審理法院： 淳安縣人民法院
案 號： （2013）杭淳民初字第421號
案件類型： 民事
案 由： 共有糾紛
裁判日期： 2013-10-16
審理經(jīng)過
原告章勤斌訴被告童國忠、童俊榮、童明月、王彩秀共有糾紛一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由審判員姜勇軍適用簡易程序于同年8月29日公開進(jìn)行了審理。原告章勤斌及其委托代理人王芳，被告童明月及被告童明月、童國忠、童俊榮的共同委托代理人鄭小紅到庭參加訴訟，被告王彩秀經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告起訴稱：2012年11月6日，本縣瑤山鄉(xiāng)何家村村民管士傳駕駛浙A×××××號輕型自卸貨車，途經(jīng)昌文線由西向東行駛至臨岐初中后門路段時，與橫穿人行橫道線的行人王干秀發(fā)生碰撞，造成王干秀經(jīng)醫(yī)院搶救無效于同年11月8日死亡。2012年11月16日，淳安縣公安局交通警察大隊作出淳公交認(rèn)字（2012）第99號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定上述交通事故，管士傳負(fù)事故全部責(zé)任，王干秀無事故責(zé)任。另，2012年11月10日，被告童國忠與管士傳達(dá)成賠償協(xié)議，協(xié)議約定管士傳一次性賠償王干秀親屬447000元，其中涉案車輛保險公司賠付360000元，管士傳賠付87000元，賠款447000元目前均已支付給童國忠。原告之父章祥紅1996年因病死亡，之后原告母親王干秀改嫁于童國忠，婚后又生育一子即被告童俊榮（1999年10月14日生）。王干秀死亡時，其第一順序繼承人包括丈夫即被告童國忠、與童國忠生育的兒子童俊榮，與章祥紅的婚生子即原告，以及王干秀之母王愛娜（1944年2月12日生）。2013年3月8日，王愛娜因病去世。王愛娜的第一順序繼承人包括其丈夫即被告童明月（雙方于1988年5月21日登記結(jié)婚）、女兒即被告王彩秀（王愛娜生前僅生育兩女，即王彩秀和王干秀）。被告童明月和被告王彩秀作為王愛娜的第一順序繼承人對王愛娜應(yīng)得份額享有分割權(quán)。原告認(rèn)為，原告作為王干秀之子對賠款447000元享有四分之一份額。原告多次要求分割前述款項，未果。故起訴，請求判令被告支付原告分割款98845元（已扣除醫(yī)療費17950.13元、誤工費1575元、喪葬費17865.5元、交通費1000元、被撫養(yǎng)人生活費81974元，審理中原告自愿放棄分割管士傳支付童國忠的87000元）；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為證明其主張，向本院提交以下證據(jù)材料：
1、（2013）杭淳臨民初字第30號民事裁定書1份（原件），證明原告曾起訴后又撤回的事實；
2、道路交通事故認(rèn)定書1份（復(fù)印件），證明原告之母王干秀因交通事故死亡的事實；
3、交通事故死亡賠償協(xié)議書、交通事故諒解書及收條各1份（均為復(fù)印件），證明被告童國忠已取得447000元賠償款的事實；
4、屏門鄉(xiāng)隱將村村民委員會出具的證明1份（復(fù)印件）、對王彩秀的詢問筆錄1份（復(fù)印件）、婚姻關(guān)系證明1份（原件），證明王干秀與原告系母子關(guān)系，王愛娜與童明月系夫妻關(guān)系。
被告辯稱
被告童國忠、童俊榮、童明月答辯稱：一、本案從程序上講違反一事不再理原則，請求駁回起訴。原告于2013年4月26日向淳安法院臨岐法庭以同一案由、同一訴訟請求、同一事實理由對被告童國忠提起訴訟，并于同年6月5日上午9時開庭審理，現(xiàn)原告以同樣的案由、訴訟請求及事實理由向淳安法院提起訴訟，違反《民事訴訟法》一事不再理原則。根據(jù)《民訴法》第145條，宣判前，原告申請撤訴的，是否準(zhǔn)許由人民法院裁定。到目前為止，被告也未收到準(zhǔn)許撤訴裁定，故原告以相同的事實理由及請求再次起訴，應(yīng)當(dāng)予以駁回；二、原告章勤斌身份不確定，單憑村委會的證明不足以證明原告系王干秀之子。淳安縣屏門鄉(xiāng)隱將村村委會出具的證明顯示王干秀原籍為屏門鄉(xiāng)隱將村坑口自然村，其與原告戶籍相同，如果章勤斌確系王干秀之子，在當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶓艏茟?yīng)能查到，而原告要證明自己的身份必須由公安機關(guān)戶籍科出具證明，村委會出具的親屬關(guān)系證明并不能直接證明原告確系死者王干秀之子。之前在派出法庭認(rèn)可原告身份，是因為派出法庭審判的宗旨是大事化小、小事化了，所以在沒有確認(rèn)原告身份的條件下，草率承認(rèn)原告為王干秀之子，但庭后就聽別人說原告不是王干秀的兒子，自王干秀嫁給童國忠后，17年中從未看到過原告探望過王干秀。故，被告認(rèn)為在沒有進(jìn)行親子鑒定的情況下，或者沒有公安機關(guān)出具證明的情況下，承認(rèn)原告為死者王干秀之子確系草率，因此原告僅憑村委會出具的證明用來證明自己的身份不足以讓人信服，村委會是根據(jù)自己村民的需要出具證明，有時請一下客、送一點禮就可以出具顛倒黑白的證明，因此對原告的身份被告不予認(rèn)可；三、被告童明月與本案無關(guān)，因為童明月與童國忠系兩個家庭、兩本戶口，對死者王干秀發(fā)生交通事故處理開始一直到原告提起訴訟，從未參與過，也沒有簽訂過任何書面協(xié)議，且從未得到一分賠償，法律規(guī)定原告有權(quán)向交通事故肇事者和保險公司主張賠償，而非被告童明月和童俊榮。
上述被告為證明其主張的事實，向本院提交以下證據(jù)材料：
1、起訴狀副本1份（復(fù)印件），證明原告在2013年4月26日以同樣理由向臨岐法庭起訴，且至今被告未收到臨岐法庭準(zhǔn)許撤訴的裁定書；
2、臨岐鎮(zhèn)高峰村村民委員會出具的證明2份（原件），證明王干秀自從嫁給被告童國忠后僅育有一子童俊榮，未聽說還有一子章勤斌；
3、戶口本1組（復(fù)印件），證明被告童國忠、童俊榮與死者王干秀為一戶，被告童明月與王愛娜為另一戶，童明月與童國忠并不是同一戶，童明月不清楚童國忠是否得到王干秀的死亡賠償款，也從未分配到該死亡賠償款；
4、醫(yī)療保險證歷本1份（復(fù)印件，與原件核對一致），證明王干秀因車禍死亡前后，其母王愛娜肺部因患惡性腫瘤需大筆醫(yī)療費用的事實；
被告王彩秀未向本院提交證據(jù)材料或書面答辯意見。
本院依職權(quán)出示以下證據(jù)材料：1、（2013）杭淳臨民初字第30號庭審筆錄1份（復(fù)印件，提供原件核對）；2、公安機關(guān)對童國忠所作的詢問筆錄1份、本院對王彩秀所作的詢問筆錄2份、本院對童明月所作的詢問筆錄1份［均為復(fù)印件，提供原件核對，復(fù)印于本院（2013）杭淳刑初字第147號案卷］；4、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司出具的機動車輛保險人員傷亡費用清單1組［復(fù)印件，復(fù)印于本院（2013）杭淳臨民初字第30號案卷］。
本院查明
經(jīng)審理查明：一、針對原告提交的證據(jù)。被告童國忠、童俊榮、童明月質(zhì)證認(rèn)為，對民事裁定書的三性均有異議，如果法院準(zhǔn)許原告撤訴，應(yīng)當(dāng)將裁定書送達(dá)原、被告，但被告至今未收到裁定書；證據(jù)2，對其中的交通事故認(rèn)定書無異議，對交通事故死亡賠償書、交通事故諒解書的真實性無異議，收條無原件不予質(zhì)證；證據(jù)4，對由村委出具證明的真實性無異議，對證明內(nèi)容的真實性有異議，親屬關(guān)系證明應(yīng)向公安機關(guān)戶籍科調(diào)取，村委會無權(quán)出具身份證明，對臨岐法庭向王彩秀所作詢問筆錄的真實性沒有異議，對婚姻關(guān)系證明的真實性無異議，但對婚姻關(guān)系證明與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，因為交通法律法規(guī)規(guī)定，死者的近親屬有權(quán)獲得相應(yīng)賠償，但被告童明月不是死者近親屬，故童明月與本案無關(guān)。
二、針對被告童國忠、童俊榮、童明月提交的證據(jù)。原告質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)1的真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議；證據(jù)2，對其中關(guān)于婚后生育童俊榮的一份證明無異議，對另一份證明的真實性有異議，坑口村委無法證明原告去不去坑口村與其是否為王干秀的兒子；對證據(jù)3無異議；對證據(jù)4的真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)。
三、針對本院出示的證據(jù)。原告對庭審筆錄、本院向王彩秀所作的詢問筆錄及向童國忠所作的詢問筆錄、機動車輛保險人員傷亡費用清單均無異議，但對童明月筆錄中所述原告與王干秀16年來無來往不屬實。被告童國忠、童俊榮、童明月認(rèn)為，對庭審筆錄的真實性無異議，但庭前因承辦人與代理人溝通涉農(nóng)案件爭取大事化小、小事化了，故庭審中未嚴(yán)格依法定程序質(zhì)證，庭審筆錄是出于配合心態(tài)才簽名，基于前述原因，對庭審筆錄的內(nèi)容不予認(rèn)可；對童國忠的詢問筆錄無異議；對王彩秀詢問筆錄的真實性無異議，其中所述王干秀1987年改嫁不對，真實時間為1988年5月，筆錄述說原告5歲后未與王干秀一起生活可以證明，17年來原告長期未到王干秀家里與其共同生活；對童明月所作的詢問筆錄，筆錄上確系童明月本人所簽，當(dāng)時有兩人到童明月家，未出示工作證就問童明月幾個問題，說是調(diào)查管士傳的刑事案件，該筆錄童明月本不愿意簽字，是法院工作人員強迫其簽字的；另，三被告對機動車輛保險人員傷亡費用清單的真實性未提異議，認(rèn)為被撫養(yǎng)人王愛娜的生活費計算方式有誤，但金額無誤。
結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述，本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：一、原告提交的證據(jù)來源、形式合法，內(nèi)容相互印證真實，且與本案有關(guān)聯(lián)，具有證明力，予以確認(rèn)；二、被告童國忠、童俊榮、童明月所舉證據(jù)的來源合法，但不能據(jù)此證明原告并非王干秀之子，也不能證明王干秀之母患病后實際支出的醫(yī)療費用；三、本院出示的證據(jù)來源、形式合法，與本案有關(guān)聯(lián)，具有證明力。
根據(jù)上述證據(jù)的分析認(rèn)定，結(jié)合當(dāng)事人的庭審陳述及證明責(zé)任，本院認(rèn)定的案件事實如下：
本院認(rèn)為
原告章勤斌系王干秀（已于2012年11月8日去世）與章祥紅（已去世）之子，王愛娜（1944年2月12日出生，2013年3月因病去世）系王干秀之母，除王干秀外，王愛娜另育有一女即被告王彩秀。因前夫去世，王愛娜于1988年5月21日與被告童明月在本縣臨岐鎮(zhèn)人民政府辦理結(jié)婚登記，二人婚后未育子女。章祥紅去世后，王干秀于1996年與被告童國忠登記結(jié)婚，婚后生育一子即被告童俊榮。2012年11月6日，案外人管士傳駕駛機動車途經(jīng)本縣昌文線臨岐初中后門路段時，與橫穿人行橫道線的行人王干秀發(fā)生碰撞，致王干秀受傷，王干秀經(jīng)醫(yī)院搶救無效于同年11月8日死亡。本次事故經(jīng)淳安縣公安局交通警察大隊調(diào)查認(rèn)定，管士傳負(fù)事故全部責(zé)任，王干秀無事故責(zé)任。2012年11月10日，經(jīng)瑤山鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，被告童國忠與管士傳達(dá)成交通事故死亡賠償協(xié)議，協(xié)議約定，管士傳一次性支付喪葬費及其他開支等87000元，死亡補償金、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費等費用待保險公司理賠后全額支付給童國忠。另，雙方約定童國忠須出具諒解書。2012年11月10日，童國忠已全額收到管士傳支付的賠償款共計87000元，童國忠出具收條一份。肇事車輛被保險人向投保的安邦財產(chǎn)保險股份有限公司報損的賠償金額為431784.63元（含醫(yī)療費17950.13元、誤工費1575元、喪葬費17865.5元、死亡補償費261420元、精神損失賠償款50000元、交通費1000元、被撫養(yǎng)人生活費81974元），該保險公司核定的賠償金額為425728.42元（其中醫(yī)療費核定16893.92元、精神損失賠償款核定45000元，其余與上述報損金額相同），被告童國忠實際收取的保險理賠款為360000元。2013年4月，原告曾向本院起訴被告童國忠要求分割賠償款，后申請撤訴，本院于2013年7月5日裁定準(zhǔn)許原告撤訴，且該民事裁定書原告已簽收。另查，原告自5歲起未與王干秀，而與祖父母共同生活。王干秀因交通事故死亡后，相關(guān)事故理賠處理、喪葬事宜主要由童國忠處理，原告未直接參與。因各方當(dāng)事人對上述賠償款的分割協(xié)商未果，故成訟。
本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條之規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第12條規(guī)定，民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外甥子女。綜上，就本案而言，賠償義務(wù)人管士傳及相關(guān)保險公司已給付死者近親屬童國忠的賠償款，除法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)扣減的之外，其余部分應(yīng)由死者近親屬共同享有。
本案的爭議焦點有以下幾點：一、本案是否違反“一事不再理”的訴訟原則；二、如何確定原告與死者王干秀之間的身份關(guān)系；三、如何確定死者近親屬共同享有的賠償款數(shù)額，以及如何分割上述款項。
關(guān)于焦點一?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第（五）項規(guī)定，對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外。上述規(guī)定是民事訴訟“一事不再理”的法律依據(jù)。同時，根據(jù)該法第一百四十五條、第一百五十四條的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人申請撤訴的，是否準(zhǔn)許由人民法院裁定，且人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定不在可以上訴的范疇。本案原告雖然曾向本院起訴童國忠要求分割賠償款，但該案在審理當(dāng)中原告自愿申請撤訴，且本院已裁定準(zhǔn)許其撤訴，原告亦簽收準(zhǔn)許撤訴民事裁定書，該民事裁定書對原告已生效，故原告重新起訴，不違反上述“一事不再理”的法律規(guī)定。
關(guān)于焦點二。本院出示的證據(jù)可以反映被告童國忠、童明月、王彩秀均承認(rèn)原告章勤斌系死者王干秀之子，加之原告及王干秀曾共同生活的屏門鄉(xiāng)隱將村村民委員會出具的身份關(guān)系證明，在王干秀已死亡法醫(yī)學(xué)鑒定無法進(jìn)行以進(jìn)一步確定其與原告之間身份關(guān)系的情況下，本院認(rèn)為，依證據(jù)的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，原告與死者王干秀之間的母子關(guān)系應(yīng)予確認(rèn)。被告童國忠、童俊榮、童明月對原告身份不予認(rèn)可的辯解，缺乏足以反駁的證據(jù)支持，本院不予采信。
關(guān)于焦點三。被侵害人死亡的，搶救或辦理喪葬事宜當(dāng)中實際支出的費用如醫(yī)療費、交通費、喪葬費等，以及法律規(guī)定歸屬特定近親屬個人所有的賠償項目如被扶養(yǎng)人生活費等，不屬于死者近親屬共同享有的賠償款分割范疇。本案原告對被告童國忠與肇事方管士傳簽訂的賠償協(xié)議并無異議。賠償義務(wù)人實際支付童國忠的款項為447000元（含保險公司360000元、管士傳87000元），根據(jù)原告的主張及法律規(guī)定，保險公司已賠付的360000元在扣減醫(yī)療費17950.13元、誤工費1575元、喪葬費17865.5元、交通費1000元、被撫養(yǎng)人生活費81974元外，余款239635.37元（含死亡補償金、精神損失賠償金）應(yīng)由王干秀的近親屬共同享有；關(guān)于管士傳支付童國忠的87000元，因原告在審理中放棄分割該部分款項，故該筆款項在本案中不作處理。王干秀死亡時，其近親屬有配偶即被告童國忠、母親王愛娜、與童國忠的婚生子即被告童俊榮，以及與章祥紅共同生育的兒子即原告章勤斌，故上述239635.37元應(yīng)由童國忠、王愛娜、童俊榮以及章勤斌共同享有。鑒于王愛娜已去世，故其享有的份額由其繼承人即配偶童明月、女兒王彩秀共享，被告童明月、王彩秀為本案適格主體。結(jié)合上述近親屬的年齡、與王干秀共同生活等實際情況，本院酌情確定原告章勤斌應(yīng)當(dāng)分享的共有賠償款為50000元，鑒于賠償義務(wù)人已付賠償款由被告童國忠經(jīng)手持有，故上述50000元分割款應(yīng)由童國忠承擔(dān)給付義務(wù)，其他被告負(fù)協(xié)助義務(wù)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第12條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十四條第（五）項、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、童國忠于本判決生效之日起三日內(nèi)給付章勤斌共有賠償款50000元；
二、駁回章勤斌的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2271元，減半收取1136元，由章勤斌負(fù)擔(dān)568元，童國忠負(fù)擔(dān)568元。章勤斌于本判決書生效之日起十五日內(nèi)來本院退費；童國忠于本判決書生效之日起十日內(nèi)，向本院交納應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費（本院開戶銀行：工行淳安支行；戶名：淳安縣人民法院執(zhí)行款專戶；賬號：12×××48）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本5份，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費2271元。對財產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后7日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理【浙江省杭州市中級人民法院開戶行為工商銀行湖濱分理處，戶名浙江省杭州市中級人民法院，賬號12×××68】。
審判人員
審判員姜勇軍
裁判日期
二〇一三年十月十六日
書記員
代書記員鮑匯泉
