審理法院： 宜興市人民法院
案 號： （2013）宜商初字第1983號
案件類型： 民事
案 由： 保險人代位求償權(quán)糾紛
裁判日期： 2014-06-18
審理經(jīng)過
原告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司（以下簡稱保險公司）與被告張鳳仙、唐盤軍、唐盤偉、唐海燕保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年6月13日公開開庭進行了審理。原告保險公司的委托代理人鮑青、被告唐盤軍、唐盤偉、唐海燕到庭參加訴訟，被告張鳳仙經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告保險公司訴稱：張鳳仙等四人系唐坤根的遺產(chǎn)繼承人。2012年8月26日，俞如云駕駛浙E×××××小型普通客車，沿宜興市百合大道由西向東行駛至2.6公里處塍興路交叉路口處，與沿塍興路由北向南通過路口唐坤根駕駛的自行車相撞，致唐坤根受傷，經(jīng)搶救無效死亡。該事故經(jīng)交警部門作出事故認定，確認俞如云與唐坤根負事故的同等責(zé)任。俞如云的浙E×××××車輛在本次事故中修理費計57940元，宜興市人民法院出具（2012）宜商初字第1666號判決，判令其支付俞如云修理費57940元，其已履行了賠償義務(wù)。根據(jù)交警部門對于本次事故責(zé)任的劃分，俞如云與唐坤根同責(zé)，唐坤根也應(yīng)對浙E×××××車輛損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。唐坤根死亡后財產(chǎn)繼承人應(yīng)當(dāng)承繼賠償責(zé)任。故訴至法院，請求判令張鳳仙等四被告支付其車輛修理費28970元，并承擔(dān)本案訴訟費。
被告辯稱
被告張鳳仙未作答辯。
被告唐盤軍、唐盤偉、唐海燕辯稱：其與俞如云在2012年8月31日由人民調(diào)解委員會主持簽訂的調(diào)解協(xié)議第三條約定：本協(xié)議簽訂后，此次因交通事故死亡賠償問題，產(chǎn)生的糾紛全部了結(jié)，在本協(xié)議全部款項均已落實的前提下，雙方今后不得以任何理由向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利或者提出任何要求，今后各方再無其他糾纏。本案中，其不同意賠償。
本院查明
經(jīng)審理查明：2012年8月26日5時，俞如云駕駛浙E×××××小型普通客車，沿宜興市百合大道由西向東行駛至2.6公里處塍興路交叉路口處，與沿塍興路由北向南通過路口唐坤根駕駛的自行車相撞，致唐坤根受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡、兩車損壞的交通事故。同年9月21日，宜興市公安局交通巡邏警察大隊作出道路交通事故認定書，確認俞如云、唐坤根分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。2012年8月31日，俞如云與唐坤根近親屬達成調(diào)解協(xié)議：俞如云賠償因唐坤根道路交通事故死亡的死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、親屬交通、誤工費等總計328000元。本協(xié)議簽訂后，此次因交通事故死亡賠償問題，產(chǎn)生的糾紛全部了結(jié)，在本協(xié)議全部款項均已落實的前提下，雙方今后不得以任何理由向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利或者提出任何要求，今后各方再無其他糾纏。上述款項俞如云現(xiàn)已全部支付。因浙E×××××車輛在保險公司投保了車損險，俞如云向本院起訴保險公司要求進行理賠。2012年12月18日，本院作出（2012）宜商初字第1666號民事判決，判令保險公司支付俞如云保險理賠款241245.40元，其中在車損險范圍內(nèi)賠償修理費57940元。2014年4月22日，保險公司向俞如云支付了上述賠償款。
上述事實，有道路交通事故認定書、調(diào)解委員會調(diào)解書、理賠款支付憑證、庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。
本院認為
本院認為：《中華人民共和國保險法》規(guī)定，保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。本案中，俞如云與唐坤根家屬在人民調(diào)解委員會主持下簽訂的調(diào)解協(xié)議，是雙方真實意思的表示，該協(xié)議對唐坤根因交通事故死亡賠償問題作了明確的約定，且特別約定在本協(xié)議全部款項均已落實的前提下各方再無其他糾纏。該協(xié)議的約定，應(yīng)視為俞如云對自己在本次交通事故中應(yīng)享有的權(quán)利及應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)作了全部處分，包括放棄了要求唐坤根在本事故中按責(zé)任對浙E×××××車輛損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的權(quán)利?；谟崛缭埔褜μ评じ艞壛税簇?zé)賠償責(zé)任的權(quán)利，保險公司即喪失了向第三者進行追償?shù)臋?quán)利。因此，本院對保險公司的訴訟請求不予支持。按照《中華人民共和國保險法》第六十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司浙江分公司的訴訟請求。
本案案件受理費524元，由保險公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院。同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費（江蘇省無錫市中級人民法院開戶行：中國工商銀行無錫城中支行，賬號11×××05）。
審判人員
審判長姚劍梅
代理審判員范晟程
人民陪審員仇敏媛
裁判日期
二〇一四年六月十八日
書記員
書記員花偉
