審理法院： 寶雞市陳倉區(qū)人民法院
案 號： （2016）陜0304民初2371號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2016-12-08
審理經(jīng)過
原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東與被告蘭某某、蘭玉強、劉某某、劉軍衛(wèi)、趙樂、趙勤軍機動車交通事故責任糾紛一案,本院受理后，依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東及三原告委托代理人常曉斌，被告暨被告蘭某某法定代理人蘭玉強及其委托代理人霍生茂，被告暨被告劉某某法定代理人劉軍衛(wèi)及其委托代理人趙亞民，被告暨被告趙樂法定代理人趙勤軍及其委托代理人岳文英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東訴稱，2016年2月27日20時05分許，被告蘭某某駕駛雅馬哈兩輪摩托車（車后乘坐劉某某）沿210省道由北向南行駛至陳倉區(qū)周原鎮(zhèn)78KM+800M路段處時，將由南向北步行的吳別煥、推自行車的原告索雪杏撞倒，致吳別煥、索雪杏受傷，釀成交通事故。吳別煥經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。2016年3月31日，寶雞市公安局交通警察支隊陳倉大隊事故認定，蘭某某承擔事故的全部責任，吳別煥、索雪杏無事故責任。事故發(fā)生后，被告蘭玉強支付了部分費用，對剩余費用沒有支付。因被告蘭某某過錯導(dǎo)致吳別煥死亡，依法應(yīng)承擔賠償責任，而被告趙樂購買不安全摩托車，并將未經(jīng)登記、未購買保險的車輛借給被告劉某某，而被告劉某某讓他人騎乘，也對該起事故具有重大過錯，亦應(yīng)共同承擔賠償責任。為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)起訴請求依法判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計331853.61元，并承擔本案訴訟費用。
被告辯稱
被告蘭某某、蘭玉強辯稱，對原告起訴的基本事實無異議，但本案賠償應(yīng)由摩托車所有人、保管人在交強險賠償限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分再由其他侵權(quán)人賠償。事故發(fā)生后，被告蘭玉強與三原告達成賠償協(xié)議，已經(jīng)賠償了死者家屬286000元，且協(xié)議約定蘭玉強不再承擔任何賠償責任，原告再次起訴無法律依據(jù)，請求駁回原告對被告蘭某某、蘭玉強的訴請。
被告劉某某、劉軍衛(wèi)辯稱，對事實發(fā)生經(jīng)過無異議，劉某某屬于本案摩托車乘坐人，交通事故認定書也認定劉某某無事故責任；而且劉某某主觀上沒有過錯，被告蘭某某騎行摩托車時，車主趙樂也在一旁，同意蘭某某騎摩托車。本案發(fā)生與劉某某無關(guān)，請求法院駁回原告對劉某某的訴請。
被告趙樂、趙勤軍辯稱，對事故發(fā)生的經(jīng)過無異議，事故摩托車系趙樂和被告劉某某共同所有，共同使用，被告蘭某某駕駛摩托車也沒有給趙樂說，趙樂也未駕駛該摩托車，沒有直接侵權(quán)行為，請求法院駁回原告對被告趙樂的訴請。
本院查明
經(jīng)審理查明：2016年2月27日20時05分許，被告蘭某某駕駛雅馬哈牌兩輪摩托車（車后乘坐被告劉某某）沿210省道由北向南行駛至寶雞市陳倉區(qū)周原鎮(zhèn)78KM+800M處時，將由南向北步行的吳別煥、推自行車的原告索雪杏撞倒，致吳別煥、索雪杏、蘭某某、劉某某受傷，車輛受損，釀成道路交通事故。事故發(fā)生后，吳別煥即被送往寶雞市陳倉醫(yī)院救治，當晚又轉(zhuǎn)往中國人民解放軍第三醫(yī)院治療，后經(jīng)搶救無效于當日死亡。2016年3月31日，寶雞市公安局交通警察支隊陳倉大隊事故認定：蘭某某承擔本次交通事故的全部責任；吳別煥、索雪杏、劉某某均不承擔本次交通事故責任。2016年3月15日，被告蘭某某父母蘭玉強、屈月芳與三原告簽訂“交通事故死亡賠償協(xié)議書”，由肇事方監(jiān)護人蘭玉強一次性支付給受害方家屬索雪杏、吳衛(wèi)鑫、吳衛(wèi)東喪葬費、醫(yī)療費、死亡賠償金、精神損失費等共計貳拾捌萬陸仟元整（含已付的貳萬陸仟元喪葬費在內(nèi)），該協(xié)議內(nèi)容被告蘭玉強已經(jīng)履行完畢。同日，原告向被告蘭玉強出具承諾書，載明：“蘭玉強賠付死者28.6萬元，以后法院裁決賠付責任于蘭玉強無任何關(guān)系。”
原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失有：吳別煥醫(yī)療費2334.71元、死亡賠償金528400元（26420元×20年）、喪葬費26059.50元（52119元/年÷2）、處理后事人員交通費2000元、精神損害撫慰金20000元，共計578794.21元（其中被告蘭玉強已賠付286000元）。
另查明，事故發(fā)生時被告蘭某某不滿十六周歲，未取得機動車駕駛證，其駕駛的二輪摩托車系被告趙樂購買，該車輛未注冊登記，亦未參加保險。2016年正月，被告趙樂將該二輪摩托車交由被告劉某某實際使用。被告趙樂、劉某某均未取得機動車駕駛證。
上述事實，有原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東提交的道路交通事故責任認定書，寶雞市陳倉醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，中國人民解放軍第三醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)，寶雞市陳倉區(qū)周原鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會情況說明，交通事故死亡賠償協(xié)議書，交通費票據(jù)；被告蘭某某、蘭玉強提交的交通事故死亡賠償協(xié)議書、收條、承諾書及被告劉某某、劉軍衛(wèi)提交的道路交通事故責任認定書，寶雞市公安局交通警察支隊陳倉大隊對趙樂、馬新強、馮嘉俊、劉某某、蘭某某詢問筆錄等在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以采信，作為本案的定案依據(jù)。
本院認為
本院認為，本案當事人對發(fā)生交通事故的事實及公安機關(guān)交通事故責任認定均無異議，爭議的焦點在于賠償范圍及賠償責任的確定。
關(guān)于賠償范圍的確定?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。受害人死亡的，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院可以根據(jù)受害人一方的請求判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。據(jù)以上規(guī)定，對原告主張的死亡賠償金、喪葬費、處理事故人員交通費、精神損害撫慰金等合理的部分，本院予以支持。對原告產(chǎn)生的交通費本院酌情予以認定。原告提供的住宿費發(fā)票無付款人姓名，被告對此亦持有異議，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對原告主張的住宿費用不予支持。原告主張的辦理喪事花費屬于喪葬費賠償范圍，不應(yīng)再另行賠償，故對原告該部分請求不予支持。本次交通事故造成受害人吳別煥死亡，給三原告的身心帶來了巨大的傷害，結(jié)合事故的責任，被告應(yīng)賠償一定的精神損害撫慰金，本院酌情確定為20000元。
關(guān)于賠償責任的承擔?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第十七條規(guī)定：國家實行機動車第三者責任強制保險制度，設(shè)立道路交通事故社會救助基金。第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，再由當事人按各自過錯的比例分擔責任。本案中被告蘭某某負事故的全部責任，依照法律規(guī)定，原告的損失本應(yīng)由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以理賠，但由于被告趙樂違反法律強制性規(guī)定對其兩輪摩托車未辦理交強險，致使事故中受傷的原告不能獲得保險賠償而造成損失，趙樂作為車輛投保義務(wù)人應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。而被告蘭某某駕駛未投保交強險的機動車上路，其主觀上亦具有一定過錯，是造成原告損失不能從交強險中獲得賠償?shù)墓餐?。根?jù)雙方過錯程度，應(yīng)由被告趙樂、蘭某某在機動車交強險限額范圍內(nèi)各承擔50%的賠償責任。因同起事故還造成索雪杏受傷（另案起訴），根據(jù)法律規(guī)定，同一事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。對于超出交強險部分應(yīng)由侵權(quán)人蘭某某按事故責任比例予以賠償。但被告趙樂將其摩托車交由不具備駕駛資格的被告劉某某使用，未盡到安全審查注意義務(wù)，對事故的發(fā)生具有一定過錯。而被告劉某某作為摩托車實際管理人，將車輛交由無駕駛資格的被告蘭某某駕駛，亦未盡到安全管理義務(wù)，故二被告均應(yīng)對原告的損失承擔相應(yīng)的賠償責任。根據(jù)三被告在本起交通事故中的過錯大小，依照公平原則，對原告超出交強險的損失部分由被告蘭某某承擔70%的賠償責任，被告劉某某承擔20%的賠償責任，被告趙樂承擔10%的賠償責任。故原告要求被告賠償其經(jīng)濟損失的訴訟請求依法應(yīng)予支持。被告蘭玉強與三原告達成的交通事故死亡賠償協(xié)議系雙方真實意思表示，且已全部履行完畢，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，應(yīng)視為原告對其權(quán)益的合法處分，原告不應(yīng)就同一事實再次向蘭某某主張賠償，故駁回原告對被告蘭某某、蘭玉強應(yīng)承擔賠償責任部分的起訴。庭審中，被告劉某某、趙樂辯稱本起事故與自己無關(guān)，不應(yīng)承擔賠償責任的辯解意見，于法不符，本院不予采納。由于被告劉某某、趙樂尚未成年，根據(jù)法律規(guī)定，對于其應(yīng)承擔的賠償責任應(yīng)由其監(jiān)護人承擔。為保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第八條、第十七條、第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、由被告趙樂監(jiān)護人趙勤軍于本判決生效后三十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東醫(yī)療費450元，在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東死亡賠償金、喪葬費、住宿費、交通費、精神損害撫慰金等經(jīng)濟損失50050元，以上共計50500元。
二、由被告劉某某監(jiān)護人劉軍衛(wèi)于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東交強險賠付后的剩余經(jīng)濟損失477794.21元的20%即95558.84元；由被告趙樂監(jiān)護人趙勤軍于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東交強險賠付后的剩余經(jīng)濟損失477794.21元的10%即47779.42元。
三、駁回原告索雪杏、吳維鑫、吳衛(wèi)東的其余訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6278元，由被告蘭玉強、劉軍衛(wèi)、趙勤軍負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。
審判人員
審判長張文靜
人民陪審員耿正凡
人民陪審員杜緒軍
裁判日期
二〇一六年十二月八日
書記員
書記員景苗苗
