審理法院： 宜賓市翠屏區(qū)人民法院
案 號： （2015）翠屏民初字第2194號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2015-04-05
審理經(jīng)過
原告嚴通學(xué)、嚴通彬、嚴通華、嚴通云、嚴通琴、嚴通富訴被告王小冬、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱：陽光財險宜賓公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由代理審判員王利適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告嚴通彬、嚴通華、嚴通云、嚴通琴及六原告委托代理人張毅，被告王小冬的委托代理人劉蘭蘭，被告陽光財險宜賓公司的委托代理人王瑜均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告嚴通學(xué)、嚴通彬、嚴通華、嚴通云、嚴通琴、嚴通富訴稱：2015年1月5日21時10分左右，被告王小冬駕駛川QS＊＊＊＊小客車由南溪方向經(jīng)港園大道往沙坪鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車輛行駛至港園大道裝備城門口時，與行人嚴通勇（本次交通事故死者）相撞后駕車逃逸，被撞倒在地的嚴通勇又被李毅駕駛的由南溪方向往沙坪方向行駛的川Q＊＊＊＊＊小轎車碾壓，造成嚴通勇經(jīng)宜賓市瀘州醫(yī)學(xué)院附屬宜賓醫(yī)院醫(yī)生確認當(dāng)場死亡的交通事故。宜賓市公安局交通警察支隊交通管理第五大隊作出道路交通事故認定書，王小冬駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門”之規(guī)定，是造成此事故的主要原因，李毅駕駛機動車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定是造成此事故的次要原因。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第二項之規(guī)定：被告王小冬承擔(dān)此事故主要責(zé)任，李毅承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，嚴通勇不承擔(dān)事故責(zé)任。川QS＊＊＊＊號車在被告陽光財險宜賓公司購買了機動車交通事故強制保險和商業(yè)保險，本事故發(fā)生在保險期間。事后，被告王小冬的家屬進行了積極賠償，但應(yīng)由被告陽光財險宜賓公司賠償?shù)?1萬交強險，被告王小冬家屬沒有進行賠償。李毅對原告應(yīng)履行的賠償義務(wù)已經(jīng)由川Q＊＊＊＊＊小轎車所投保的交強險和商業(yè)險進行了賠償?，F(xiàn)為維護死者家屬合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，訴至法院，請求判令：1、請求人民法院依法判令被告王小冬賠償原告因嚴通勇交通事故死亡賠償款人民幣11萬元（因嚴通勇死亡產(chǎn)生的損失計算：死亡賠償金447360元，精神撫慰金30000元，喪葬費20897.50元，交通費500元，誤工費500元，合計499257.5元，被告王小冬家屬已經(jīng)與原告達成賠償協(xié)議并對原告進行了部分賠償，李毅承擔(dān)的賠償金額187177.1元已通過其川Q＊＊＊＊＊小轎車所投保的保險公司進行了賠償，現(xiàn)原告起訴要求賠償?shù)慕痤~為人民幣110000元）；2、判令被告陽光財險宜賓公司在川QS＊＊＊＊小客車投保的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告王小冬辯稱：對交通事故基本事實和責(zé)任劃分無異議，事故車輛購買了保險，原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司進行賠付。
被告陽光財險宜賓公司辯稱：對交通事故基本事實和責(zé)任劃分無異議，被告王小冬屬于肇事逃逸，保險公司不承擔(dān)賠付責(zé)任，即使法院判決保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，我司享有追償權(quán)。本次事故車原告起訴金額為11萬元，李毅有事故責(zé)任，交強險應(yīng)當(dāng)按事故責(zé)任進行分攤。被告王小冬已賠付了原告的損失，且王小冬有賠付能力，不應(yīng)當(dāng)要求保險公司再進行墊付賠償。
本院查明
經(jīng)審理查明：2015年1月5日21時10分左右，被告王小冬駕駛川QS＊＊＊＊小客車由南溪方向經(jīng)港園大道往沙坪鎮(zhèn)方向行駛，當(dāng)車輛行駛至港園大道裝備城門口時，與行人嚴通勇（本次交通事故死者）相撞后駕車逃逸，被撞倒在地的嚴通勇又被李毅駕駛的由南溪方向往沙坪方向行駛的川Q＊＊＊＊＊小轎車碾壓，造成嚴通勇經(jīng)宜賓市瀘州醫(yī)學(xué)院附屬宜賓醫(yī)院醫(yī)生確認當(dāng)場死亡的交通事故。2015年1月9日，四川金沙司法鑒定所對嚴通勇的死亡原因作出川金司鑒所（2015）病鑒交字第003號司法鑒定意見書，鑒定意見：嚴通勇系因車輛碰撞碾壓所致顱腦損傷死亡。宜賓市公安局交通警察支隊交管五大隊經(jīng)調(diào)查認為，王小冬駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門”之規(guī)定，是造成此事故的主要原因，李毅駕駛機動車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”的規(guī)定是造成此事故的次要原因。并于同月12日作出宜公交認字（2015）第00032號《道路交通事故認定書》認定：王小冬承擔(dān)本事故的主要責(zé)任；李毅承擔(dān)本事故的次要責(zé)任；嚴通勇不承擔(dān)事故責(zé)任。
另查，肇事車川QS＊＊＊＊小客車系被告王小冬所有，發(fā)生本交通事故后逃逸。2013年12月23日被告王小冬就該車向陽光財險宜賓公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險及不計免賠特約條款，其交強險保險限額為122000元（其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元），商業(yè)三者險300000元，保險期限均自2014年1月31日零時起至2015年1月30日二十四時止，本交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
川Q＊＊＊＊＊小轎車所有人系宜賓臨港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)黨政辦公室，李毅系司機。該車向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓分公司投保。
死者嚴通勇生于1965年1月12日，公民身份號碼為51250119650112315X，住四川省宜賓市翠屏區(qū)沙坪鎮(zhèn)百勝村4社59號，系城鎮(zhèn)居民家庭戶，生前未婚配，未生育、收養(yǎng)、領(lǐng)養(yǎng)子女，父母早逝。其在世近親屬僅為同胞兄弟姐妹，具體為二哥嚴通富，三哥嚴通云，四哥嚴通華，七妹嚴通琴，八弟嚴通彬，九弟嚴通學(xué)。本事故發(fā)生后，死者遺體于2015年2月3日在宜賓殯儀館火化。
另，事故發(fā)生后六原告與被告王小冬妻子劉蘭蘭達成賠償協(xié)議，簽訂《交通事故賠償協(xié)議書》約定：1、因此次交通事故造成的損失為死亡賠償金447360元，精神撫慰金30000元，喪葬費20897.50元，交通費500元，誤工費500元，合計499257.50元；2、屬川QS＊＊＊＊號交強險承擔(dān)的110000元由甲方（六原告）通過訴訟直接向保險公司主張權(quán)利；超出本次交通事故兩車交強險部分的損失，即（499257.50-220000）×70%=195480元由乙方（劉蘭蘭）承擔(dān)，另乙方自愿支付甲方25970元作為安撫賠償，合計221450元，其中10450元乙方已于2015年2月2日支付甲方，余款211000元于2015年2月6日一次性付清。六原告作為甲方簽字，乙方簽字劉蘭蘭。2015年2月4日，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓分公司、宜賓臨港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)黨政辦公室和嚴通學(xué)簽訂《道路交通事故人身損害賠償協(xié)議》，保險公司在交強險內(nèi)賠償110000元，商業(yè)險項目下賠償77177.1元，共計賠償187177.1元。上述賠償款已經(jīng)全部賠付六原告。
本院確認的上述事實有雙方當(dāng)事人的陳述，身份證、常住人口登記表、營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件，宜賓市公安局交通警察支隊交通管理五大隊宜公交認字（2015）第00032號《道路交通事故認定書》，行駛證、駕駛證、火化證，保險單，川金司鑒所（2015）病鑒交字第003號司法鑒定意見書，交通事故賠償協(xié)議書等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)在案為憑，足以認定。
本院認為
本院認為：嚴通勇因交通事故死亡，現(xiàn)其近親屬訴至本院請求事故責(zé)任人賠償其相應(yīng)損失，本院予以支持。根據(jù)交警部門責(zé)任認定及本案情況，本院依法確認被告王小冬及案外人李毅在本交通事故中的責(zé)任比例為7：3。
被告王小冬、宜賓臨港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)黨政辦公室分別就其所有的川QS＊＊＊＊小客車、川Q＊＊＊＊＊小轎車在事發(fā)前向被告陽光財險宜賓公司及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓分公司投保投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，肇事車在本案中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)先由上述兩保險公司在投保車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠付原告，不足部分，由兩保險公司在商業(yè)三者險承保范圍內(nèi)按本院確定的責(zé)任比例賠付原告。因王小冬已就超出交強險限額部分的賠償與六原告達成賠償協(xié)議并已履行完畢；事故另一責(zé)任方李毅與車主宜賓臨港經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)黨政辦公室及保險人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓分公司就其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任也與六原告達成賠償協(xié)議并已履行完畢，故本案中對超出交強險部分的損失，被告王小冬不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
死者嚴通學(xué)系城鎮(zhèn)居民家庭戶口，其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)人口的標準進行計算。原告主張的死亡賠償金447360元、精神損害撫慰金30000元、喪葬費20897.5元、交通費500元、誤工費500元，合計499527.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，現(xiàn)原告請求被告王小冬賠償嚴通學(xué)因交通事故死亡賠償款110000元，并由保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第五十三條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，第二十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司于本判決生效之日起20日內(nèi)在投保車川QS＊＊＊＊小客車交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告嚴通學(xué)、嚴通彬、嚴通華、嚴通云、嚴通琴、嚴通富因嚴通勇交通事故死亡的損失110000元。
如果上述義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，減半收取為1250元，由被告王小冬承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。
審判人員
代理審判員王利
裁判日期
二〇一五年四月五日
書記員
書記員曹藝
