央視質(zhì)疑車險(xiǎn)“無(wú)責(zé)免賠”
我國(guó)的汽車保有量已經(jīng)達(dá)到2億輛左右。絕大多數(shù)車主都會(huì)給自己的愛(ài)車買份商業(yè)保險(xiǎn)，其中不少車主給自己的車買的還是所謂的“全險(xiǎn)”。但是，在理賠的過(guò)程中，保險(xiǎn)公司常把“有責(zé)才賠”的條款提了出來(lái)……
多位車主遭遇索賠困惑
困惑一：車被刮蹭“全險(xiǎn)”只賠70%。
酷愛(ài)汽車的小張大學(xué)畢業(yè)不到兩年就用自己幾乎全部積蓄買了一部車，并按照保險(xiǎn)推銷人員的話給自己的車買了所謂的全險(xiǎn)。
前不久，小張的車好好地在停車場(chǎng)排隊(duì)等著進(jìn)場(chǎng)的時(shí)候出了個(gè)小事故，交警認(rèn)定對(duì)方是全責(zé)，但是之后肇事司機(jī)百般推托，就是不愿意賠償，無(wú)奈之下，小張直接聯(lián)系對(duì)方的保險(xiǎn)公司，可是對(duì)方保險(xiǎn)公司非說(shuō)小張不是他們的客戶不和小張接觸，無(wú)奈的小張聽(tīng)了這話想起來(lái)自己的車投了足額車損險(xiǎn)，于是他覺(jué)得自己的保險(xiǎn)公司應(yīng)該能幫助他解決問(wèn)題。但是小張告訴記者，他自己的保險(xiǎn)公司也不管他，聲稱投了足額的車損險(xiǎn)，出了事故，還要先劃分責(zé)任，如果沒(méi)有責(zé)任，自己的保險(xiǎn)公司就不賠償。
事有巧合，就在這次事故后不久，小張的車放在停車場(chǎng)里被刮了一下，肇事車輛逃逸。按照保險(xiǎn)公司之前的說(shuō)法，由于這次事故小張也沒(méi)責(zé)任，可賠給小張，也可不賠，如果賠了就只賠70%。
前一次無(wú)責(zé)不賠，這一次無(wú)責(zé)小賠。同一家保險(xiǎn)公司這令小張實(shí)在無(wú)法理解。
困惑二：墊付4萬(wàn)元只能獲賠一半。
從鄉(xiāng)下到南京創(chuàng)業(yè)的老張，從親戚朋友那里湊了20多萬(wàn)元買了一輛渣土車經(jīng)營(yíng)，妻子則找了一份為保險(xiǎn)公司代賣保險(xiǎn)的工作，正是由于聽(tīng)了妻子關(guān)于買車險(xiǎn)很有用的意見(jiàn)，老張花了近1萬(wàn)元為自己的車上了足額保險(xiǎn)。后來(lái)，老張的車出了事故，但由于不同意保險(xiǎn)公司只賠一半，老張事故中墊付的四萬(wàn)多元無(wú)法得到賠償。老張覺(jué)得，既然交了錢也得不到賠償，那還不如省下近一萬(wàn)元的保費(fèi)，可以自己彌補(bǔ)一下?lián)p失。
起訴保險(xiǎn)公司獲法院支持
去年9月，江蘇車主陳新春在走投無(wú)路的情況下鼓起勇氣，將自己所投保的安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司告上了法庭。
原來(lái)，2008年，陳新春駕駛自己的車輛在311省道上發(fā)生了嚴(yán)重交通事故，車輛嚴(yán)重?fù)p壞變形。事故認(rèn)定，陳新春負(fù)主要責(zé)任。但是陳新春萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，在向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)后，保險(xiǎn)公司竟然要求對(duì)嚴(yán)重?fù)p壞的車輛進(jìn)行修復(fù)。
保險(xiǎn)公司聲稱，不接受修理決定，就一分錢也不賠。而此時(shí)車主陳新春本人在事故中已經(jīng)全身癱瘓，轉(zhuǎn)回老家生活了。出于委曲求全以換得盡快拿到一點(diǎn)錢的想法，陳新春接受了放棄報(bào)廢，進(jìn)行修理的要求。
然而，事情并不像他想象的做一點(diǎn)讓步就可以解決。在與保險(xiǎn)公司反復(fù)溝通近兩年沒(méi)有結(jié)果的情況下，陳新春委托律師提起了訴訟，南京市古樓區(qū)人民法院受理了這個(gè)案件。開(kāi)庭審理時(shí)，被告安邦保險(xiǎn)公司堅(jiān)持按責(zé)任劃分只賠70%。
保險(xiǎn)公司堅(jiān)持說(shuō)，按責(zé)任賠付的條款是合同中寫(xiě)明的，是投保人在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)認(rèn)可的。對(duì)此，法官解釋說(shuō)這樣的說(shuō)法在格式條款的訂立中根本站不住腳。
最終法院判決保險(xiǎn)公司根據(jù)車損全額的金額進(jìn)行賠償，訴訟費(fèi)用的絕大部分也由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
但是，法官同時(shí)指出，選擇訴訟維權(quán)的車主僅占極小的比例。
專家呼吁拿起法律武器
記者了解到，在江蘇省法院系統(tǒng)、北京市法院系統(tǒng)和重慶市法院系統(tǒng)都是通過(guò)類似判決，認(rèn)定按責(zé)任賠付條款無(wú)效，支持消費(fèi)者合法訴求的。
其中重慶市第三中級(jí)人民法院在審判此類案件時(shí)寫(xiě)在判決書(shū)里的一段話是這樣說(shuō)的：“設(shè)定‘無(wú)責(zé)免賠’條款，無(wú)疑與鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗袷亟煌ǚㄒ?guī)的社會(huì)正面導(dǎo)向背離，也不符合投保以分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)之締約目的，同時(shí)有違保險(xiǎn)立法尊重社會(huì)公德與誠(chéng)實(shí)信用之原則。確認(rèn)‘無(wú)責(zé)免賠’條款無(wú)效，符合正義這一法則的基本價(jià)值，亦符合社會(huì)和諧發(fā)展的科學(xué)內(nèi)涵。”
經(jīng)過(guò)調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，法律專家都認(rèn)為按責(zé)任賠付的條款是不合理的，屬于無(wú)效條款，但是在絕大多數(shù)的汽車保險(xiǎn)合同中，這樣的條款卻依然堂而皇之地存在著。
在這個(gè)條款背后隱藏著這樣幾個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題：一個(gè)是“有責(zé)才賠”、“無(wú)責(zé)不賠”的條款無(wú)疑是在保護(hù)違法者的利益，也就是說(shuō)那些在駕車過(guò)程中違法違章的司機(jī)利益能得到保障，而遵章守法的司機(jī)利益卻無(wú)法得到保護(hù)；另一個(gè)是只要投保人通過(guò)法律途徑對(duì)保險(xiǎn)公司提起訴訟，保險(xiǎn)公司通常都會(huì)敗訴，但是保險(xiǎn)公司為何還要保留這樣的條款呢？原因是主動(dòng)通過(guò)法律的途徑保護(hù)自己權(quán)益的車主比例并不多，因?yàn)楹芏嘬囍鞑⒉涣私膺@當(dāng)中的問(wèn)題，有的即便認(rèn)為它不合理，也會(huì)覺(jué)得打官司太麻煩，所以絕大多數(shù)車主只能是忍氣吞聲、無(wú)奈接受。
記者對(duì)國(guó)內(nèi)20多家保險(xiǎn)公司的車輛損失險(xiǎn)合同進(jìn)行查閱發(fā)現(xiàn)，這個(gè)一再被保險(xiǎn)公司在理賠中提及的條款，在所有這些合同中都存在，其中只有個(gè)別詞語(yǔ)的細(xì)微差別。
專家建議，雖然我們暫時(shí)無(wú)法改變被迫接受格式條款的現(xiàn)實(shí)，但是我們完全可以選擇不接受其中的無(wú)效條款，必要時(shí)拿起法律武器。
