安徽省霍邱縣人民法院
民事判決書
(2023)皖1522民初xxx號
原告：林某某，男，1968年月日出生，漢族，住安徽省霍邱縣，公民身份號碼3424。
委托訴訟代理人：丁帥，安徽金亞太律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：萬廷鵬，安徽萬廷鵬律師事務(wù)所律師
被告：楊某某，女，1979年月日出生，漢族，住安徽省霍邱縣，公民身份號碼34242。
委托訴訟代理人：胡克杰，安徽原聲律師事務(wù)所律師。
被告：王某，男，2000年3月27日出生，漢族，住安徽省霍邱縣城關(guān)鎮(zhèn)花臺村新建組42號，公民身份號碼342423200003270376。
委托訴訟代理人：田大明，安徽興隆律師事務(wù)所律師
委托訴訟代理人：王謙榕，安徽興隆律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原告林某某與被告楊某某、王某非機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，林某某于2022年10月8日向本院起訴，本院受理后，導(dǎo)入訴前調(diào)解并向被告楊某某、王某送達起訴狀副本等訴訟法律文書，因調(diào)解不成，本院于2023年2月14日轉(zhuǎn)入立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告林某某委托訴訟代理人萬廷鵬、丁帥、被告楊某某及其委托訴訟代理人胡克杰、被告王某及其委托訴訟代理人田大明、王謙榕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
林某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告損失253626.71元（明細附后）；2、由二被告承擔全部訴訟費用，后變更訴請為：1、判令被告一、被告二賠償原告各項損失共計：358267.51元（詳見賠償清單）2、判令二被告承擔本案全部訴訟費，當庭變更訴請為：判令被告一、被告二賠償原告各項損失共計390321.01元；2、判令二被告承擔本案全部訴訟費。事實與理由：2022年2月3日18時3分許，被告王某駕駛被告楊某某所有的三輪電動車沿霍邱縣城關(guān)鎮(zhèn)建新路由南向北行駛至禮堂路交叉口右轉(zhuǎn)往東行駛至30米處時，與同向步行的原告相接觸，致原告受傷、三輪電動車受損的交通事故。該交通事故經(jīng)霍邱縣公安局交通管理大隊依法認定，王某與原告負事故的同等責(zé)任。原告所受損傷經(jīng)醫(yī)院檢查診斷為“股骨頸骨折（左側(cè)）”，于2022年2月7日全麻下行“左側(cè)全鏡關(guān)節(jié)置換術(shù)”。經(jīng)司法鑒定，原告因道路交通事故左下肢所受損傷構(gòu)成九級傷殘，誤工期為280日，護理期為120日，營養(yǎng)期為150日，后續(xù)醫(yī)療費為25000.00元。原告因該道路交通事故受傷、致殘，造成了特別巨大的損失。原告認為，根據(jù)《道路交通安全法》第一百一十九條之規(guī)定，被告王宇駕駛的被告楊某某所有的三輪電動車屬于機動車，依法應(yīng)當投保機動車“交強險”。楊某某、王某作為該三輪電動車的所有人、駕駛?cè)藨?yīng)當依法連帶賠償原告因道路交通事故受傷、致殘造成的損失。該三輪電動車未依法投保機動車“交強險”，被告楊某某、王某依法應(yīng)當在機動車“交強險”保險責(zé)任限額內(nèi)全額賠償原告因道路交通事故受傷、致殘造成的損失。對原告因道路交通事故受傷、致殘造成的損失超過機動車“交強險”保險責(zé)任限額部分，被告王某、楊某某依法應(yīng)承擔50%的賠償責(zé)任。由上所述，為維護本人合法權(quán)益，原告特依法提起訴訟，請予判決支持原告的訴訟請求。
楊某某辯稱，一、答辯人對霍邱縣公安局交通警察大隊做出的第341522xxxxxx號道路交通事故認定書的責(zé)任認定不認可，三輪車駕駛?cè)藳]有任何責(zé)任。請求法庭對責(zé)任認定書不予認可?；羟窨h公安局作出的責(zé)任認定書認定：王某負本起事故同等責(zé)任，林某某負本起事故同等責(zé)任。答辯人認為該責(zé)任認定書沒有依照事故發(fā)生的事實進行認定，應(yīng)當不予認可，請求法院對該責(zé)任認定書審查后不予認可該責(zé)任認定書的效力。該事故認定書沒有依照事故發(fā)生時的攝像頭所拍攝的客觀事實進行認定。視頻顯示，在2022年2月3日18時3分許時，王某駕駛?cè)嗠妱榆囇鼗羟窨h城關(guān)鎮(zhèn)建新路由南向北行駛至禮堂路交叉口右轉(zhuǎn)往東行駛至30米處，王某駕駛的電動三輪車完全是正常行駛，沒有違反交通規(guī)則；而被答辯人在此時轉(zhuǎn)身，由面朝南轉(zhuǎn)為面朝北，在被答辯人林某某沒有注意行走安全環(huán)境的情況下，橫穿公路，轉(zhuǎn)身與王某駕駛的電動三輪車的右后部相接觸；在整個接觸的過程中，王某沒有超速，也沒有占道行駛，沒有違反交通規(guī)則，王某在整個事故沒有任何責(zé)任，且三輪車也沒有受損?；羟窨h公安局交通管理大隊作出的該51號道路交通事故認定書沒有依據(jù)案發(fā)當時的事實作出，請求法庭對此鑒定意見書不予認可。因為被答辯人的受傷與答辯人楊某某和被告王某沒有任何關(guān)系，答辯人楊某某和被告王某不應(yīng)承擔任何責(zé)任，請求法院駁回原告的訴請。二、安徽百友司法鑒定中心的皖百友【2022】痕鑒字第991號司法鑒定意見書不能作為證據(jù)使用。法院在安排鑒定機構(gòu)進行鑒定時，并沒有征求答辯人的意見，沒有通過選號程序選取鑒定機構(gòu)，只是單方面按照被答辯人的要求選取了鑒定機構(gòu)，故此，該鑒定不具有合法性。雖然該鑒定意見書將案涉三輪車鑒定為機動車，但該鑒定意見書不能作為證據(jù)使用。三、即使案涉三輪車被鑒定為機動車，答辯人也不應(yīng)在交強險保險責(zé)任限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，也只應(yīng)按照事故責(zé)任承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任（如果答辯人有責(zé)任的話）即使案涉三輪車被鑒定為機動車，但該三輪電動車只是屬于行政管理角度的機動車，電動三輪車目前尚未列入國家發(fā)改委公布的機動車名錄，為非法加裝動力車，公安交通管理機關(guān)依法不予登記，無法上牌和取得行駛證，保險企業(yè)也不予辦理交強險和商業(yè)險，電動三輪車在辦理機動車登記和保險手續(xù)時無法按照普通機動車對待；電動三輪車車主無法投保交強險并非投保義務(wù)人主觀意愿所致，而是客觀原因造成的，這種未投保狀態(tài)不具有違法可責(zé)性，不能據(jù)此加重被告人的賠償責(zé)任。為此，雖然在行政領(lǐng)域，根據(jù)國家標準，電動三輪應(yīng)視為正三輪輕便摩托車，但是其在發(fā)生交通事故致人損害時，在民事賠償領(lǐng)域，仍應(yīng)將超標電動自行車納入非機動車范疇進行處理故應(yīng)直接按照事故責(zé)任來承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任（如果答辯人有責(zé)任的話)。四、關(guān)于安徽仁和司法鑒定所皖仁和司鑒【2022】臨鑒字第227號司法鑒定意見書和安徽百友司法鑒定中心皖百友【2022】臨鑒字第1836號司法鑒定意見書，后一份司法鑒定意見書對前一份司法鑒定意見書有部分修正安徽仁和司法鑒定書第227號認定被答辯人屬于九級傷殘，其誤工期為280日，護理期為120日，營養(yǎng)期為150日，后續(xù)治療費為25000元。安徽百友司法鑒定中心1836號司法鑒定意見書對其進行了修正，其中誤工期改為270日，營養(yǎng)期改為135日，后續(xù)治療費項目由于沒有實際發(fā)生而被取消。因為，按照仁和司法鑒定所的鑒定為十年左右更換一次，正常情況下時十五年左右更換一次，在十年至十五年的時間內(nèi)，有很多不確定的因素發(fā)生，答辯人不應(yīng)為沒有發(fā)生的事情承擔責(zé)任；盡管如此，“三期”所定時間仍然較高。 五、關(guān)于被答辯人主張的相關(guān)費用：1、對被答辯人主張的醫(yī)療費，答辯人對金額沒有異議；2、對已住院伙食補助費，標準是20元/天，金額為300元；被答辯人多主張150元；3、對于營養(yǎng)費，標準是20元/天，時間是135天，合計金額是2700元，被答辯人多主張1800元；4、護理費：172.3元/天，合計120天，合計金額為20674.8元；5、對于誤工費：天數(shù)應(yīng)該是270天，被答辯人多主張10天；被答辯人沒有提供實際減少的收入的金額；按照安徽省的標準是230元/天，金額為62100元；多主張19772元；6、對于殘疾賠償金：應(yīng)按照43009元/年的標準，是172036元，多主張164100元；7、對于鑒定費：1900元的費用系被答辯人自行鑒定，有被答辯人自行承擔；多主張1900元；8、精神撫慰金：按照《民法典》1179條的規(guī)定，沒有精神撫慰金的項目；多主張10000元；9、交通費：按照實際發(fā)生的為準，以票據(jù)為準；沒有票據(jù)，不予認可；多主張1000元。10、對于后續(xù)治療費：鑒定結(jié)論沒有認定，系沒有實際發(fā)生的費用，不予認可；多主張25000元。合計多主張金額為223722元，對于原告當庭變更訴情，要求被告承擔60%的比例沒有法律依據(jù)。六、被答辯人自身身體因素是造成此次交通事故人身損害的直接原因，應(yīng)承擔一定的責(zé)任王某駕駛的三輪車沒有沖撞到被答辯人，被答辯人只是身體靠到了案涉三輪車，然后被答辯人倒地后造成損傷，被答辯人明顯屬于嚴重骨質(zhì)疏松；此次事故造成被答辯人身體損傷；被答辯人自己應(yīng)當承擔一定的責(zé)任；七、被答辯人主張自己在上海市的日企工作，因此應(yīng)該按照上海市的標準計算傷殘賠償金和誤工費，被答辯人提供的證據(jù)不能證明自己的主張。八、被告王某作為三輪車駕駛?cè)藨?yīng)當承擔責(zé)任，答辯人不應(yīng)承擔任何責(zé)任。王某在答辯人的店里只是臨時幫忙，并不是店里聘用的正式員工；王某作為成年人，應(yīng)該對自己的行為負責(zé)。答辯人沒有駕駛電動三輪車，不應(yīng)當承擔任何責(zé)任。
王某辯稱，被答辯人訴答辯人交通事故糾紛一案現(xiàn)答辯人提出以下答辯意見：一、答辯人在本案中履行的系職務(wù)行為，不應(yīng)由答辯人承擔賠償責(zé)任。答辯人與被告一之間系勞務(wù)關(guān)系，答辯人受被告一指派駕駛屬于被告一的三輪電瓶車前往指定地點送貨，在送貨過程中發(fā)生交通事故，經(jīng)霍邱縣公安局交通管理大隊認定答辯人負本起事故同等責(zé)任。依據(jù)民法典第一干一百九十二條規(guī)定個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。本案中交通事故被認定為同等責(zé)任，證明答辯人不存在故意或者重大過失，因此本案應(yīng)當由接受勞務(wù)一方的被告一承擔賠償責(zé)任。二、雖然案涉車輛鑒定成為機動車，但是從實際上來看，車輛所有人對車輛的交強險投?？陀^不能，并非所有人主觀上不愿意購買，因此被答辯人要求答辯人承擔在機動車交強險保險責(zé)任限額內(nèi)全額賠償被答辯人的損失不應(yīng)得到支持。退一萬步說，即使應(yīng)當賠償也應(yīng)當由投保交強險的法定義務(wù)人即機動車所有人來賠償，因為機動車所有人不履行投保交強險義務(wù)的行為導(dǎo)致了受害人的利益受損。三、被答辯人主張的賠償標準過高，人民法院應(yīng)當依法予以扣減。依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償司法解釋的規(guī)定，誤工期應(yīng)當從發(fā)生事故受傷日期即2022年2月3日至首次定殘日期即2022年8月31日來計算，另外醫(yī)療費以醫(yī)療費發(fā)票票面金額為準；交通費以實際發(fā)生的交通費發(fā)票記載金額為準；精神撫慰金過高，請求人民法院依法酌減；后續(xù)醫(yī)療費用以后期實際支出為準；鑒定費用以發(fā)票載明金額為準。綜上，請求人民法院依法駁回被答辯人對答辯人的全部訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。2022年2月3日18時3分許，王某駕駛?cè)嗠妱榆囇鼗羟窨h城關(guān)鎮(zhèn)建新路由南向北行駛至禮堂路交叉口右轉(zhuǎn)往東行駛至30米處時，與同向步行走的行人林某某相接觸，致林某某受傷，三輪電動車受損，造成傷人的交通事故。交警部門對事故原因分析認為：王某駕駛非機動車上路行駛，安全意識差，對路面動態(tài)情況觀察不足，是造成事故發(fā)生的一方面原因。林某某忽視安全，在道路行走時未能仔細觀察路面動態(tài)情況下就橫過道路，是造成事故發(fā)生的另一方面原因。當事人導(dǎo)致交通事故的過錯及責(zé)任或者意外原因：當事人過錯：王某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應(yīng)當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行。”之規(guī)定。林某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十一條：“行人應(yīng)當在人行道內(nèi)行走，沒有人行道的靠路邊行走?！币约啊吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條：行人橫過機動車道，應(yīng)當從行人過街設(shè)施通過：沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當從人行橫道通過；沒有人行橫道的應(yīng)當觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返?！敝?guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條之規(guī)定，王某負本起事故同等責(zé)任，林某某負本起事故同等責(zé)任。
林某某受傷后2022年2月3日在霍邱縣中醫(yī)院住院1天，于2022年2月4日至2月11日在安徽醫(yī)科大學(xué)第-附屬醫(yī)院住院治療，住院7天，支付醫(yī)療費29273.14元，另支付霍邱中醫(yī)院2022年2月11日至2月18日住院7天的住院費2474.56元及支付費門診費。
經(jīng)本院委托，安徽百友司法鑒定中心司對林某某的傷殘等級、誤工期、護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)診療項目進行鑒定。2023年1月13日，安徽百友司法鑒定中心司出具鑒定意見：(一)被鑒定人林某某因交通事故致左股骨頸骨折，經(jīng)左髖關(guān)節(jié)假體置術(shù)治療，評定為人體損傷九級傷殘。（二)被鑒定人林某某的傷后誤工期為270月、護理期為120日、營養(yǎng)期為135日。（三）被鑒定人林某某的后續(xù)診療項目為可行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（或翻修術(shù)）。
經(jīng)當事人申請，本院委托對案涉無號牌電動三輪車的車輛屬性進行鑒定，2022年12月16日，安徽百友司法鑒定中心司出具鑒定意見：被鑒定的無號牌電動三輪車屬于正三輪輕便摩托車，即屬于機動車。
另查明，案涉三輪車系楊某某所有，王某受雇楊某某從事燒烤用材外送，事發(fā)時為其送貨。
上述事實，有原告提供的身份證、交通事故認定書、醫(yī)藥費發(fā)票、司法鑒定意見書、當事人陳述等證據(jù)在卷佐證，并經(jīng)質(zhì)證，本院予以認定。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。本案被告王某駕駛電動三輪車與原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷，本次交通事故霍邱縣公安局交通管理大隊認定：王某負本起事故同等責(zé)任，林某某負本起事故同等責(zé)任。楊某某從交警部門調(diào)取的監(jiān)控視頻，該證據(jù)不足以推翻該事故認定，本院確認該認定書相應(yīng)的證明力?！吨腥A人民共和國民法典》第一千一百九十二條個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責(zé)任。接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責(zé)任。提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請求第三人承擔侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)請求接受勞務(wù)一方給予補償。接受勞務(wù)一方補償后，可以向第三人追償。本案王某為楊某某提供勞務(wù)，依照上述法律規(guī)定，楊某某應(yīng)對原告損失承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。案涉無號牌電動三輪車經(jīng)鑒定為機動車，雖被鑒定為“機動車”，但并不能適用有關(guān)機動車的管理規(guī)定，如機動車必須辦理機動車駕駛證、購買交強險等，而現(xiàn)行法律法規(guī)對非機動車并沒有此類明確要求，即使非機動車車主愿意辦理機動車駕駛證和購買交強險，客觀上也無法辦理。因此，本案肇事車輛仍應(yīng)定性為非機動車，不能參照或類推機動車交通事故進行處理。
關(guān)于原告的損失，本院認定如下：
1、醫(yī)療費34502.22元。
2、住院伙食補助費，原告共住院15日，按照30元/日的標準計算，住院伙食補助費共計450元。
3、營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定150天，按照30元/日的標準計算，共計4500元。
4、護理費，護理期經(jīng)鑒定意見為120日，每日的標準為172.29元，護理費共計20674.8元。
5、誤工費，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。原告為證明實際收入減少情況，提供工作證明、勞動合同、工資表等，但其工資表僅為2021年工資收入情況，不能證明收入是否固定及實際收入減少情況，故楊某某認可的標準按230元/天，林某某的傷后誤工期為270日，誤工費為62100元。
6、殘疾賠償金，原告的傷殘等級為九級，根據(jù)原告提供的基本養(yǎng)老保險繳費情況及居住證明，可以證明其在上海市居住一年以上，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算。故原告要求按上海市標準計算殘疾賠償金，本院予以支持，84034元/年×20年×20%-=336136元
7、精神損害撫慰金。原告的傷殘等級為九級，根據(jù)過錯等情況，認定其請求精神損害撫慰金按照5000元計算。
8、鑒定費，原告單方委托鑒定支付了鑒定費1900元，本院依法予以確認。
9、交通費酌定500元。
以上合計465763.02元。原告主張后續(xù)治療費，沒有依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條、第一千一百九十二條、第一千二百一十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第五條規(guī)定，判決如下：
一、楊某某因本起事故在本判決生效后十五內(nèi)賠償林某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費合計損失230381.51元(460763.02元×50%)；
二、楊某某因本起事故在本判決生效后十五內(nèi)賠償林某某精神損害撫慰金5000元；
三、駁回原告林某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費5104元，減半收取計2552元，楊某某負擔1677元，林某某負擔875元，訴訟期間的鑒定費2500元，由原告林某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省六安市中級人民法院。
審判員汪平
二O二三年三月二十七日
本件與原本核對無異
書記員張義敏
