朱順權(quán)與陶開乾機動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 石獅市人民法院
案 號： （2014）獅民初字第531號
審理經(jīng)過
原告朱順權(quán)與被告陶開乾機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理審判員黃宏星適用簡易程序于2014年3月6日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人楊年春到庭參加訴訟。被告陶開乾經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告朱順權(quán)訴稱，2013年7月20日20時許，被告陶開乾駕駛貴CW8152號二輪摩托車由沿海大通道方向往石祥線方向行駛至石獅市鴻山風(fēng)景區(qū)路伍堡環(huán)島路口時，與蹲坐在環(huán)島路口內(nèi)照看傷員的原告發(fā)生碰撞，造成原、被告受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)石獅市公安局交通管理大隊作出石公交認(rèn)字（2013）第00332B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原、被告負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后，被送往石獅市醫(yī)院住院治療14天，經(jīng)該院診斷為：1、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折伴創(chuàng)傷性濕肺；2、右側(cè)外傷性胸腔積液；3、腹部閉合性損傷-腹腔臟器損傷待排；4、腰2-3椎體右側(cè)橫突骨折；5、右側(cè)胸壁皮下積氣；6、右肘關(guān)節(jié)骨折；7、骨盆骨折；8、右額部頭皮挫裂傷；9、全身多處皮膚軟組織擦傷；10、肝內(nèi)多發(fā)囊腫；11、膽囊結(jié)石伴膽囊炎。后經(jīng)福建鼎力司法鑒定中心鑒定，鑒定結(jié)論為：原告的傷情構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；護理期綜合評定為60日。本起事故造成原告如下?lián)p失：醫(yī)療費17586.62元、營養(yǎng)費1758元（參照醫(yī)療費的10%）、住院伙食補助費280元（14天×20元）、交通費1000元（由法院酌情確定）、誤工費8504.55元（32335元／年÷365天×96天）、護理費5315.35元（32335元／年÷365天×60天）、殘疾賠償金19934.4元（9967.2元／年×20年×10%）、殘疾器具輔助費2600元、殘疾鑒定費1400元、精神損害撫慰金10000元，合計68378.92元。由于被告駕駛的肇事車輛即貴CW8152號二輪摩托車未按規(guī)定投機動車第三者責(zé)任強制險（以下簡稱“交強險”）。故請求判決：由被告在交強險范圍內(nèi)賠償原告因交通事故造成的損失人民幣58754.29元（其中，醫(yī)療費10000元、交通費1000元、誤工費8504.55元、護理費5315.34元、殘疾賠償金19934.4元、殘疾器具輔助費2600元、殘疾鑒定費1400元、精神損害撫慰金10000元）；二、被告在交強險限額之外還應(yīng)賠償原告5774.77元（其中，醫(yī)療費7586.62元、營養(yǎng)費1758元、住院伙食補助費280元，合計9624.62元，由被告承擔(dān)60%）。
被告辯稱
被告陶開乾未到庭亦未作出答辯，視為放棄舉證、質(zhì)證及抗辯權(quán)利。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年7月20日20時許，被告陶開乾駕駛其所有的貴CW8152號二輪摩托車由沿海大通道方向往石祥線方向行駛至石獅市鴻山風(fēng)景區(qū)路伍堡環(huán)島路口時，與蹲坐在環(huán)島路口內(nèi)照看傷員的原告朱順權(quán)發(fā)生碰撞，造成原、被告受傷，車輛受損的交通事故。2013年9月3日，石獅市公安局交通管理大隊作出石公交認(rèn)字（2013）第00332B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原、被告負(fù)事故同等責(zé)任。原告受傷后，當(dāng)日即被送往石獅市醫(yī)院住院治療至2013年8月3日。經(jīng)該院診斷原告的傷情為：1、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折伴創(chuàng)傷性濕肺；2、右側(cè)外傷性胸腔積液；3、腹部閉合性損傷-肝挫傷？胰腺挫傷？；4、右側(cè)腎上腺血腫；5、腰2-3椎體右側(cè)橫突骨折；6、右側(cè)胸壁皮下積氣；7、右側(cè)髂骨骨折；8、右側(cè)股骨骨折？；9、右額部頭皮挫裂傷；10、全身多處皮膚軟組織擦傷；11、肝內(nèi)多發(fā)囊腫；12、鈣乳膽汁。2013年10月19日原告委托福建鼎力司法鑒定中心對其的傷殘程度進行鑒定、護理期進行評定。2013年10月26日福建鼎力司法鑒定中心作出閩鼎（2013）臨鑒字第1010號臨床法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書，原告的傷情構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；護理期綜合評定為60日。2014年1月24日，原告訴諸本院。另查明，事故發(fā)生時，貴CW8152號二輪摩托車未投保交強險。
以上事實，有原告的陳述，原告提供的被告身份證、駕駛證、貴CW8152號二輪摩托車機動車行駛證、原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、交通事故人體傷亡簡圖、石獅市醫(yī)院疾病證明書、住院病案首頁、檢查報告單、出院記錄、福建鼎力司法鑒定中心司法鑒定意見書等證據(jù)予以證實。上述證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。被告在本院指定的舉證期限內(nèi)未向本院提供證據(jù)。
對原告請求的賠償項目及數(shù)額，本院將依據(jù)本案事實和法律法規(guī)逐一予以核實認(rèn)定。
本院認(rèn)為
（一）關(guān)于醫(yī)療費。原告朱順權(quán)主張其因本起事故花費醫(yī)療費17586.62元，并提供了證據(jù)1，即石獅市醫(yī)院出具的福建省醫(yī)療機構(gòu)住院收費票據(jù)1份。本院認(rèn)為，證據(jù)1，屬于正式醫(yī)療票據(jù)，且有道路交通事故認(rèn)定書、交通事故人體傷亡簡圖、石獅市醫(yī)院疾病證明書、住院病案首頁、檢查報告單、出院記錄等證據(jù)能相互印證，可證實證據(jù)1來源合法、內(nèi)容真實、與本案具有關(guān)聯(lián)性，對此本院予以采納。故本院對原告的醫(yī)療費確定為17586.62元。
（二）關(guān)于營養(yǎng)費。原告朱順權(quán)主張其受傷后需支出營養(yǎng)費1758元。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，對于原告主張的營養(yǎng)費，盡管醫(yī)療機構(gòu)沒有出具意見，但根據(jù)原告的受傷情況及住院的實際需要，確實需要一定的營養(yǎng)，結(jié)合原告的傷殘程度，營養(yǎng)費可按1758元計算。
（三）關(guān)于住院伙食補助費。原告朱順權(quán)主張住院伙食補助費為280元（20元／天×14天）。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定”的規(guī)定，故本院對原告的住院伙食補助費確定為280元（20元／天×14天）。
（四）關(guān)于交通費。原告朱順權(quán)主張其因就醫(yī)等花費交通費1000元，但未提供證據(jù)加以證明。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”的規(guī)定，本案原告就醫(yī)治療和傷殘鑒定確需支出交通費，根據(jù)原告的就醫(yī)地點及時間，交通費酌情按500元予以認(rèn)定。
（五）關(guān)于誤工費。原告朱順權(quán)主張因本起事故致其傷殘而持續(xù)誤工，誤工時間計算至定殘日的前一天為96天，故誤工費為8504.55元（32335元／年÷365天×96天）。并提供證據(jù)2，即福建鼎力司法鑒定中心閩鼎（2013）臨鑒字第1010號臨床法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書1份。鑒定結(jié)論為：原告的傷情構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；護理期綜合評定為60日。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”的規(guī)定，證據(jù)2能夠證實原告因傷致殘持續(xù)誤工，根據(jù)原告的傷情，其誤工時間可以計算至定殘日的前一天。原告自2013年7月20日受傷之日起至定殘日前一日即2013年10月25日止，共計99天，因原告未能舉證證明其具有固定收入和最近三年的平均收入狀況，且原告訴請按照福建省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)僅計算96天的誤工費，符合法律規(guī)定，故本院對原告的誤工費確定為8504.55元。
（六）關(guān)于護理費。原告朱順權(quán)主張其受傷需一人護理60天，護理費為5315.34元（32335元／年÷365天×60天），其提供上述證據(jù)2加以證明。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別”的規(guī)定，根據(jù)原告的傷情、治療過程、治療結(jié)果和出院醫(yī)囑，對原告的護理期確定為60天符合本案實際。因原告未能舉證證明護理人員的收入狀況，故原告的護理費可確認(rèn)為5315.34元（32335元／年÷365天×60天）。
（七）關(guān)于殘疾賠償金。原告朱順權(quán)主張其構(gòu)成交通事故十級傷殘，故殘疾賠償金為19934.4元（9967.2元／年×20年×10%），其提供上述證據(jù)2加以證明。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”由于原告系農(nóng)村居民，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計算，即按我省2013年度農(nóng)村居民人均純收入9967.2元／年計算，因原告的傷殘程度為十級傷殘，故本院對原告的殘疾賠償金確定為19934.4元。
（八）關(guān)于殘疾器具輔助費。原告朱順權(quán)主張其因傷情需要殘疾器具輔助，因此而支出殘疾器具輔助費2600元，并提供了證據(jù)3，即泉州市奧拓義肢矯形器有限公司收據(jù)一份加以證明。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條第一款規(guī)定“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標(biāo)準(zhǔn)計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標(biāo)準(zhǔn)?！苯Y(jié)合原告的傷情，可以確定殘疾器具輔助費為2600元。
（九）關(guān)于精神損害撫慰金。原告朱順權(quán)主張因事故受傷給其帶來極大的精神痛苦，要求被告賠償精神損害撫慰金10000元。本院認(rèn)為，原告在本起事故中受傷且已經(jīng)造成道路交通事故十級傷殘的后果，給其生活帶來一定影響，原告也因此受到了精神損害，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款的規(guī)定，其請求精神損害撫慰金于法有據(jù)，結(jié)合原告的傷殘程度及本案實際，本院對原告的精神損害撫慰金數(shù)額酌情確定為5000元。
（十）關(guān)于傷殘鑒定費。原告朱順權(quán)主張因本案支出傷殘鑒定費1400元，其提供了證據(jù)4，即福建鼎力司法鑒定中心發(fā)票1份加以證明。本院認(rèn)為，該發(fā)票來源合法，內(nèi)容真實，確系原告因本起交通事故受傷而支出的合理費用，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，故對原告的傷殘鑒定費確定為1400元。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告陶開乾于2013年7月20日20時許駕駛其所有的貴CW8152號二輪摩托車與原告朱順權(quán)發(fā)生碰撞，造成原、被告受傷及車輛受損的交通事故，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。公安機關(guān)根據(jù)事故事實和交通法規(guī)認(rèn)定原、被告負(fù)事故同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定合法有據(jù)，可作為本案雙方當(dāng)事人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)。本起事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費17586.62元、營養(yǎng)費1758元、住院伙食補助費280元、交通費500元、誤工費8504.55元、護理費5315.34元、殘疾賠償金19934.4元、殘疾器具輔助費2600元、精神損害撫慰金5000元、傷殘鑒定費1400元，合計62878.91元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任”和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。因被告未依法為貴CW8152號二輪摩托車投保交強險，故被告首先應(yīng)依交強險在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)在醫(yī)療費賠償限額項下賠償原告10000元（該項下的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計19624.62元，超出10000元限額，應(yīng)賠償10000元）；在傷殘賠償限額項下賠償41854.29元（該項下的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、殘疾器具輔助費、精神損害撫慰金合計41854.29元，未超出交強險傷殘賠償最高限額110000元，應(yīng)全額賠償）。超出交強險限額的11024.62元（含超出醫(yī)療費賠償限額項下的9624.62元和傷殘鑒定費1400元），按事故責(zé)任進行分擔(dān)，由被告承擔(dān)60%即賠償6614.77元（11024.62元×60%）。因此，被告應(yīng)賠償原告各項損失合計58469.06元。故對原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第十九條第一款、第七十六條第一款第（二）項、國務(wù)院《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條第一款、第二十三條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第三十一條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告陶開乾應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱順權(quán)因道路交通事故造成的各項損失人民幣58469.06元；
二、駁回原告朱順權(quán)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣1413元，減半收取706.5元，由原告朱順權(quán)負(fù)擔(dān)71.5元，被告陶開乾負(fù)擔(dān)635元，限于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于泉州市中級人民法院。
審判人員
代理審判員黃宏星
裁判日期
二〇一四年三月十八日
書記員
書記員張亞巧
