梁國東與楊龍成、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 淮安市淮安區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2016）蘇0803民初5912號(hào)
審理經(jīng)過
原告梁國東訴被告楊龍成、渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司（以下簡稱渤海公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張永崗、歐丹丹，被告渤海公司的委托代理人朱文杰均到庭參加訴訟。被告楊龍成經(jīng)本院傳票無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判決兩被告賠償原告因本起交通事故產(chǎn)生各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)125802.34元，并承擔(dān)由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年2月23日，被告楊龍成駕駛牌號(hào)為蘇1371868號(hào)拖拉機(jī)，沿山陽大道由西向東行駛至梁紅玉路與山陽大道路口時(shí)，超越前方原告的電動(dòng)自行車，兩車相刮擦，致原告受傷，車輛損壞的交通事故。當(dāng)日，原告被送往淮安市淮安醫(yī)院進(jìn)行救治。2016年2月25日，經(jīng)淮安市公安局淮安分局交通警察大隊(duì)出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定楊龍成負(fù)事故全部責(zé)任，梁國東不負(fù)事故責(zé)任。2016年11月25日，經(jīng)淮安市第二人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告梁國東此次交通事故致左橈骨遠(yuǎn)端及尺骨莖突骨折并遺留左上肢功能喪失10%以上（25%以下）構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。被鑒定人梁國東的誤工期限以120日為宜，護(hù)理期限60日，營養(yǎng)期為90日，建議一人護(hù)理。被告楊龍成系肇事車輛的實(shí)際車主，也是事故發(fā)生時(shí)的駕駛員。肇事車輛在被告渤海公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間為2015年9月7日0時(shí)至2016年9月6日24時(shí)）。
被告辯稱
被告楊龍成未作答辯。
被告渤海公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定均無異議。對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性無異議，但對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。肇事車輛僅在我公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，但我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額無異議。對(duì)原告主張營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)，均不予認(rèn)可。對(duì)原告主張的鑒定費(fèi)金額無異議，我公司不承擔(dān)。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月23日，被告楊龍成駕駛牌號(hào)為蘇1371868號(hào)拖拉機(jī)，沿山陽大道由西向東行駛至梁紅玉路與山陽大道路口時(shí)，超越前方原告的電動(dòng)自行車，兩車相刮擦，致原告受傷，車輛損壞的交通事故。當(dāng)日，原告被送往淮安市淮安醫(yī)院進(jìn)行救治。2016年2月25日，經(jīng)淮安市公安局淮安分局交通警察大隊(duì)出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定楊龍成負(fù)事故全部責(zé)任，梁國東不負(fù)事故責(zé)任。2016年11月25日，經(jīng)淮安市第二人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人梁國東左上肢損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘；2、被鑒定人梁國東的誤工期限以120日為宜，營養(yǎng)期限以90日為宜，護(hù)理期限以60日為宜，護(hù)理人數(shù)以護(hù)理期限內(nèi)一人護(hù)理。被告楊龍成具有G駕駛資格，系蘇1371868號(hào)拖拉機(jī)的實(shí)際車主，也是事故發(fā)生時(shí)的駕駛員。肇事車輛在被告渤海公司投保了賠償限額為122000元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間為2015年9月7日0時(shí)至2016年9月6日24時(shí)）。審理中，原告撤回對(duì)張雪剛的起訴。原告梁國東與紀(jì)曼麗系夫妻關(guān)系，兩人婚后于2014年11月17日生一女梁欣。原告受傷前在淮安市寶建傳動(dòng)機(jī)械有限公司上班，月工資為3210元，且其所有的耕地因城西干道項(xiàng)目拆遷，現(xiàn)人均耕地0.082畝。江蘇省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為37173元、城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為24966元。上列事實(shí)，有原、被告陳述、原告提供的第3208037201600276號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證復(fù)印件、行駛證份復(fù)印件、淮安區(qū)通用門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、檢查報(bào)告單、鑒定費(fèi)發(fā)票、82醫(yī)院司鑒所[2016]臨鑒字第411號(hào)司法鑒定意見書、戶口簿復(fù)印件、出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、淮安市寶建傳動(dòng)機(jī)械有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書、淮安市寶建傳動(dòng)機(jī)械有限公司出具的證明及工資發(fā)放明細(xì)表等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成殘疾的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的對(duì)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
淮安市公安局淮安分局交通巡邏警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，認(rèn)定楊龍成負(fù)事故全部責(zé)任，梁國東不負(fù)事故責(zé)任。原告及被告渤海公司均無異議，本院予以采信。楊龍成因交通事故致原告受傷，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告楊龍成就肇事車輛在被告渤海公司投保了賠償限額為122000元的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故依保險(xiǎn)合同的約定，被告渤海公司可在合同約定的應(yīng)賠償范圍內(nèi)直接賠償受害人相應(yīng)損失。原告請(qǐng)求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被告渤海公司辯稱，對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性無異議，但因原告未提供相關(guān)醫(yī)療材料，故對(duì)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。中國人民解放軍第八二醫(yī)院司法鑒定所依據(jù)送檢的鑒定資料記載及閱片，得出原告梁國東左上肢損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘、誤工期限以120日為宜、營養(yǎng)期限以90日為宜、護(hù)理期限以60日為宜、護(hù)理人數(shù)以護(hù)理期限內(nèi)一人護(hù)理的鑒定結(jié)論，且本院于2016年12月3日向被告渤海公司郵寄送達(dá)了司法鑒定意見書，被告渤海公司也未在法定期限內(nèi)向本院申請(qǐng)重新鑒定或提出異議，故被告渤海公司該辯稱，本院不予采信。
原告主張醫(yī)療費(fèi)1271.54元，被告渤海公司無異議，本院予以確認(rèn)。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)3600元（40元/天×90天），被告渤海公司辯稱不認(rèn)可。被告渤海公司該辯稱，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。鑒定意見認(rèn)為原告營養(yǎng)期限以90日為宜，且營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，因原告未提交證據(jù)證明其主張，本院結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定意見書，本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求酌情確定按30元/天計(jì)算90日為2700元。
原告主張護(hù)理費(fèi)6000元（100元/天×60天×1人），被告渤海公司辯稱不認(rèn)可。被告渤海公司該辯稱，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。鑒定意見認(rèn)為原告護(hù)理期限以60日為宜，且原告主張按100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)不超過本院當(dāng)?shù)蒯t(yī)院護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，故原告該主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金74346元（37173元×20年×10%），被告渤海公司辯稱不認(rèn)可。本院受理本案后，經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托中國人民解放軍第八二醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論認(rèn)為原告梁國東此次交通事故致左橈骨遠(yuǎn)端及尺骨莖突骨折并遺留左上肢功能喪失10%以上（25%以下）構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，且原告于事故發(fā)生前在淮安市寶建傳動(dòng)機(jī)械有限公司上班，故原告的按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金符合法律規(guī)定。故被告渤海公司該辯稱，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。原告該主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張精神撫慰金5000元，被告渤海公司辯稱不認(rèn)可。本院受理本案后，經(jīng)原告申請(qǐng)本院委托中國人民解放軍第八二醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論認(rèn)為原告梁國東此次交通事故致左橈骨遠(yuǎn)端及尺骨莖突骨折并遺留左上肢功能喪失10%以上（25%以下）構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，故被告渤海公司該辯稱，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。精神損害撫慰金的確定應(yīng)考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力及受訴法院所在地平均生活水平等綜合予以確定，故原告該主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張誤工費(fèi)12840元（107元/天×120天），被告渤海公司辯稱不認(rèn)可。被告渤海公司該辯稱，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。鑒定意見認(rèn)為原告誤工期限以120日為宜，且原告提交的誤工證明及工資計(jì)算發(fā)放明細(xì)表可以證明原告因本起交通事故致其產(chǎn)生誤工損失，同時(shí)原告主張按107元/天不超過其實(shí)際誤工損失，故原告該訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算梁欣的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19972.8元（24966元/年×16年×10%÷2人），被告渤海公司辯稱對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)原告該訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可。被告渤海公司該辯稱，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。原告因本起交通事實(shí)經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，且梁欣在原告評(píng)殘之日已經(jīng)年滿2周歲，同時(shí)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。結(jié)合，原告因本起交通事故構(gòu)成十級(jí)傷殘、被撫養(yǎng)人年齡、梁欣的撫養(yǎng)人數(shù)及原告受傷前在上班等事實(shí)，本院認(rèn)為原告該主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張交通費(fèi)1000元，被告渤海公司辯稱不認(rèn)可。被告渤海公司該辯稱，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。因原告未提交證據(jù)證明其主張，結(jié)合本地公交收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、住院天數(shù)、進(jìn)行司法鑒定往返等實(shí)際情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌情確定為500元。
原告主張鑒定費(fèi)1772元，被告渤海公司辯稱對(duì)鑒定費(fèi)票據(jù)金額無異議，但不承擔(dān)。因《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中均未明確鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，且鑒定費(fèi)系原告為確定損失程度所直接支付的費(fèi)用，屬財(cái)產(chǎn)損失的一種，理應(yīng)由被告保險(xiǎn)方承擔(dān)，故被告渤海公司該辯稱，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采信。原告該主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，原告因本起交通事故產(chǎn)生的損失為醫(yī)療費(fèi)1271.54元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金74346元、精神撫慰金5000元、誤工費(fèi)12840元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19972.8元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1772元、合計(jì)124402.34元。因被告楊龍成就肇事車輛在被告渤海公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，且原告主張的上述費(fèi)用屬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)、死亡傷殘賠償金及財(cái)產(chǎn)損失122000元賠償限額范疇，故原告上述損失應(yīng)由被告渤海公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告115743.54元，對(duì)超出部分8658.8元由被告楊龍成。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿遷中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告梁國東因本期交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失115743.54元；
二、被告楊龍成于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告梁國東因本期交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失8658.8元；
三、駁回原告梁國東的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)2700元，由被告楊龍成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省淮安市中級(jí)人民法院。同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（收款人：淮安市財(cái)政局綜合處；開戶銀行：江蘇省淮安市農(nóng)行城中支行；賬號(hào)：34×××54）。
審判人員
審判長李揚(yáng)
審判員張錦武
代理審判員陸偉
裁判日期
二〇一七年二月二十日
書記員
書記員張又尹
