孫繼言與永城市新時(shí)代運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案一審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 河南法院裁判文書(shū)網(wǎng)
審理法院： 永城市人民法院
案 號(hào)： （2013）永民初字第1136號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告孫繼言、孫家林訴被告永城市新時(shí)代運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新時(shí)代運(yùn)輸公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司北環(huán)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告孫繼言、孫家林于2013年3月27日向本院起訴，本院受理后依法向原、被告及其訴訟參與人送達(dá)了相關(guān)法律文書(shū)，并依法由本院審判員劉永濤獨(dú)任審判，于2013年5月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告孫繼言、孫家林之委托代理人洪萬(wàn)江與被告新時(shí)代運(yùn)輸公司之委托代理人夏磊、人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部之委托代理人王素真到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告孫繼言、孫家林訴稱(chēng)，2012年10月14日，原告孫繼言駕駛豫NQB832號(hào)三輪摩托車(chē)沿永淮公路行駛至高莊鎮(zhèn)老街十字路口時(shí)，與訾XX駕駛被告新時(shí)代運(yùn)輸公司所有的豫N37251/豫NNX005掛號(hào)貨車(chē)相撞發(fā)生事故，致原告孫繼言受傷、車(chē)輛受損。經(jīng)永城市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，訾XX負(fù)擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。原告受傷后在永城市第五人民醫(yī)院、徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)，且經(jīng)鑒定構(gòu)成兩處10級(jí)傷殘。被告新時(shí)代運(yùn)輸公司的車(chē)輛在人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，該人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部在保險(xiǎn)限額內(nèi)有直接對(duì)原告賠償?shù)牧x務(wù)，超額部分應(yīng)由被告新時(shí)代運(yùn)輸公司負(fù)擔(dān)，綜上所述，原告在本次事故中人身受傷、財(cái)產(chǎn)受損，新時(shí)代運(yùn)輸公司作為事故車(chē)輛所有權(quán)人，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故要求依法判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、車(chē)輛損失、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等損失共計(jì)100000元。
被告辯稱(chēng)
被告新時(shí)代運(yùn)輸公司辯稱(chēng)，1、發(fā)生事故屬實(shí)，同意在合理合法范圍內(nèi)賠償，事故車(chē)輛在人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部先行賠付；2、答辯人在事故科交押金20000元，應(yīng)在人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部賠償原告款中扣除給答辯人。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部辯稱(chēng)，1、人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部同意賠償合理合法的部分，對(duì)超出賠償限額及不合理合法的部分不予賠償；2、答辯人不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為
根據(jù)當(dāng)事人訴辯請(qǐng)求，本院歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、原告要求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等損失共計(jì)100000元是否有證據(jù)與法律依據(jù)；2、二被告的答辯理由能否成立。
原告孫繼言、孫家林為證明自己的主張成立，向本院提交的證據(jù)材料有﹕1、孫繼言、孫家林戶口本各一份；2、永城市高莊鎮(zhèn)蔣洼村委會(huì)證明一份，證1、2證明孫家林為孫繼言的父親，有權(quán)作為被扶養(yǎng)人主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，二原告主體適格；3、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故基本情況及事故中原告孫繼言受傷、車(chē)輛受損；4、永城市第五人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一份；5、永城市第五人民醫(yī)院診斷證明一份；6、永城市第五人民醫(yī)院病歷一份；7、永城市第五人民醫(yī)院出院證一份；8、徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)4張；9、徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院病情證明書(shū)一份；10、徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院病歷一份；11、徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院出院記錄一份，證4-11證明事故發(fā)生后，原告于2012年10月14日入住永城市第五人民醫(yī)院接受治療，因傷情嚴(yán)重，2012年10月15日，醫(yī)療機(jī)構(gòu)建議轉(zhuǎn)入徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，為節(jié)省費(fèi)用，2012年10月27日轉(zhuǎn)回永城市第五人民醫(yī)院，住院24天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)67199.34元；12、2013年3月27日至2013年4月1日徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)一張；13、2013年3月27日至2013年4月1日徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院病歷一份；14、徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院出院記錄一份，證12、13、14證明因取出第一次“右上頜骨眶骨顴骨牙槽骨多發(fā)性骨折切開(kāi)復(fù)位固定術(shù)”的內(nèi)固定物，2013年3月27日入住徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院接受“雙側(cè)上頜骨顴骨骨折內(nèi)固定物切開(kāi)取出術(shù)”，住院治療6天，2013年4月1日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17597.87元；15、商丘普濟(jì)法醫(yī)臨床司法鑒定所法醫(yī)鑒定書(shū)一份；16、鑒定費(fèi)發(fā)票7張，金額700元，結(jié)論孫繼言傷情構(gòu)成兩處10級(jí)傷殘，支出鑒定費(fèi)用700元；17、永城市價(jià)格認(rèn)證中心財(cái)產(chǎn)評(píng)估結(jié)論一份；18、永城市價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估費(fèi)發(fā)票一份，金額100元，證17、18證明孫繼言駕駛的三輪車(chē)經(jīng)永城市價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，損失為420元，評(píng)估費(fèi)100元；19、交通費(fèi)發(fā)票66張，金額2950元；20、永城市演集鎮(zhèn)菊花居委會(huì)證明一份；21、永城市公安局新城派出所證明一份；22、永城市垃圾處理費(fèi)征收管理辦公室證明一份，證20、21、22證明孫繼言自2001年起一直在永城市東城區(qū)居住，并長(zhǎng)年從事經(jīng)營(yíng)水果攤鋪，殘疾賠償金等損失應(yīng)按非農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償；23、病歷復(fù)印票據(jù)五張，共計(jì)13元；24、訾XX駕駛證一份；25、豫N37251/豫NNX005掛行駛證一份；26、保險(xiǎn)單4份，證23、24、25證明事故發(fā)生時(shí)，訾XX有駕駛資格，豫N37251/豫NNX005掛有行駛資格，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告新時(shí)代運(yùn)輸公司向本院提交的證據(jù)材料有﹕1、2012年10月18日協(xié)議書(shū)一份；2、永城市公安局事故科收據(jù)一份。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部對(duì)原告提交證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證1，原告還應(yīng)當(dāng)提供孫家林身份證。對(duì)證2有異議，印章不清晰。證4、5、6、7與證8、9、10、11住院日期重復(fù)計(jì)算，另轉(zhuǎn)院無(wú)醫(yī)院建議轉(zhuǎn)院診斷證明。證15鑒定書(shū)對(duì)原告牙齒松動(dòng)鑒定為十級(jí)傷殘有異議，因原告第一次在永城市第五人民醫(yī)院的診斷證明及出院證中均無(wú)牙齒缺失診斷，故人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部不認(rèn)可該十級(jí)傷殘鑒定。證16鑒定費(fèi)用不屬于人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部理賠范圍。證18車(chē)損評(píng)估費(fèi)亦不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，證19交通費(fèi)票據(jù)存在連號(hào)現(xiàn)象，請(qǐng)法院根據(jù)原告?zhèn)榧爸委熐闆r酌情認(rèn)定。對(duì)證20-22真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，原告殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)依農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。證23為非正規(guī)票據(jù)，真實(shí)性不認(rèn)可。其余證據(jù)無(wú)異議。
被告新時(shí)代運(yùn)輸公司對(duì)原告提交證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)同被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部質(zhì)證意見(jiàn)一致。
原告孫繼言、孫家林對(duì)被告新時(shí)代運(yùn)輸公司提交證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)：鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等如超出保險(xiǎn)賠償范圍應(yīng)從19500元中扣除，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部對(duì)被告新時(shí)代運(yùn)輸公司提交證據(jù)無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)各方當(dāng)事人均未提異議的證據(jù)材料，本院確認(rèn)為有效證據(jù)，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。對(duì)當(dāng)事人提出異議的證據(jù)材料，本院經(jīng)審核后作如下認(rèn)證：原告提交的證2經(jīng)核實(shí)二原告戶口，可以作為本案認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的有效證據(jù)。證4、5、6、7、8、9、10、11能夠證明原告住院治療及二次手術(shù)治療發(fā)生費(fèi)用的事實(shí)，該八份證據(jù)應(yīng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，但住院重疊日期應(yīng)予扣除。證15被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部及新時(shí)代運(yùn)輸公司在本院給予其重新鑒定時(shí)限內(nèi)未提交書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定，且未提交證據(jù)否定該證據(jù)的效力，故該證據(jù)可以作為本案認(rèn)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)的有效證據(jù)。證19根據(jù)原告的住址、住院天數(shù)及住院地點(diǎn)，交通費(fèi)應(yīng)合理計(jì)算為：原告在永城住院1天，事故發(fā)生在本市高莊鎮(zhèn)，在本市第五人民醫(yī)院住院，交通費(fèi)按50元計(jì)算；原告于2012年10月15日轉(zhuǎn)往徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，在該院住院12天，護(hù)理人員與原告孫繼言二人，交通費(fèi)按250元計(jì)算；2013年3月27日原告孫繼言在該院行“雙側(cè)上頜骨顴骨骨折內(nèi)固定切開(kāi)取出術(shù)”，原告在該院住院5天，交通費(fèi)按200元計(jì)算，原告孫繼言在治療期間的交通費(fèi)應(yīng)合理計(jì)算為500元，其余票據(jù)不能作為本案認(rèn)定原告支出交通費(fèi)用的有效證據(jù)。證20、21、22能夠證明原告孫繼言自2006年以來(lái)在本市東城區(qū)華興散居片9號(hào)樓2單元6樓西戶居住至今，并經(jīng)營(yíng)水果生意，該三份證據(jù)應(yīng)作為本案認(rèn)定原告孫繼言賠償標(biāo)準(zhǔn)按城市居民年均純收入計(jì)算的有效證據(jù)。證23為非正式票據(jù)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部提出的異議成立，該證據(jù)不能作為本案認(rèn)定原告支出費(fèi)用的有效證據(jù)。
依據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人相一致的陳述，本院可以確認(rèn)以下案件事實(shí)﹕2012年10月14日21時(shí)30分，原告孫繼言駕駛其所有的豫NQB832號(hào)三輪摩托車(chē)沿永淮公路由東向西行駛至本市高莊鎮(zhèn)老街十字路口時(shí)，撞住訾XX駕駛被告新時(shí)代運(yùn)輸公司所有的豫N37251/豫NX005掛號(hào)貨車(chē)尾部，造成原告孫繼言受傷及車(chē)輛損壞的交通事故，該事故經(jīng)永城市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告孫繼言承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，訾XX負(fù)擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。原告孫繼言受傷后即入住永城市第五人民醫(yī)院住院治療，原告在該院住院1天，支出醫(yī)療費(fèi)8088.4元，2012年10月15日轉(zhuǎn)往徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療，在該院住院12天，支出醫(yī)療費(fèi)41423.07元，2012年11月5日原告在該院換藥支出費(fèi)用90元，原告?zhèn)榻?jīng)該院診斷為：1、上下頜骨多發(fā)性骨折；2、頜面部軟組織撕裂傷清創(chuàng)縫合術(shù)；3、B1、B2、D1缺失；4、鼻骨骨折；5、肺部挫傷。2013年3月27日原告孫繼言在該院行“雙側(cè)上頜骨顴骨骨折內(nèi)固定切開(kāi)取出術(shù)”，原告在該院住院5天，支出醫(yī)療費(fèi)17597.87元；原告孫繼言傷情經(jīng)商丘普濟(jì)法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定意見(jiàn)：被鑒定人孫繼言的4枚牙齒缺失構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘；面部瘢痕長(zhǎng)24cm構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘。并支出鑒定費(fèi)700元；原告孫繼言的豫NQB832號(hào)三輪摩托車(chē)車(chē)損經(jīng)永城市價(jià)格認(rèn)證中心確認(rèn)該車(chē)估損總值為420元，并支出定損費(fèi)100元；原告孫繼言在治療期間接收被告新時(shí)代運(yùn)輸公司給付款19500元，原告孫繼言在治療期間支出交通費(fèi)500元。
另查明，1、原告孫繼言自2006年以來(lái)在本市東城區(qū)華興散居片9號(hào)樓2單元6樓西戶居住至今，并經(jīng)營(yíng)水果生意；2、原告孫家林生育長(zhǎng)子孫繼言，次子孫繼平，長(zhǎng)女孫繼榮，次女孫月芹；3、被告新時(shí)代運(yùn)輸公司所有的豫N37251（豫NX005掛號(hào)）貨車(chē)于2012年3月21日分別在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部投?！皺C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”及“商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)”，主車(chē)“商業(yè)第三者責(zé)任”保險(xiǎn)限額為500000元，并特別約定﹕“不計(jì)免賠率”，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為,被告新時(shí)代運(yùn)輸公司駕駛員訾XX駕駛該公司所有的車(chē)輛發(fā)生交通事故，致使原告孫繼言受傷。本次事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，原告孫繼言承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，訾XX負(fù)擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，故被告新時(shí)代運(yùn)輸公司應(yīng)在訾XX承擔(dān)事故責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告新時(shí)代運(yùn)輸公司所有的豫N37251（豫NX005掛）號(hào)貨車(chē)主、掛車(chē)分別在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部投?！皺C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”及“商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)”，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定在“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”及“商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)”限額內(nèi)，在訾XX承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告孫繼言、孫家林合理合法的請(qǐng)求直接承擔(dān)賠付責(zé)任。
本案中，原告孫繼言支出醫(yī)療費(fèi)8088.4元+41423.07元+90元+17597.87元=67199.34元，誤工費(fèi)（自發(fā)生事故之日至鑒定前一日）97天×每天56元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）=5432元，護(hù)理費(fèi)18天×每天按40元（河南省護(hù)工日平均工資30—50元）×1人護(hù)理=720元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本省1天×30元+外省17天×50元=880元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元，鑒定費(fèi)700元，殘疾賠償金（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）20442.62元×20年×11%（兩個(gè)十級(jí)傷殘）+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)[農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出5032.14元×5年（原告孫家林80歲，已超過(guò)75周歲）×11%÷4人（原告孫家林生育子女4人）]=45665.68元（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金項(xiàng)下），交通費(fèi)500元，車(chē)損費(fèi)420元，定損費(fèi)100元，以上合計(jì)121797元（小數(shù)點(diǎn)后四舍五入計(jì)算），根據(jù)原告孫繼言的傷殘等級(jí)及訾XX在本次事故中所負(fù)的責(zé)任，應(yīng)賠償原告孫繼言精神損害撫慰金2000元。
綜上，被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部應(yīng)在主、掛車(chē)“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”限額內(nèi)賠付原告孫繼言醫(yī)療費(fèi)20000元，誤工費(fèi)5432元、護(hù)理費(fèi)720元、精神損害撫慰金2000元、殘疾賠償金45665.68元、交通費(fèi)500元、車(chē)損費(fèi)420元，合計(jì)74738元（小數(shù)點(diǎn)后四舍五入計(jì)算）。超出“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”限額部分醫(yī)療費(fèi)47199.34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)880元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元，合計(jì)48259元（小數(shù)點(diǎn)后四舍五入計(jì)算），被告新時(shí)代運(yùn)輸公司駕駛員訾XX在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，本次事故系機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生，即超出“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”限額部分承擔(dān)30%即14478元（小數(shù)點(diǎn)后四舍五入計(jì)算），由被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部在“商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任”保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告孫繼言。原告孫繼言請(qǐng)求的鑒定費(fèi)700元及定損費(fèi)100元，因不屬于保險(xiǎn)合同的賠償范圍，應(yīng)由被告新時(shí)代運(yùn)輸公司承擔(dān)30%即240元。原告請(qǐng)求的病歷復(fù)印費(fèi)因證據(jù)不足，本院不應(yīng)支持。原告孫繼言在治療期間接收被告新時(shí)代運(yùn)輸公司給付款19500元，應(yīng)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州北環(huán)服務(wù)部賠償原告款中扣除給付被告新時(shí)代運(yùn)輸公司。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告永城市新時(shí)代運(yùn)輸有限公司賠償原告孫繼言鑒定費(fèi)、定損費(fèi)240元；
二、被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司北環(huán)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部賠付原告孫繼言、孫家林醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車(chē)損費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金合計(jì)87216元，（其中19500元經(jīng)本院給付被告永城市新時(shí)代運(yùn)輸有限公司）；
三、被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司北環(huán)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部賠付原告孫繼言精神損害撫慰金2000元；
四、駁回原告孫繼言、孫家林請(qǐng)求賠償復(fù)印費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；
上述（一）、（二）、（三）項(xiàng)于判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元,減半收取1150元，由原告孫繼言、孫家林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員劉永濤
裁判日期
二Ο一三年五月二十九日
書(shū)記員
書(shū)記員程磊
