張?jiān)迫A與郭富榮、郭英雄、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來(lái)源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 廣州市番禺區(qū)人民法院
案 號(hào)： （2015）穗番法民六初字第264號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告張?jiān)迫A訴被告郭富榮、郭英雄、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)番禺支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張?jiān)迫A的委托代理人陳仲英，被告郭富榮，被告郭英雄，被告太平洋保險(xiǎn)番禺支公司的委托代理人李麗君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告張?jiān)迫A訴稱：2014年5月21日，被告郭富榮駕駛粵A×××××號(hào)車輛在廣州市番禺區(qū)番禺大道與迎星路交叉路口，與騎電動(dòng)車的原告張?jiān)迫A發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告張?jiān)迫A受傷。交警部門認(rèn)定，被告郭富榮承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告張?jiān)迫A承擔(dān)主要責(zé)任。原告張?jiān)迫A鑒定為交通事故十級(jí)傷殘，并因?yàn)榻煌ㄊ鹿十a(chǎn)生如下?lián)p失：醫(yī)藥費(fèi)35113.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)2880元、殘疾賠償金65197.4元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3013.2元、精神損害撫慰金10000元、誤工費(fèi)14080元、傷殘鑒定費(fèi)980元、交通費(fèi)1000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元。故原告張?jiān)迫A訴至法院，請(qǐng)求法院判令：一、三被告連帶賠償原告張?jiān)迫A各項(xiàng)損失共計(jì)122795.88元（醫(yī)療費(fèi)35113.2元，由被告太平洋保險(xiǎn)番禺支公司在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元限額內(nèi)優(yōu)先賠償醫(yī)療費(fèi)中的10000元，超出部分的25113.2元由三被告連帶賠償40%，即10045.28元；其余各項(xiàng)損失共計(jì)102750.6元，未超出死亡傷殘賠償限額110000元，由三被告連帶賠償102750.6元。損失共計(jì)122795.88元）；二、本案訴訟費(fèi)由三被告共同承擔(dān)。
被告辯稱
被告郭富榮辯稱：由法庭依法認(rèn)定。
被告郭英雄辯稱：由法庭依法認(rèn)定。
被告太平洋保險(xiǎn)番禺支公司辯稱：一、肇事車輛粵A×××××在我司購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)險(xiǎn)20萬(wàn)，保險(xiǎn)期限2013-12-23到2014-12-23，沒有購(gòu)買不計(jì)免賠。二、根據(jù)神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十七條規(guī)定，保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)試行事故責(zé)任免賠率；負(fù)全部責(zé)任的免賠15%，負(fù)主要責(zé)任的免賠10%，負(fù)同等責(zé)任的免賠8%，負(fù)次要責(zé)任的免賠5%。被保險(xiǎn)人未向我司購(gòu)買不計(jì)免賠，原告訴請(qǐng)中超交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)在第三者商業(yè)險(xiǎn)部分免賠5%。三、對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)訴請(qǐng)，賠償金額應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥。四、對(duì)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)訴請(qǐng)，我方基本認(rèn)可。五、對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi)訴請(qǐng)，我方基本認(rèn)可。六、對(duì)于原告的殘疾賠償金訴請(qǐng)，我方認(rèn)為原告的傷殘不是完全由本次事故導(dǎo)致，原告椎體輕度陳舊性壓縮性骨折，椎間盤向后膨出，均是自身疾病，我方已向法庭提交《關(guān)聯(lián)性鑒定申請(qǐng)》。七、對(duì)于原告的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)訴請(qǐng)，被扶養(yǎng)人是農(nóng)村戶籍，應(yīng)按被扶養(yǎng)人生活所在地上一年度農(nóng)村居民年平均消費(fèi)支出作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。八、對(duì)于原告的精神損害撫慰金訴請(qǐng)，我方認(rèn)為原告的傷殘不是完全由本次事故導(dǎo)致，原告訴請(qǐng)過(guò)高。九、對(duì)于原告的誤工費(fèi)訴請(qǐng)，原告提供的收入證明是用人單位單方制作，無(wú)第三方金融機(jī)構(gòu)出具的銀行流水予以佐證，我方不予認(rèn)可。十、對(duì)于原告的鑒定費(fèi)訴請(qǐng)，不在我司保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，我司不予承擔(dān)。十一、對(duì)于原告的交通費(fèi)訴請(qǐng)，原告訴請(qǐng)過(guò)高，且未提供相關(guān)的交通費(fèi)發(fā)票，具體金額由法院酌情認(rèn)定。十二、對(duì)于原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)訴請(qǐng)，原告訴請(qǐng)過(guò)高，具體金額由法院酌情認(rèn)定。十三、對(duì)于本案訴訟費(fèi)，不在我司保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，且我方不是侵權(quán)人，我方不予承擔(dān)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年5月21日7時(shí)46分，張?jiān)迫A騎電動(dòng)自行車沿廣州市番禺區(qū)迎星路行駛至番禺大道與迎星路交叉路口時(shí)，與郭富榮駕駛的車牌號(hào)碼為粵A×××××號(hào)的小型客車發(fā)生碰撞，致受傷1人，兩車損壞的交通事故。廣州市番禺區(qū)公安局交通警察支隊(duì)番禺大隊(duì)作出440113720140＊＊＊＊號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定張?jiān)迫A的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)第三十八條“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定，負(fù)主要責(zé)任；郭富榮的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)第二十二條“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。
2014年5月21日至2014年6月26日，張?jiān)迫A至廣州市番禺區(qū)何賢紀(jì)念醫(yī)院住院治療，花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)1293.60元，住院醫(yī)療費(fèi)33488.80元，其中太平洋保險(xiǎn)番禺支公司墊付10000元。該院診斷張?jiān)迫A：1、L2椎體輕度陳舊性壓縮性骨折；2、全身多處皮膚擦傷；3、C3／4椎間盤輕度突出（中央型），相應(yīng)平面椎管變窄；4、C4／5、C5／6、C6／7椎間盤膨出，并突出（中央型）；5、L5／S1椎間盤向左后突出（旁中央型）；6、L1／2及L4／5椎間盤向后膨出；7、頸椎退行性變，C5椎體稍向后移位；8、腰椎退行性變。建議：1、門診繼續(xù)治療；2、全休3個(gè)月，注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；3、出院帶藥。
2014年8月11日、同年9月11日、同年9月18日，張?jiān)迫A至廣州市番禺區(qū)何賢紀(jì)念醫(yī)院門診復(fù)查，花費(fèi)掛號(hào)費(fèi)7元、門診醫(yī)療費(fèi)323.80元。
2015年1月13日，經(jīng)張?jiān)迫A委托，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心作出中大法鑒中心（2014）臨鑒字第L50994號(hào)司法鑒定意見書，認(rèn)為張?jiān)迫A經(jīng)住院和手術(shù)治療后，現(xiàn)檢查見頸部及右髖部疤痕形成，頸部活動(dòng)受限，活動(dòng)度喪失14.67%，根據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》4.10.3.a條款，張?jiān)迫A頸部活動(dòng)部分喪失符合交通事故十級(jí)傷殘，出具鑒定意見張?jiān)迫A傷殘等級(jí)符合道路交通事故十級(jí)傷殘。張?jiān)迫A為此支付鑒定費(fèi)980元。
另查明：湘鄉(xiāng)市公安局泉塘派出所出具親屬關(guān)系證明，證實(shí)肖某乙（1937年11月10日出生）與配偶張建枚（1934年1月23日出生），二人子女共有：張?jiān)迫A、張某甲、張某乙、張某丙。肖某乙年老體弱喪失勞動(dòng)能力，沒有收入來(lái)源，需要由上述子女撫養(yǎng)，除上述子女外無(wú)其他子女。張?jiān)迫A某一份廣州市流動(dòng)人員／居住證信息登記表，填表日期為2009年7月25日，記載2009年7月2日張?jiān)迫A來(lái)本市，并加蓋廣州市番禺區(qū)流動(dòng)人員居住證辦理專用章。2014年11月27日，廣州＊＊＊?jiǎng)勇萍加邢薰境鼍咦C明，證實(shí)張?jiān)迫A于2012年10月入職至2014年5月一直在該單位工作，工資為每月3300元，發(fā)生交通事故后請(qǐng)假至今未回單位上班，單位停發(fā)其全部工資。
又查明：事故發(fā)生時(shí)，粵A×××××號(hào)小型客車的登記所有權(quán)人為郭英雄，2014年10月23日，該車報(bào)廢注銷，報(bào)廢前該車檢驗(yàn)有效期至2014年11月?；汚×××××號(hào)小型客車在太平洋保險(xiǎn)番禺支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償限額為110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元）和賠償限額為20萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)、無(wú)不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人均為郭英雄，保險(xiǎn)期間均自2013年12月23日至2014年12月22日；本次交通事故發(fā)生于前述保險(xiǎn)期間內(nèi)。其中，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第十七條約定：保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所承擔(dān)的責(zé)任比例，在符合賠償規(guī)定的金額內(nèi)實(shí)行事故責(zé)任免賠率，負(fù)全部責(zé)任的免賠20%，負(fù)主要責(zé)任的免賠15%，負(fù)同等責(zé)任的免賠10%，負(fù)次要責(zé)任的免賠5%。郭英雄確認(rèn)上述免賠條款，投保時(shí)知曉上述免賠條款的法律后果。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：廣州市公安局交通警察支隊(duì)番禺大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》，事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，本院予以采納，確認(rèn)張?jiān)迫A承擔(dān)事故主要責(zé)任，郭富榮承擔(dān)事故次要責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故，事故給張?jiān)迫A造成的損失應(yīng)當(dāng)由郭富榮一方承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
張?jiān)迫A作為本次交通事故的受害人，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償其因此所遭受的損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，本院確定本案賠償責(zé)任如下：（一）太平洋保險(xiǎn)番禺支公司作為粵A×××××號(hào)小型客車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，本次交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，該公司其應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額范圍內(nèi)不計(jì)事故責(zé)任比例予以賠償（其中精神損害優(yōu)先賠償）；（二）太平洋保險(xiǎn)番禺支公司作為粵A×××××號(hào)小型客車的商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，本次交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，且該公司未舉證證明免賠事由，該公司應(yīng)根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同及免賠條款對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分賠償38%【40%×（1-5%）】；（三）粵A×××××號(hào)小型客車未購(gòu)買第三者責(zé)任保險(xiǎn)不計(jì)免賠，按照保險(xiǎn)條款由實(shí)際侵權(quán)人郭富榮賠償超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的2%（40%×5%）。
根據(jù)張?jiān)迫A的請(qǐng)求及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，本院確定張?jiān)迫A因本事故造成的損失如下：
一、醫(yī)療費(fèi)35113.20元。2014年5月21日至2014年6月26日，張?jiān)迫A至廣州市番禺區(qū)何賢紀(jì)念醫(yī)院住院治療，花費(fèi)門診醫(yī)療費(fèi)1293.60元，住院醫(yī)療費(fèi)33488.80元。2014年8月11日、同年9月11日、同年9月18日，張?jiān)迫A至廣州市番禺區(qū)何賢紀(jì)念醫(yī)院門診復(fù)查，花費(fèi)掛號(hào)費(fèi)7元、門診醫(yī)療費(fèi)323.80元。上述醫(yī)療費(fèi)共計(jì)35113.20元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收費(fèi)收據(jù)及病歷佐證，本院予以確認(rèn)。其中張?jiān)迫A支付25113.20元，太平洋保險(xiǎn)番禺支公司支付10000元。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元。2014年5月21日至2014年6月26日，張?jiān)迫A至廣州市番禺區(qū)何賢紀(jì)念醫(yī)院住院治療36日，主張按照100元／日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合廣州地區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以采納，支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（100元／日×36日）。
三、護(hù)理費(fèi)2880元（80元／日×36日）。2014年5月21日至2014年6月26日，張?jiān)迫A至廣州市番禺區(qū)何賢紀(jì)念醫(yī)院住院治療36日，結(jié)合張?jiān)迫A傷情，確需護(hù)理，張?jiān)迫A請(qǐng)求住院期間1人的護(hù)理費(fèi)用，本院予以支持，并參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)80元／日計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
四、殘疾賠償金68210.60元（65197.40元＋3013.20元）。第一部分、張?jiān)迫A在廣州市番禺區(qū)居住生活，有收入證明等佐證，故本院按照廣東省2013年度一般地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32598.70元／年計(jì)算殘疾賠償金。張?jiān)迫A因本案交通事故被評(píng)定為十級(jí)傷殘，其主張殘疾賠償金賠償系數(shù)10%，符合法律規(guī)定，本院予以采納。張?jiān)迫A事故發(fā)生時(shí)年齡為53周歲，賠償年限按20年計(jì)算。本院支持張?jiān)迫A殘疾賠償金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。第二部分、張?jiān)迫A母親肖某乙，生育包括張?jiān)迫A在內(nèi)的4名子女，事故發(fā)生時(shí)，肖某乙76周歲，扶養(yǎng)年限5年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算為3013.20元（24105.60元／年×5年×10%÷4）。太平洋保險(xiǎn)番禺支公司對(duì)中大法鑒中心（2014）臨鑒字第L50994號(hào)司法鑒定意見書有異議，認(rèn)為張?jiān)迫A的腰椎活動(dòng)受限為車險(xiǎn)外傷和自身疾病共同參與，自身疾病和車險(xiǎn)外傷的關(guān)聯(lián)度有待鑒定，該鑒定意見不能真實(shí)反映原告的傷殘情況與本次事故的關(guān)聯(lián)程度，申請(qǐng)因果關(guān)聯(lián)性鑒定和重新鑒定。本院認(rèn)為，鑒定意見確認(rèn)張?jiān)迫A頸部活動(dòng)部分喪失符合交通事故十級(jí)傷殘，并未就涉及腰椎活動(dòng)交通事故的傷殘鑒定，且上述鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員均有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，太平洋保險(xiǎn)番禺支公司未舉證推翻上述鑒定意見，該鑒定意見本院予以采納。太平洋保險(xiǎn)番禺支公司的因果關(guān)聯(lián)性鑒定和重新鑒定，本院均不予準(zhǔn)許。
五、精神損害撫慰金4000元。張?jiān)迫A因本案交通事故被評(píng)定為十級(jí)傷殘，確實(shí)會(huì)造成較大的精神創(chuàng)傷，但張?jiān)迫A事故中負(fù)有主要責(zé)任，本院綜合本案情況，酌情支持精神損害撫慰金4000元。該項(xiàng)目計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)。
六、誤工費(fèi)14080元（3300元／月÷30日×128日）。2014年5月21日至2014年6月26日，張?jiān)迫A至廣州市番禺區(qū)何賢紀(jì)念醫(yī)院住院治療36日，出院醫(yī)囑全休3個(gè)月，誤工時(shí)間共計(jì)128日。張?jiān)迫A主張?jiān)率杖?300元未超出2013年度廣東省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，且有收入證明佐證，本院予以采納。
七、鑒定費(fèi)980元。張?jiān)迫A為定殘支付了傷殘程序評(píng)定費(fèi)980元，該費(fèi)用有鑒定機(jī)構(gòu)出具的發(fā)票予以證實(shí)，此為張?jiān)迫A獲得殘疾賠償金等賠償項(xiàng)目的必然直接的損失，本院予以確認(rèn)。
八、交通費(fèi)300元。因治療和評(píng)殘等必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，結(jié)合其就醫(yī)、往返評(píng)殘等情況，本院酌情確定其交通費(fèi)300元。
九、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。根據(jù)傷情及醫(yī)囑建議，本院酌情判定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元。
綜上，張?jiān)迫A上述第一項(xiàng)損失35113.20元，屬于太平洋保險(xiǎn)番禺支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的損失；上述第二至九項(xiàng)損失合計(jì)94550.60元，屬于太平洋保險(xiǎn)番禺支公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的損失。故太平洋保險(xiǎn)番禺支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償張?jiān)迫A第一項(xiàng)損失中的10000元（太平洋保險(xiǎn)番禺支公司已先期墊付，無(wú)需再行支付），在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)诙辆彭?xiàng)損失94550.60元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失共計(jì)25113.20元（35113.20元-10000元），按照事故責(zé)任比例及免賠條款由太平洋保險(xiǎn)番禺支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償38%，即9543.02元；由實(shí)際侵權(quán)人郭富榮賠償2%，即502.26元。張?jiān)迫A本案其他訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院予以駁回。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張?jiān)迫A94550.60元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告張?jiān)迫A9543.02元；
三、被告郭富榮于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告張?jiān)迫A502.26元；
四、駁回原告張?jiān)迫A的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1378元，由原告張?jiān)迫A負(fù)擔(dān)204元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市番禺支公司負(fù)擔(dān)1168元，被告郭富榮負(fù)擔(dān)6元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市中級(jí)人民法院。
發(fā)生法律效力的民事判決，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
審判人員
審判員姚琳
裁判日期
二〇一五年五月二十八日
書記員
書記員黃清
