胡桃秀與中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沅陵縣支公司、鄧臘勝機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
【文書(shū)來(lái)源】 中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
審理法院： 沅陵縣人民法院
案 號(hào)： （2014）沅民一初字第722號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告胡桃秀與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沅陵縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）、鄧臘勝機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告胡桃秀于2014年8月27日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員李俊適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人覃新華、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人楊紹書(shū)、被告鄧臘勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告胡桃秀訴稱(chēng)：2014年6月6日晚上，原告胡秀桃從沅陵縣沅陵鎮(zhèn)品龍國(guó)際佳惠超市買(mǎi)菜回家，因急于為客人準(zhǔn)備夜宵，忘記了斑馬線標(biāo)識(shí)和位置，便直接橫過(guò)辰州大街。當(dāng)日20時(shí)22分許，被告鄧臘勝駕駛的車(chē)牌號(hào)為湘NAA619的小型轎車(chē)由東向西行駛，在辰州街品龍國(guó)際大樓門(mén)口對(duì)面路段將原告胡桃秀撞擊，當(dāng)場(chǎng)昏倒。事故發(fā)生后，原告胡桃秀當(dāng)即被送往沅陵縣中醫(yī)院搶救治療。經(jīng)醫(yī)生診斷，其傷為：蛛網(wǎng)膜下腔出血、雙側(cè)額葉腦挫裂傷、左頭頂部疑似凹陷性骨折（至今未能排除）、雙側(cè)基底節(jié)及卵圓窩腔隙性腦梗塞、全身多處軟組織挫傷、左側(cè)多肋骨骨折。本應(yīng)繼續(xù)治療，但因被告強(qiáng)烈要求原告出院并拒絕繼續(xù)繳納住院費(fèi)，原告胡桃秀被迫于7月24日出院，實(shí)際住院時(shí)間為47天。經(jīng)四方司法鑒定所鑒定，原告的傷殘程度為交通事故十級(jí)傷殘，其醫(yī)療時(shí)限為130天。該交通事故經(jīng)沅陵縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告鄧臘勝應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，原告胡桃秀負(fù)次要責(zé)任。原告受傷后，被告鄧臘勝僅向醫(yī)院支付了原告的醫(yī)療費(fèi)用，但原告胡桃秀的傷殘賠償金、精神損害等各項(xiàng)損失未獲得分文賠償。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令1、兩被告連帶賠償護(hù)理費(fèi)13000元（100元／天×130天）、交通費(fèi)2600元（原告次子覃國(guó)華從廣州返回沅陵的路橋費(fèi)／燃油費(fèi)等）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350（50元／天×47天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3900元（30元／天×130天）、傷殘賠償金14048元（23414元／年×6年×10%）、精神損害撫慰金5000元、司法鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)金額為42198元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告胡桃秀為支持其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)：
1、身份證、常住人口登記卡復(fù)印件，證明原告的身份情況。
2、沅陵縣交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明被告鄧臘勝負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
3、沅陵縣中醫(yī)醫(yī)院入院記錄、疾病診斷證明書(shū)、出院記錄、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)證明，證明原告因交通事故受傷的傷勢(shì)情況：蛛網(wǎng)膜下腔出血；雙側(cè)額葉腦挫裂傷；左頭頂部可能有輕度凹陷性骨折；雙側(cè)基底節(jié)及卵圓窩腔隙性腦梗塞；全身多處軟組織挫傷；左側(cè)多肋骨折。
4、懷化市四方司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告為十級(jí)傷殘；醫(yī)療時(shí)限為130日；原告因司法鑒定支付了1300元鑒定費(fèi)。
5、沅陵縣中醫(yī)醫(yī)院病危、病重通知書(shū)及交通費(fèi)發(fā)票，證明原告次子覃國(guó)華駕駛車(chē)從廣州快速返回沅陵的原因，以及所花費(fèi)交通費(fèi)2600元。
6、沅財(cái)行（2014）139號(hào)文件，證明當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差沅陵縣城的伙食補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是50元／天。
被告辯稱(chēng)
被告鄧臘勝辯稱(chēng)：原告的傷情應(yīng)按照醫(yī)院的診斷為準(zhǔn)，傷殘等級(jí)鑒定以司法鑒定為準(zhǔn)。
被告鄧臘勝為支持其主張，向本院提供如下證據(jù)：
1、身份證、常住人口登記卡復(fù)印件，證明被告的身份情況。
2、住院費(fèi)用清單及住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明被告鄧臘勝給原告支付了醫(yī)療費(fèi)21903.54元。
3、保險(xiǎn)單兩張，證明肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元限額的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。
被告保險(xiǎn)公司公司辯稱(chēng)：被告鄧臘勝所駕駛的車(chē)輛湘NAA619在被告保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。對(duì)于原告請(qǐng)求賠償范圍的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)人民法院依法核定。保險(xiǎn)公司在合同約定的范圍內(nèi)，按相關(guān)規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司為支持其主張，向本院提供如下證據(jù)：
保險(xiǎn)單兩張，證明肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及30萬(wàn)元限額的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。
本院查明
在庭審質(zhì)證中，兩被告對(duì)原告出示的第1、2、3號(hào)證據(jù)均無(wú)異議。經(jīng)審查，上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。兩被告對(duì)原告出示的第4號(hào)證據(jù)提出異議，均認(rèn)為醫(yī)療時(shí)限應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)為準(zhǔn)，經(jīng)審查，本院對(duì)該證據(jù)證實(shí)原告出院后仍需治療且醫(yī)療時(shí)限為130日的事實(shí)予以采信。對(duì)原告花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元的事實(shí)予以采信。兩被告對(duì)原告出示的第5號(hào)證據(jù)中的病危通知書(shū)沒(méi)有異議，但對(duì)交通費(fèi)用提出異議，認(rèn)為該費(fèi)用與司法解釋不一致，不具有合法性。經(jīng)審查，原告出示的上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，且該費(fèi)用均系因本次交通事故而產(chǎn)生，本院予以采信。兩被告對(duì)原告出示的第6號(hào)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)審查，原告所舉的該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告鄧臘勝出示的1、2、3號(hào)證據(jù)沒(méi)有異議。經(jīng)審查，被告鄧臘勝出示的上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。原告及被告鄧臘勝對(duì)被告保險(xiǎn)公司出示的證據(jù)沒(méi)有異議。經(jīng)審查，被告保險(xiǎn)公司出示的上述證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)采信的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院可以確認(rèn)下列案件事實(shí)：
2014年6月6日20時(shí)22分許，被告鄧臘勝駕駛湘NAA619號(hào)小型轎車(chē)從辰州街由東向西行駛。該車(chē)途經(jīng)辰州街品龍國(guó)際大樓門(mén)口對(duì)面路段時(shí)，將橫過(guò)道路的原告胡桃秀撞傷。胡桃秀當(dāng)即被送往沅陵縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療，2014年7月24日出院。期間，原告所花的醫(yī)療費(fèi)用21903.54元均由被告鄧臘勝墊付。2014年8月5日，原告胡桃秀的傷情經(jīng)懷化市四方司法鑒定所鑒定其損傷程度構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，醫(yī)療時(shí)限為130日。本次交通事故經(jīng)沅陵縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告鄧臘勝負(fù)主要責(zé)任，原告胡桃秀負(fù)次要責(zé)任。另查明，胡桃秀遭受的損失如下：傷殘賠償金：23414元×6年×10%=14048.4元；護(hù)理費(fèi)：47天×100元／天=4700元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：47天×50元／天=2350元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：130天×30元／天=3900元；鑒定費(fèi)1300元；交通費(fèi)2600元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。在本次交通事故中，依照交通事故責(zé)任認(rèn)定，原告胡桃秀承擔(dān)30%的責(zé)任，被告鄧臘勝承擔(dān)70%的責(zé)任。被告鄧臘勝所駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)湘NAA619號(hào)車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額及合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，即被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告胡桃秀鑒定費(fèi)910元。再不足部分，由被告鄧臘勝與原告胡桃秀按責(zé)任比例承擔(dān)，即被告鄧臘勝所墊付的醫(yī)療費(fèi)用，原告胡桃秀應(yīng)承擔(dān)1071.3元，原告胡桃秀所支付的鑒定費(fèi)1300元鄧臘勝應(yīng)承擔(dān)273元。原告應(yīng)自行承擔(dān)的費(fèi)用，應(yīng)從獲得的賠償總額中扣除，被告鄧臘勝應(yīng)賠償?shù)蔫b定費(fèi)273元由被告保險(xiǎn)公司墊付。被告鄧臘勝墊付的21903.54元醫(yī)療費(fèi)及保險(xiǎn)公司墊付的273元鑒定費(fèi)由被告鄧臘勝與被告保險(xiǎn)公司結(jié)算。因原告年齡較大，受傷后恢復(fù)較慢，在恢復(fù)過(guò)程中，醫(yī)生建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，且傷勢(shì)程度已構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，對(duì)其今后的生活有一定的影響，對(duì)其精神造成一定損害，故原告胡桃秀要求賠償精神撫慰金5000元及要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
限被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沅陵縣支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告胡桃秀各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣32710.1元（即傷殘賠償金14048.4元；護(hù)理費(fèi)4700元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2350元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3900元；鑒定費(fèi)1183元；精神撫慰金5000元；交通費(fèi)2600元。已扣除原告胡桃秀應(yīng)自行承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)1071.3元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)855元，由原告胡桃秀負(fù)擔(dān)256.5元，被告鄧臘勝負(fù)擔(dān)598.5元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省懷化市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員李俊
裁判日期
二〇一四年十一月二日
書(shū)記員
書(shū)記員胡沅暉
