舒學旺與安徽鴻葉集團涓橋竹業(yè)有限公司提供勞務者受害責任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網
審理法院： 池州市貴池區(qū)人民法院
案 號： （2015）貴民一初字第00710號
審理經過
原告舒學旺與被告安徽鴻葉集團涓橋竹業(yè)有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由審判員王翔適用簡易程序，于2015年5月27日公開開庭進行了審理。原告舒學旺及其委托代理人余冰冰、被告安徽鴻葉集團涓橋竹業(yè)有限公司的委托代理人楊勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
舒學旺訴稱：2014年3月8日，原告經人介紹到被告處打工，每月工資按計件核算，大概每月工資在3500元左右。原告被分配在竹制半成品車間，具體是負責切竹子。2014年12月16日早晨，因電鋸轉盤2根皮帶斷了一根，加上該電鋸年久失修，操作危險，電鋸施工切斷中發(fā)擺，造成原告左手食指被電鋸皮帶轉入，當時原告立即將手脫開，但造成左手食指被電鋸切斷骨折，當即到廠門口診所包扎，后被轉至池州市第二人民醫(yī)院診治，住院長達半月之久，經鑒定左手食指遠節(jié)缺失，構成道路交通事故十級傷殘?，F(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償原告各項損失69568元（醫(yī)療費4686元、誤工費116元／天×74天=8584元、護理費100元／天×14天=1400元、營養(yǎng)費15元／天×14天=210元、住院伙食補助費15元／天×14天=210元、交通費800元、殘疾賠償金24839元／年×2年=47678元、精神撫慰金5000元、鑒定費1000元），被告承擔本案訴訟費用。
被告辯稱
安徽鴻葉集團涓橋竹業(yè)有限公司辯稱：原告訴狀陳述的部分不是事實，原告在工作中對自己的工具有義務進行保管和維護，對其安全隱患，應上報相關部門進行專業(yè)維護，如沒有及時更換零件造成自身損傷，其本人也應承擔責任；原告受傷后，向廠方表示自己可以在當?shù)卦\所治療，后不能治好，才被送往二院，擴大了損失，應不予認可；原告在工作和治療中存在過錯。原告各項賠償訴求過高，原告是農業(yè)戶口，且受傷時年齡已超過62歲，應按相關賠償標準計算，誤工費標準過高；原告不是一次性損失導致十級傷殘，其傷殘構不上十級，對此有異議。原告已滿60周歲，要求誤工費沒有法律依據(jù)，
本院查明
經審理查明：2014年3月，原告經人介紹在被告處務工，具體負責切斷竹子。2014年12月16日上午7時許，原告在務工中發(fā)現(xiàn)電鋸的一個皮帶斷了，另一皮帶被打翻，電鋸的電源被切斷后，因慣性，電鋸仍在轉動，原告用手去翻動皮帶時，其左手食指被打，原告當日即在當?shù)匦l(wèi)生室進行治療，用去醫(yī)療費690元。2014年12月25日，原告到池州市中醫(yī)醫(yī)院門診，用去醫(yī)療費80元，當日又入住池州市第二人民醫(yī)院住院治療，經診斷為左食指末端缺損伴感染，2015年1月8日出院，用去醫(yī)療費3916.29元，出院醫(yī)囑為建議休息1個月，不適隨訪。在原告受傷治療過程中，被告已向原告給付人民幣3000元。2015年3月20日，安徽秋誠司法鑒定所對原告的傷殘等級作出了鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人舒學旺因外傷受傷后，目前遺留左手食指遠節(jié)缺失，近節(jié)指間關節(jié)大部分喪失的后遺癥，構成道路交通事故十級傷殘。原告支付鑒定費1000元。現(xiàn)原告訴至本院要求支持其訴請。另查明原告在2014年3月起在被告處務工，其月平均收入為2264元。
上述事實有門診病歷、住院病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、銀行存單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及當事人當庭陳述等證據(jù)，在卷佐證，足以認定。
本院認為
本院認為：公民的生命健康權受法律保護。原告在被告處務工，并由被告按月支付報酬，雙方形成了雇傭關系，原告在雇傭活動中遭受人身損害，被告應承擔賠償責任。但原告作為完全民事行為能力人，在從事切割竹子這種帶有危險性的工作時未盡到謹慎操作義務，其自身也存在一定過錯，可適當減輕被告的賠償責任。被告對原告提供的鑒定意見，構成道路交通事故十級傷殘有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，也未在本院指定的期限內申請重新鑒定，應承擔舉證不能的法律后果，故對原告提供的司法鑒定意見，本院予以采信。原告系農村戶籍，其要求殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算，但無證據(jù)證實，本院不予采納。原告雖滿60周歲，但其還在被告處務工，故被告辯稱原告要求誤工費沒有法律依據(jù)，本院不予采納；原告要求誤工時間按74天計算，證據(jù)不足，本院不予采納，其誤工時間以其住院時間和醫(yī)院建議休息時間計算，誤工費標準按原告月平均收入計算。原告受傷，構成傷殘，故其要求賠償精神撫慰金，本院予以支持；交通費予以酌情考慮。原告定殘時已滿61周歲，其殘疾賠償金按十九年計算。本院確定原告的各項經濟損失為：醫(yī)療費4686元、誤工費75.5元／天×44天=3322元、住院護理費100元／天×14天=1400元、營養(yǎng)費15元／天×14天=210元、伙食補助費10元／天×14天=140元、交通費200元、殘疾賠償金9916元／年×19年×10%=18840.4元、精神撫慰金5000元、鑒定費1000元，以上合計人民幣34798.4元。被告應賠償27838.72元（34798.4元×80%），扣除被告已付的3000元，被告應再向原告給付賠償款24838.72元。其余損失由原告自負。被告辯稱原告受傷后先在當?shù)卦\所治療，后被送往池州市第二人民醫(yī)院治療，系擴大損失，但被告未舉證證明，對其辯解不予采信。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告安徽鴻葉集團涓橋竹業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內向原告舒學旺給付賠償款人民幣24838.72元；
二、駁回原告舒學旺的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1572元，減半收取786元，由被告安徽鴻葉集團涓橋竹業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省池州市中級人民法院。
審判人員
審判員王翔
裁判日期
二〇一五年六月二十五日
書記員
書記員余秀芳
