審理法院： 泰興市人民法院
案 號(hào)： （2016）蘇1283民初4164號(hào)
審理經(jīng)過(guò)
原告殷某某與被告徐某、周某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告殷某某的委托訴訟代理人何學(xué)宏、周某某之委托訴訟代理人徐冬云、被告保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人張穎到庭參加訴訟，被告徐某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告殷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)98736.46元。2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。訴訟中原告提出變更訴訟請(qǐng)求：1、醫(yī)療費(fèi)用中的門(mén)診費(fèi)變更為2888元。2、車(chē)輛損失變更為200元。3、其他無(wú)變更。事實(shí)和理由：2015年5月10日12時(shí)25分左右，被告徐某駕駛蘇Ｍ×××××重型特珠結(jié)構(gòu)貨車(chē)由黃橋鎮(zhèn)熱電廠廠內(nèi)由南向北行至334省道122km進(jìn)道路左拐彎時(shí)，遇原告駕駛電動(dòng)三輪車(chē)（載閭某某）沿334省道由西向東行駛，兩車(chē)在道路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)發(fā)生碰撞，致使原告、閭某某受傷，電動(dòng)三輪車(chē)損壞。本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告徐某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告、閭某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至泰興市第二人民醫(yī)院住院治療。被告徐某所駕駛的蘇Ｍ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車(chē)，車(chē)主系被告周某某，并在被告中國(guó)某財(cái)保某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)?，F(xiàn)原告治療終結(jié)，故訴至法院要求被告賠償損失。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了下列證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)復(fù)印件、商業(yè)險(xiǎn)復(fù)印件，證明事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及投保情況。
2、泰興市第二人民醫(yī)院門(mén)診病歷1份、診斷證明1份、出院記錄1份、用藥清單1份、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，證明事故發(fā)生后原告的治療花費(fèi)情況。
3、南通市第三人民醫(yī)院及南通精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)各一份、鑒定費(fèi)發(fā)票2張、收據(jù)1張，證明原告的傷殘等級(jí)、三期及鑒定費(fèi)花費(fèi)情況。
4、泰興市黃橋鎮(zhèn)某村委會(huì)出具的證明一份，證明原告是失地農(nóng)民。
被告辯稱(chēng)
被告徐某辯稱(chēng)，事發(fā)后我墊付了8000余元。
被告徐某未舉證。
被告周某某辯稱(chēng)，被告徐某是周某某請(qǐng)的駕駛員。事發(fā)后周某某為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)10399元，徐某墊付了1000元。
被告周某某向本院提交了下列證據(jù)：
1、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票399元，收據(jù)6張，收條一張，證明周某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11399元，其中一千元是徐某墊付。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故的發(fā)生、事故責(zé)任認(rèn)定請(qǐng)法院依法核實(shí)。事故車(chē)輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。商業(yè)險(xiǎn)約定的爭(zhēng)議解決方式為仲裁，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，我司不同意在本案中一并處理。事故發(fā)生后，我司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。我司不認(rèn)可原告無(wú)病歷佐證的醫(yī)療費(fèi)用，要求扣除15%的非醫(yī)保用藥。對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但護(hù)理期限太長(zhǎng)，我司認(rèn)可100天，標(biāo)準(zhǔn)70元/天。村委會(huì)的證明不足以證明原告是失地農(nóng)民，殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神撫慰金認(rèn)可2000元。交通費(fèi)偏高，請(qǐng)法庭酌定。車(chē)損為200元。我司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告保險(xiǎn)公司提交：1、物估損清單、交強(qiáng)險(xiǎn)損失計(jì)算書(shū)，證明原告的車(chē)損經(jīng)定損為200元，我司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。2、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件，證明雙方約定了商業(yè)險(xiǎn)解決方式為泰州仲裁委員會(huì)。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年5月10日12時(shí)25分左右，被告徐某駕駛蘇Ｍ×××××的重型特珠結(jié)構(gòu)貨車(chē)由黃橋鎮(zhèn)熱電廠廠內(nèi)由南向北行至334省道122KM進(jìn)道路左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇殷某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)后載閭某某，沿334省道由西向東行駛，兩車(chē)在道路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)發(fā)生碰撞，致殷某某、閭某某受傷，電動(dòng)三輪車(chē)損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告徐某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至泰興市第二人民醫(yī)院住院治療61天，經(jīng)診斷為創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)額骨骨折等，住院花去醫(yī)療費(fèi)37043.87元，門(mén)診花去醫(yī)療費(fèi)3287元，原告共花去醫(yī)療費(fèi)40330.87元。審理中，經(jīng)本院委托，南通三院司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：1、殷某某因交通事故致顱腦外傷，左側(cè)第3-6肋骨骨折，其腦外傷后鈍智及腦外傷后綜合征評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘，肋骨骨折評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘。2、殷某某誤工期限為180日；護(hù)理期限為100日（其中2人護(hù)理50日，1人護(hù)理50日）；營(yíng)養(yǎng)期限為90日。原告花去鑒定費(fèi)2940元。
另查，被告徐某所駕駛蘇Ｍ×××××的重型特珠結(jié)構(gòu)貨車(chē)登記車(chē)主為被告周某某，徐某系周某某雇傭的駕駛員。蘇Ｍ×××××的重型特珠結(jié)構(gòu)貨車(chē)向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事發(fā)后，被告周某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10399元，被告徐某墊付1000元，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
上述事實(shí)，有泰興市公安局交巡警大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)及車(chē)輛的行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件；泰興市第二人民醫(yī)院門(mén)診病歷、診斷證明、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、南通市第三人民醫(yī)院及南通精神衛(wèi)生中心司法鑒定所出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)等證據(jù)及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等。關(guān)于原告之損失，本院核定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)，原告共花去醫(yī)療費(fèi)40330.87元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療文證相印證，本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院共計(jì)61天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)20元/天×61天=1220。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)期限經(jīng)鑒定為90天，故計(jì)算為20元/天×90天=1800元。
4、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理費(fèi)15000元。本院認(rèn)為，護(hù)理期限經(jīng)鑒定為100天，其中2人護(hù)理50日，1人護(hù)理50日，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可參照本地區(qū)護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)80元/天計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為80元/天×150天＝12000元。
5、誤工費(fèi)，原告主張誤工費(fèi)9000元，本院認(rèn)為，原告于1937年7月28日出生，事發(fā)時(shí)已年滿77周歲，未提交任何證據(jù)證明仍已自己的勞動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬，故對(duì)誤工費(fèi)本院不予支持。
6、殘疾賠償金，原告定殘之日已年滿78周歲，經(jīng)鑒定為腦外傷后鈍智及腦外傷后綜合征評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘，肋骨骨折評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金為16257元/年×5×0.11＝8941.35元。
7、精神損失費(fèi)，原告因交通事故受傷，對(duì)其在精神上的損害是客觀的、嚴(yán)重的，本院綜合考慮侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)程度、情節(jié)、侵權(quán)行為人承擔(dān)責(zé)任的能力、本地平均生活水平等因素，確定精神撫慰金為5000元。
8、財(cái)物損失，原告主張200元，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)定損為200元，故車(chē)損為200元。
9，交通費(fèi)，原告主張1000元，未能向本院舉證證明，考慮到原告住院治療的實(shí)際情況，本院酌情計(jì)算800元。
綜上，原告損失合計(jì)為70292.22元。
關(guān)于賠償義務(wù)人應(yīng)如何承擔(dān)賠償義務(wù)。本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照《道路交通安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?，F(xiàn)因蘇Ｍ×××××的重型特珠結(jié)構(gòu)貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)照保監(jiān)會(huì)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，原告主張的損失中屬于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目有醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，計(jì)43350.87元，已超出10000元醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，超出部分33350.87元因事故車(chē)輛投保了商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），且被告徐某負(fù)事故的全部責(zé)任，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償；屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目有護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等計(jì)26741.35元及車(chē)損200元應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元、被告周某某墊付醫(yī)療費(fèi)10399元，被告徐某墊付1000元，應(yīng)分別予以扣減。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)應(yīng)扣除12%的非醫(yī)保用藥，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司未能提供有關(guān)約定賠償時(shí)應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥部分費(fèi)用的保險(xiǎn)條款，亦未舉證證明受害人的治療、用藥存在不必要與不合理，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該辯稱(chēng)理由本院依法不予采納。
關(guān)于保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：雙方約定的商業(yè)險(xiǎn)解決方式為泰州仲裁委員會(huì)，對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失不同意在本案中一并處理。本院認(rèn)為，合同具有相對(duì)性。仲裁條款應(yīng)當(dāng)只約束雙方當(dāng)事人，對(duì)合同當(dāng)事人以外的第三人無(wú)約束力，本案原告并非合同當(dāng)事人，仲裁條款對(duì)其不發(fā)生效力，原告殷某某有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)保險(xiǎn)公司的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上所述，依照依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司于本判決生效之日起30日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告殷某某交通事故各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣60292.22元，其中向原告殷某某支付48893.22元，向被告周某某支付10399元，向被告徐某支付1000元。（戶名：泰興市人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)工商銀行泰興市新區(qū)支行；賬號(hào)：11×××12）。
二、駁回原告殷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)885元，鑒定費(fèi)2940元，合計(jì)3825元，由被告周某某承擔(dān)。（此款原告已墊付被告周某某于本判決生效之日起30日內(nèi)加付給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本1份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)885元（戶名：泰州市財(cái)政局，開(kāi)戶行：農(nóng)行泰州海陵支行，帳號(hào)：20×××88）
審判人員
審判長(zhǎng)陳紀(jì)平
代理審判員丁異
人民陪審員丁建新
裁判日期
二〇一六年十一月二十一日
書(shū)記員
書(shū)記員田潔
