胡碧好與中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟市支公司、沈耀耀等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國(guó)裁判文書網(wǎng)
審理法院： 常熟市人民法院
案 號(hào)： （2013）熟尚民初字第0521號(hào)
審理經(jīng)過
原告胡碧好訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟市支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）、沈耀耀、常熟益生宜居商品砂漿科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱益生公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由審判員過鐵軍適用簡(jiǎn)易程序，于2013年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡碧好及其委托代理人王中強(qiáng)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人汪辰芳、被告沈耀耀的委托代理人陳秀芳到庭參加訴訟。被告益生公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告胡碧好訴稱：2013年1月26日12月25分許，被告沈耀耀駕駛蘇E××××ד豐田牌”轎車沿尤巷路由北向南行駛至路口時(shí)，轎車左側(cè)與沿永安路由東向西行駛的原告所駕電動(dòng)自行車（后乘：花芬）發(fā)生相撞，致原告及花芬受傷，兩車不同程度損壞。事故后沈耀耀棄車逃逸，于1月30日被公安機(jī)關(guān)查獲。交警隊(duì)認(rèn)定沈耀耀負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。蘇E××××ד豐田牌”轎車登記在被告益生公司名下，在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。為此，原告要求被告賠償因交通事故造成的損失共計(jì)305600.41元。
被告辯稱
被告保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛蘇E××××ד豐田牌”轎車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，肇事車輛駕駛員肇事逃逸，屬于第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)免賠事項(xiàng)，我公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)墊付相關(guān)費(fèi)用，并保留追償?shù)臋?quán)利。
被告沈耀耀辯稱：對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，我愿意按照法律規(guī)定來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告益生公司未作答辯。
本院查明
經(jīng)審理查明：2013年1月26日12月25分許，被告沈耀耀駕駛蘇E××××ד豐田牌”轎車沿尤巷路由北向南行駛至路口時(shí)，轎車左側(cè)與沿永安路由東向西行駛的原告胡碧好所駕寧波C153405“綠駒牌”電動(dòng)自行車（后乘：花芬）發(fā)生相撞，致胡碧好、花芬受傷，兩車不同程度損壞。事故后沈耀耀棄車逃逸，于1月30日被公安機(jī)關(guān)查獲。常熟市公安局交通巡邏警察大隊(duì)對(duì)事故進(jìn)行調(diào)查后于2013年3月8日出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為沈耀耀駕車途徑無交通信號(hào)燈控制的交叉路口時(shí)，車速較快，對(duì)路口車輛動(dòng)態(tài)疏于觀察，遇情況未能采取安全有效的避讓措施，是造成該事故的主要原因，且事故后棄車逃逸；胡碧好駕車違反載人規(guī)定搭載年齡超過12周歲的人行駛至無交通信號(hào)燈控制的路口時(shí)，未讓右方道路的來車先行，亦是造成該事故的一個(gè)原因；故認(rèn)定沈耀耀負(fù)事故的主要責(zé)任，胡碧好負(fù)事故的次要責(zé)任。事故后，原告胡碧好被送至常熟市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為多發(fā)傷、創(chuàng)傷性休克、重型顱腦外傷、左側(cè)枕頂部硬膜外血腫、左側(cè)額部腦挫傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、氣顱、多根多處肋骨骨折、肺挫傷、雙側(cè)血?dú)庑亍⒖v隔氣腫、皮下氣腫、腹部外傷、腎挫傷、左側(cè)恥骨骨折、雙側(cè)髖臼骨折、低鉀低鈣血癥、代謝性酸中毒、左下肢深靜脈血栓形成。
2013年8月14日，常熟市公安局交通巡邏警察大隊(duì)委托常熟市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告胡碧好的傷殘程度、誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限進(jìn)行鑒定。常熟市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2013年8月28日出具司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1、被鑒定人胡碧好因交通事故致多發(fā)肋骨骨折，其損傷已構(gòu)成道路交通事故八級(jí)傷殘，致顱腦外傷，其損傷已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，余損傷不夠評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)；2、建議其誤工時(shí)限為傷后致評(píng)殘日前一天，傷后住院時(shí)給予2人護(hù)理，出院后60日給予1人護(hù)理，傷后120日予以營(yíng)養(yǎng)支持。
另查明：蘇E××××ד豐田牌”轎車登記在被告益生公司名下，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元、不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限均為2012年5月7日至2013年5月6日。相應(yīng)的保險(xiǎn)條款中明確約定交通肇事后逃逸保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任，該部分條款的字體為加黑標(biāo)注。
又查明：原告胡碧好的父親（已去世）和母親陳志珍（1942年3月11日生）共生育六個(gè)子女，分別為胡碧輝、胡碧守、胡權(quán)、胡碧美、胡碧琴和胡碧好。原告胡碧好和花芬生育一子胡某某（2008年×月×日生）。原告胡碧好自2012年3月至9月在常熟市風(fēng)范電力股份有限公司工作，2012年9月至2013年1月在常熟市凱力歐商業(yè)設(shè)備制造有限公司工作。事故后，被告沈耀耀已墊付醫(yī)藥費(fèi)人民幣208483.06元、護(hù)理費(fèi)4850元，并給付原告人民幣17000元，合計(jì)人民幣230333.06元。本案中另一傷者花芬表示不要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)為其預(yù)留份額。
庭審中，原告要求被告賠償因交通事故造成的損失醫(yī)藥費(fèi)948.15元（另外被告沈耀耀提供醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)213483.06元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)40317.37元、誤工費(fèi)26710.26元、交通費(fèi)8701.55元、殘疾賠償金213674.40元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)53086.50元、精神損害撫慰金18000元、車損2000元、鑒定費(fèi)2520元，先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出部分由被告沈耀耀和益生公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)藥費(fèi)數(shù)額沒有異議，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天18元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天18元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天45元，誤工費(fèi)由法院依法認(rèn)定，殘疾賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算系數(shù)為31%，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害撫慰金不承擔(dān)，車損不認(rèn)可，鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。被告沈耀耀認(rèn)為誤工費(fèi)可按勞動(dòng)合同中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，鑒定費(fèi)由法院依法處理，其他同保險(xiǎn)公司意見一樣。同時(shí)被告沈耀耀表示事故車輛蘇E××××ד豐田牌”轎車登記在被告益生公司名下，是借用給其使用的，由其來承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
庭審后，被告益生公司向本院出具情況說明1份，明確蘇E××××ד豐田牌”轎車是益生公司借給沈耀耀使用的，在借用期間發(fā)生本案交通事故，與其無關(guān)。
上述事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、門診病歷、出院記錄、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書及本案庭審筆錄等在卷佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，交警部門認(rèn)定被告沈耀耀負(fù)該事故的主要責(zé)任，原告胡碧好負(fù)該事故的次要責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采納。蘇E××××ד豐田牌”轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，雖然被告沈耀耀在本案交通事故中棄車逃逸，按照法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。不足部分，按照法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；依據(jù)交警隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定并結(jié)合本起事故中沈耀耀與胡碧好的過錯(cuò)大小，本院確定由沈耀耀承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告胡碧好未有證據(jù)證明被告益生公司具有過錯(cuò)，故被告益生公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告胡碧好主張的賠償費(fèi)用，應(yīng)按照法律規(guī)定的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
1、關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，原告主張948.15元，并提供了相應(yīng)的病歷、出院記錄、住院費(fèi)用清單、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)等，本院予以認(rèn)定。加上被告沈耀耀提交的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)213483.06元，合計(jì)214431.21元。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院125日，本院確定為2250元（125×18）。
3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告?zhèn)蠊?20日予以營(yíng)養(yǎng)支持，原告主張3600元，在合理范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)定。
4、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，傷后住院時(shí)給予2人護(hù)理，出院后60日給予1人護(hù)理，本院確定為15500元（125×2×50＋60×50）。
5、關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告誤工時(shí)限為傷后致評(píng)殘日前一天，共計(jì)214日，事故發(fā)生前原告在常熟市凱力歐商業(yè)設(shè)備制造有限公司工作，尚未滿一年，因此其誤工費(fèi)可參照2012年度江蘇省金屬制品業(yè)在崗職工平均工資42722元計(jì)算，本院確定為25048元（42722÷365×214）。
6、關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定1000元。
7、關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告因交通事故致多發(fā)肋骨骨折，其損傷已構(gòu)成道路交通事故八級(jí)傷殘，致顱腦外傷，其損傷已構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，事故前原告分別在常熟市凱力歐商業(yè)設(shè)備制造有限公司及常熟市風(fēng)范電力股份有限公司等單位工作，殘疾賠償金可適用城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定為183997.40元（29677×20×31%）
8、關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告共有2個(gè)被扶養(yǎng)人陳志珍、胡某某，分別扶養(yǎng)9年和13年，本院確定為46686元｛［（18825×9÷6）＋（18825×13÷2）］×31%｝。該費(fèi)用計(jì)入殘疾賠償金。
9、關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)本院實(shí)際情況，本院確定為15000元。
10、關(guān)于車損，原告未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
11、關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張2520元，并提供了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以認(rèn)定。
綜上，事故造成原告的損失共計(jì)510032.61元，其中屬于《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的有醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，計(jì)220281.21元，超出賠償限額210281.21元；屬于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的有護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金，計(jì)287231.40元，超過限額177231.40元。因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告120000元。超過限額部分390032.61元，由被告沈耀耀按80%的比例賠償原告312026.09元，扣除已墊付的230333.06元，還應(yīng)給付原告81693.03元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常熟市支公司賠償原告胡碧好損失計(jì)人民幣120000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)帳方式支付，請(qǐng)匯入常熟市人民法院，開戶行：中信銀行常熟東南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：7324610183100000117）。
二、被告沈耀耀賠償原告胡碧好損失共計(jì)人民幣312026.09元，扣除已墊付的230333.06元，還應(yīng)給付原告胡碧好81693.03元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行（如采用轉(zhuǎn)帳方式支付，請(qǐng)匯入常熟市人民法院，開戶行：中信銀行常熟東南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：7324610183100000117）。
三、駁回原告胡碧好的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣964元，由被告沈耀耀負(fù)擔(dān)（原告同意其預(yù)交的案件受理費(fèi)由被告向其直接支付，本院不再退還，由被告在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶名：蘇州市中級(jí)人民法院，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：10-550101040009599）。
審判人員
審判員過鐵軍
裁判日期
二〇一四年二月七日
書記員
書記員顧曉雯
