孫晉寬與褚福清機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 棗莊市薛城區(qū)人民法院
案 號： （2015）薛民初字第821號
審理經(jīng)過
原告孫晉寬與被告褚福清機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人鄭均喜、被告及其委托代理人張修艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告孫晉寬訴稱，2015年2月28日9時許，被告褚福清駕駛魯04／52627號大中型拖拉機(jī)行駛至事故地點處時，與原告駕駛的電動三輪車相撞，致原告受傷、車輛損壞。該事故經(jīng)棗莊市公安局薛城分局交通警察大隊出具的薛公交認(rèn)字（2015）第20150081號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院。請求判令：一、被告賠償原告各項損失共計100，178.9元（醫(yī)療費3，224.9元、伙食補助費390元、誤工費17，810元、護(hù)理費5，356元、××賠償金58，444元、復(fù)印費52.5元、營養(yǎng)費600元、面部疤痕修復(fù)費用4，000元、鑒定費200元、交通費652元、車輛損失6，350元、車輛鑒定費500元、停車費與施救費925元、精神損害撫慰金3，000元。被告在交強險限額內(nèi)賠償原告94，876.9元；超出交強險部分，被告承擔(dān)80%，即為5，302元）；二、訴訟費及保全費用由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告褚福清辯稱，原告駕駛的車輛是機(jī)動車，也有違法行為，原告應(yīng)承擔(dān)事故的同等責(zé)任；對原告合理合法的損失，其愿按50%的比例賠償；其為原告墊付了25，403.03元，原告應(yīng)予返還。
本院查明
經(jīng)審理本院查明，2015年2月28日9時許，被告褚福清駕駛魯04／52627號大中型拖拉機(jī)行駛至事故地點處時，與原告駕駛的電動三輪車相撞，致原告受傷、兩車部分損壞。該事故經(jīng)棗莊市公安局薛城分局交通警察大隊出具的薛公交認(rèn)字（2015）第20150081號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。
另查明，魯04／52627號大中型拖拉機(jī)車主為被告褚福清，該車未投保交強險。
原告受傷后，于2015年2月28日被送往棗莊礦業(yè)集團(tuán)中心醫(yī)院住院治療，住院26天，花費住院費25，136.03元（含傷殘鑒定費2，000元）、門診治療費422元；同時，原告為治療需要在山東省立醫(yī)院花費門診治療費1，070.4元。另外，原告為復(fù)印病歷花費52.5元。
2015年4月24日，山東金光交通事故司法鑒定所出具山東金光交通事故司法鑒定所（2015）價鑒字第10號鑒定意見書，該鑒定書認(rèn)定原告的車輛損失價格為6，350元。原告因此支出評估費500元。
2015年7月15日，山東金劍司法鑒定中心出具魯金司法鑒定中心（2015）臨鑒字第1053號鑒定意見書，該鑒定意見書認(rèn)定：原告右眼損傷構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；原告后續(xù)治療費用需3，000-5，000元；原告的誤工期限建議為60-120日，護(hù)理期限建議為30-45日，營養(yǎng)期建議為30-45日。原告因此花費檢驗鑒定費200元。
被告對山東金劍司法鑒定中心出具的鑒定意見不服，申請對原告的傷殘等級、白內(nèi)障與本次事故是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。2015年11月20日，棗莊正平司法鑒定所出具棗正平司鑒所（2015）臨鑒字第557號鑒定意見書，該鑒定書認(rèn)定：原告的傷殘等級評定為十級；原告眼部白內(nèi)障與本次事故存在直接因果關(guān)系。
原告雖系企業(yè)退休職工，但在農(nóng)村居住、生活；事故發(fā)生前三個月，原告一直從事三輪車載客、送貨工作，因此次事故，其有誤工損失產(chǎn)生。
原告受傷治療期間由其子孫劍護(hù)理；孫劍系棗莊市佰氏康太陽能有限公司銷售經(jīng)理，其在2014年10月至12月的工資收入分別為4，400元、4，200元、3，450元，其在護(hù)理原告期間有誤工損失產(chǎn)生。
再查明，原告為處理此次事故花費施救費130元、停車費795元；原告因此次事故導(dǎo)致眼部××，其精神需要撫慰；原告為處理此次事故還有交通費產(chǎn)生；被告為原告墊付了23，403.03元。
上述事實，由原告及被告的陳述、棗莊市公安局薛城分局交通警察大隊出具的薛公交認(rèn)字（2015）第20150081號道路交通事故認(rèn)定書、住院病案、門診病歷、住院收費票據(jù)、門診收費票據(jù)、山東金劍司法鑒定中心出具的魯金司法鑒定中心（2015）臨鑒字第1053號鑒定意見書、棗莊正平司法鑒定所出具的棗正平司鑒所（2015）臨鑒字第557號鑒定意見書、山東金光交通事故司法鑒定所出具的山東金光交通事故司法鑒定所（2015）價鑒字第10號鑒定意見書、評估費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、證人王某證人證言、證人李某證人證言、協(xié)議書、棗莊市佰氏康太陽能有限公司出具的證明及工資表、戶口頁信息、復(fù)印費發(fā)票、交通費票據(jù)、施救費及停車費票據(jù)、等證據(jù)予以證明，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，棗莊市公安局薛城分局交通警察大隊出具的薛公交認(rèn)字（2015）第201500811號道路交通事故認(rèn)定書，事實客觀清楚，程序公正合法，本院依法予以采信。該事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。由于被告所有的車輛未投保交強險，對原告的損失，被告應(yīng)先在交強險限額內(nèi)賠付。交強險賠付不足部分，本院綜合雙方在此次事故中的過錯，酌情確定被告對原告損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。
本院結(jié)合原告的傷情及山東金劍司法鑒定中心出具的魯金司法鑒定中心（2015）臨鑒字第1053號鑒定意見書、棗莊正平司法鑒定所出具的棗正平司鑒所（2015）臨鑒字第557號鑒定意見書，綜合認(rèn)定：原告右眼損傷構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；原告后續(xù)治療費用需4，000元；原告的誤工期限為90日，護(hù)理期限為37日，營養(yǎng)期為30日。
原告主張的醫(yī)療費3，224.9元（含傷殘鑒定費2，000元）、伙食補助費390元、復(fù)印費52.5元、營養(yǎng)費600元、后續(xù)治療費用4，000元、鑒定費200元、車輛損失6，350元、車輛鑒定費500元、停車費與施救費925元，要求合理，計算得當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的誤工費17，810元。根據(jù)本院查實原告從事三輪車載客、送貨工作，其誤工費的標(biāo)準(zhǔn)按山東省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的平均工資（138.77元／日）標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理，故原告的誤工費應(yīng)為12，489.3（138.77元／日×90日）。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費5，356元。本院結(jié)合對原告的護(hù)理時間（37天）及護(hù)理人員的收入狀況，原告的護(hù)理費應(yīng)為4，953.93元（133.89元／日×37日）。
關(guān)于原告主張的××賠償金58，444元。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)不能充分證實其××賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，故原告的××賠償金應(yīng)為21，387.6元（11882×18×0.1）。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金3，000元、交通費652元。本院認(rèn)為，原告主張的該兩項費用均明顯過高，酌情支持其精神撫慰金1，000元、交通費300元。
綜上，原告的損失應(yīng)為：醫(yī)療費24，628.43元、誤工費12，489.3元、護(hù)理費4，953.93元、××賠償金21，387.6元、精神撫慰金1，000元、交通費300元、傷殘鑒定費2，200元、伙食補助費390元、復(fù)印費52.5元、營養(yǎng)費600元、后續(xù)治療費用4，000元、車輛損失6，350元、車輛鑒定費500元、停車費與施救費925元，共計79，776.76元。由被告在交強險限額內(nèi)賠償給原告52，130.83元（醫(yī)療費10，000元、誤工費12，489.3元、護(hù)理費4，953.93元、××賠償金21，387.6元、精神撫慰金1，000元、交通費300元、車輛損失2，000元）；交強險賠付不足的部分（27，645.93元），由被告賠償原告22，116.74元（27，645.93元×80%）。因被告已為原告墊付了23，403.03元，故被告還應(yīng)賠償原告50，844.54元（52，130.83元＋22，116.74元-23，403.03元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告褚福清于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告孫晉寬各項損失50，844.54元；
二、駁回原告孫晉寬其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，304元，由原告孫晉寬承擔(dān)461元，由被告褚福清承擔(dān)1，843元；保全費1，000元，由原告孫晉寬承擔(dān)200元，由被告褚福清承擔(dān)800元；上述款項均于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省棗莊市中級人民法院。
審判人員
審判長韋春法
人民陪審員張志東
人民陪審員王穎
裁判日期
二〇一六年一月二十五日
書記員
書記員周宸旭
