高明凡、溫秀嬋與徐大軍、何霞梅等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書
【文書來源】 中國裁判文書網(wǎng)
審理法院： 灌云縣人民法院
案 號： （2014）灌民初字第01368號
審理經(jīng)過
原告高明凡、溫秀嬋訴被告徐大軍、何霞梅、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌云支公司（以下簡稱人民財保灌云支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由代理審判員梁承君適用簡易程序，于2015年4月24日、5月18日公開開庭進(jìn)行了審理。后依法組成合議庭于2015年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高明凡及兩原告的共同委托代理人高屹、張廣茂，被告徐大軍及兩被告的共同委托代理人楊軍，被告人民財保灌云支公司的委托代理人潘磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告高明凡、溫秀嬋共同訴稱：2014年9月23日20時30分許，被告徐大軍駕駛蘇G×××××號小型轎車沿灌云縣伊山鎮(zhèn)興農(nóng)路由東向西行駛至振興測繪勘測服務(wù)有限公司門前路段，準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時，撞上原告夫婦。原告夫婦被撞倒地后，被告徐大軍不僅不搶救傷員，并無視法律公然逃逸。原告方傷后被送至灌云縣人民醫(yī)院搶救，各住院51天。經(jīng)交警機(jī)關(guān)認(rèn)定，徐大軍承擔(dān)事故全部責(zé)任，高明凡、溫秀嬋無責(zé)任。蘇G×××××號小型轎車所有權(quán)人為被告何霞梅?，F(xiàn)原告方訴至法院，請求判令被告連帶賠償兩原告醫(yī)療費16000元，誤工費67585元（高明凡39396元，溫秀嬋28189元），護(hù)理費32400元，住院伙食補(bǔ)助費10200元，營養(yǎng)費8737.6元（含后增加2041.6元），××賠償金69492元（含后增加4416元），精神損害撫慰金10000元，××輔助器具費1400元，交通費3000元，訴前保全費1520元，鑒定費3220元，以上各項經(jīng)濟(jì)損失共計223554.60元，本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。在訴訟過程中，原告方要求按照江蘇省統(tǒng)計局發(fā)布的2014年全省居民收入支出指標(biāo)計算相關(guān)賠償費用標(biāo)準(zhǔn)。
被告辯稱
被告徐大軍、何霞梅共同辯稱：1、我方對事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，但是原告訴稱被告徐大軍是酒后駕駛車輛無事實依據(jù)。我方事發(fā)時沒有及時發(fā)現(xiàn)也不應(yīng)當(dāng)屬于逃逸，事后知道事故發(fā)生也進(jìn)行了報案，墊付了兩原告的全部醫(yī)療費。2、我方車輛在保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，保險公司應(yīng)該在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)。3、對于原告主張的各項損失應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定予以計算。綜上，請求法庭依法判決。
被告人民財保灌云支公司辯稱：1、根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定被告徐大軍系逃逸，我公司不承擔(dān)相關(guān)的商業(yè)險。2、根據(jù)徐大軍的報案記錄其在2014年9月24日上午10時報案及申報的駕駛員為惠興軍，與事故認(rèn)定書認(rèn)定的相關(guān)事實也不符，我們認(rèn)為本案具有一定的可疑性。3、原告要求的數(shù)額過高。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、2014年9月23日20時30分許，被告徐大軍駕駛蘇G×××××號小型轎車沿灌云縣伊山鎮(zhèn)興農(nóng)路由東向西行駛至振興測繪勘測服務(wù)有限公司門前路段，準(zhǔn)備左轉(zhuǎn)彎調(diào)頭時，與前方向步行的原告高明凡、溫秀嬋發(fā)生相碰，致原告高明凡、溫秀嬋受傷，造成事故。事發(fā)后，被告徐大軍逃逸。本起事故經(jīng)灌云縣公安局交通巡邏警察大隊作出事故認(rèn)定：徐大軍應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，高明凡、溫秀嬋無責(zé)任。
二、原告高明凡、溫秀嬋傷后被送至灌云縣人民醫(yī)院救治。
原告高明凡住院治療51天，于2014年11月13日好轉(zhuǎn)出院，住院期間花費醫(yī)療費15081.75元，由被告徐大軍墊付。對其出院診斷1.左側(cè)踇趾骨折；2.右側(cè)第3-7肋骨骨折；3.右側(cè)胸腔積液；4.右側(cè)顴骨骨折；5.右側(cè)頂部皮下血腫；6.多處軟組織淺表損傷。出院醫(yī)囑繼續(xù)康復(fù)治療，每月復(fù)查X線，門診隨訪。原告高明凡于2015年1月3日復(fù)查，花費醫(yī)療費490元。原告高明凡共計花費醫(yī)療費15571.75元。
原告溫秀嬋住院治療51天，于2014年11月13日好轉(zhuǎn)出院，住院期間花費醫(yī)療費55560.90元，由被告徐大軍墊付。對其出院診斷1.左側(cè)脛骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；2.左腓骨下段骨折；3.右側(cè)第10肋骨骨折；4.枕頂部皮下血腫；5.多處軟組織挫裂傷。出院醫(yī)囑繼續(xù)康復(fù)治療，一年左右骨折愈合后取內(nèi)固定，每月復(fù)查X線，門診隨訪。因左側(cè)脛骨骨折，原告溫秀嬋購買輪椅花費1000元、拐杖花費200元。原告溫秀嬋于2015年1月9日、2月11日、3月23日復(fù)查，花費醫(yī)療費540元。原告溫秀嬋共計花費醫(yī)療費56100.90元。
三、經(jīng)灌云縣公安局交巡警大隊事故處理中隊委托，灌云縣人民醫(yī)院司法鑒定所對原告高明凡、溫秀嬋傷殘鑒定（道標(biāo)）、休息（誤工）、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評定，于2015年3月25日作出鑒定意見書。
對原告高明凡鑒定意見：“被鑒定人高明凡，因2014年9月23日交通事故致1.頭皮下血腫；2.右側(cè)顴弓骨折；3.胸外傷：右胸多發(fā)性（4根）肋骨骨折伴胸腔積液；4.左足第一趾骨骨折；5.全身多處軟組織挫傷。經(jīng)綜合治療，其胸部4肋以上骨折，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。其傷后休息（誤工）期限為120日，護(hù)理期限為60日，30日內(nèi)適當(dāng)增加營養(yǎng)。原告高明凡為此花費鑒定費1310元（含診察費10元）。
對原告溫秀嬋鑒定意見：“被鑒定人溫秀嬋，因2014年9月23日交通事故致1.頭皮下血腫；2.右胸第10肋骨骨折；3.左脛腓骨下段粉碎性骨折。經(jīng)綜合治療，不構(gòu)成道路交通事故傷殘登記。其傷后休息（誤工）期限為210日，護(hù)理期限為120日，90日內(nèi)適當(dāng)增加營養(yǎng)。需后續(xù)醫(yī)療費用約為玖仟元人民幣?！痹鏈匦銒葹榇嘶ㄙM鑒定費1910元（含診察費10元）。
四、被告徐大軍具有駕駛資格（準(zhǔn)駕車型C1），其駕駛的蘇G×××××號小型轎車登記所有人為被告何霞梅，被告徐大軍向被告何霞梅借用該車輛。該車在被告人民財保灌云支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，和商業(yè)第三者責(zé)任保險（保險金額50萬元，且投保了不計免賠險），本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
商業(yè)第三者責(zé)任險保險條款第五條約定：被保險機(jī)動車造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：（六）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險機(jī)動車或者遺棄被保險機(jī)動車逃離事故現(xiàn)場，或故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)。
五、原告高明凡、溫秀嬋從2008年7月居住在灌云縣伊山鎮(zhèn)興農(nóng)路，2000年起以家庭經(jīng)營從事電腦刻字、刻章、錦旗制作等，并辦理營業(yè)執(zhí)照，因本起交通事故受傷后無法繼續(xù)經(jīng)營。
上述事實，有原、被告當(dāng)庭部分陳述；兩原告舉證的身份證復(fù)印件、灌云縣公安局伊山派出所出具的證明、售房協(xié)議，道路交通事故認(rèn)定書，灌云縣人民醫(yī)院診斷證明書、入院記錄、診斷報告單、出院證、出院記錄、病歷，醫(yī)療費收費票據(jù)、連云港柯尼恩醫(yī)療器械銷售有限公司發(fā)票，司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，營業(yè)執(zhí)照，徐大軍駕駛證，蘇G×××××號小型轎車行駛證；被告徐大軍舉證的道路交通事故認(rèn)定書，保險單兩份，住院收費票據(jù)、費用匯總一覽表；被告人民財保灌云支公司舉證的保險單、投保單、第三者責(zé)任保險條款等證據(jù)予以證實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
原告方舉證發(fā)票信息查詢，擬證明原告高明凡平均月收入9778元，被告方對此不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告未提供其他證據(jù)予以佐證，本院認(rèn)為不能該證據(jù)不能達(dá)到原告舉證的證明目的。
原告方舉證的醫(yī)療費收費票據(jù)，被告方不認(rèn)可，本院認(rèn)為原告方提供相應(yīng)的醫(yī)囑、病歷，治療系遵醫(yī)囑進(jìn)行復(fù)查，對收費票據(jù)予以認(rèn)定。
原告方舉證灌云縣伊山鎮(zhèn)廣康醫(yī)療器械經(jīng)營部定額發(fā)票，擬證明購買其他輔助器具的支出。原告購買的器具不明確，亦未提供其他證據(jù)予以佐證，本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。
被告徐大軍舉證的醫(yī)療費收費票據(jù)，被告人民財保灌云支公司質(zhì)辯認(rèn)為存在治療事故以外的用藥。本院認(rèn)為，被告人民財保灌云支公司在舉證期限及規(guī)定期限內(nèi)，沒有提供與交通事故治療無關(guān)藥品的明細(xì)及依據(jù)，故對該主張本院不予支持。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受國家法律保護(hù)，原告高明凡、溫秀嬋因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本起交通事故經(jīng)灌云縣公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定，被告徐大軍承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告高明凡、溫秀嬋無責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定客觀真實，本院經(jīng)審查對該責(zé)任認(rèn)定予以采信。肇事車輛在被告人民財保灌云支公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。因被告徐大軍事發(fā)后逃逸，被告人民財保灌云支公司認(rèn)為根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險保險條款的約定，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，并提供保險條款以及被告何霞梅作為投保人簽名的投保單。本院認(rèn)為，被告何霞梅認(rèn)為投保人簽名“何霞梅”不是其本人所簽，但未提供證據(jù)證明，且其作為投保人已經(jīng)交納保險費，視為對簽字行為的追認(rèn)。其次，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款的規(guī)定“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場……”，保險人即人民財保灌云支公司將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，并將該條款以足以引起投保人注意的字體作出提示，投保人在投保單上簽字予以確認(rèn)，被告人民財保灌云支公司已履行提示義務(wù)。被告徐大軍作為具有駕駛資格的司機(jī)，在駕駛、操作機(jī)動車發(fā)生交通事故后，應(yīng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門，被告徐大軍棄車離開現(xiàn)場，故根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險保險合同約定及保險法相關(guān)規(guī)定，本院對被告人民財保灌云支公司這一主張予以采信。被告人民財保灌云支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告方的損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，原告方超出交強(qiáng)險損失部分被告人民財保灌云支公司不應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方未提供證據(jù)證明被告何霞梅在本案中存在過錯，故超過交強(qiáng)險責(zé)任限額部分的損失由被告徐大軍承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告高明凡、溫秀嬋在城鎮(zhèn)經(jīng)商、居住生活，經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，對原告方因交通事故所受損失作如下分析和認(rèn)定：
1、原告高明凡花費醫(yī)療費15571.75元（其中被告徐大軍支付15081.75元），鑒定費1310元；原告溫秀嬋花費醫(yī)療費56100.90元（其中被告徐大軍支付55560.90元），生活輔助具費1200元，鑒定費1910元，本院予以確認(rèn)。
原告溫秀嬋主張后續(xù)治療的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費等相關(guān)一切費用9000元，被告方同意在本案中一并處理，該后續(xù)治療費用經(jīng)鑒定結(jié)論予以明確，且為減輕當(dāng)事人訟累，本院予以照準(zhǔn)。
原告方主張專家會診費2000元，被告方不認(rèn)可，原告方未提供證據(jù)證明，本院不予確認(rèn)。
2、原告高明凡、溫秀嬋分別住院51天，按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計算，原告高明凡的住院伙食補(bǔ)助費為1020元（20元／天×51天），原告溫秀嬋的住院伙食補(bǔ)助費為1020元。
3、原告高明凡營養(yǎng)費964.80元（30天×32.16元／天），原告溫秀嬋營養(yǎng)費2894.40元（90天×32.16元／天）。
4、發(fā)生本起交通事故時，兩原告均年滿62周歲，但其提供相關(guān)證據(jù)證明至本起交通事故發(fā)生前以家庭經(jīng)營從事電腦刻字、刻章、錦旗制作等有務(wù)工收入，原告方主張誤工費本院予以支持，因原告方不能舉證證明其固定收入狀況，對其計算標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整；本院參照本地區(qū)相同或者相近行業(yè)即2014年度其他服務(wù)業(yè)平均工資每年44286元，原告高明凡誤工費14559.78元（44286元／年÷365天×120天），原告溫秀嬋誤工費25479.62元（44286元／年÷365天×210天）。
5、原告方主張按照90元／天標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費，未超出法律法規(guī)規(guī)定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以照準(zhǔn)，原告高明凡護(hù)理費為5400元（90元／天×60天），原告溫秀嬋護(hù)理費為10800元（90元／天×120天）。
6、原告高明凡因本起交通事故致胸部4肋以上骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，因其已年滿62周歲，其××賠償金為61822.80元｛34346元／年×［20-（62-60）］×10%｝；原告高明凡主張精神損害撫慰金5000元，結(jié)合其在本起事故中遭受的痛苦程度以及傷殘等級，本院予以支持。
7、原告方主張交通費3000元，雖未提供相關(guān)證據(jù)證明，結(jié)合原告住院治療情況及必要陪護(hù)人員發(fā)生用于交通的費用和住院治療期間，本院酌情支持1000元。
綜上，本院確認(rèn)原告高明凡、溫秀嬋因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費71672.65元，營養(yǎng)費3859.20元、住院伙食補(bǔ)助費2040元、誤工費40039.4元、護(hù)理費16200元、××賠償金61822.80元、精神損害撫慰金5000元、生活輔助具費1200元、交通費1000元、鑒定費3220元、后續(xù)治療費9000元，以上損失共計人民幣215054.05元，原告方其他訴訟請求本院不予支持。原告方的上述損失先由被告人民財保灌云支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用項下賠償原告方10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘項下賠償原告方110000元；超出交強(qiáng)險部分95054.05元由被告徐大軍承擔(dān)，被告徐大軍已支付70642.65元，還需向原告方賠償24411.40元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條第一款、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灌云支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高明凡、溫秀嬋人民幣120000元；
二、被告徐大軍于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高明凡、溫秀嬋人民幣24411.40元；
三、駁回原告高明凡、溫秀嬋其他的訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費4720元，訴訟保全費1520元，合計6240元，由被告徐大軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省連云港市中級人民法院。同時根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向江蘇省連云港市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條、第二百三十九條規(guī)定，本判決生效后，權(quán)利人可向本院或者本院同級的被執(zhí)行財產(chǎn)所在地法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，申請強(qiáng)制執(zhí)行期限為二年。
審判人員
審判長梁承君
代理審判員姬凡雅
人民陪審員程永梅
裁判日期
二〇一五年九月三日
書記員
書記員周嵐嵐
