審理法院： 上海市閔行區(qū)人民法院
案 號： （2011）閔民一（民）初字第3617號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責任糾紛
裁判日期： 2011-04-01
審理經(jīng)過
原告徐a與被告姜a、中國A財產(chǎn)保險股份有限公司B分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2011年3月9日立案受理。依法由審判員沈會川適用簡易程序公開開庭進行審理。原告徐a的委托代理人郭a，被告姜a，被告中國A財產(chǎn)保險股份有限公司B分公司的委托代理人俞a到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告徐a訴稱，2010年X月X日X時X分許，被告姜a駕駛的牌號為皖X的轎車與原告在閔行區(qū)X路X路路口發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，交警部門認定被告姜a負全部責任。事故發(fā)生后，原告雖經(jīng)治療但后遺癥仍構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。原告因本起交通事故遭受經(jīng)濟損失包括住院伙食補助費220元、護理費1,680元、營養(yǎng)費1,350元、誤工費8,076元、醫(yī)療費32,667.45元、交通費229元、衣物損失費500元、鑒定費1,900元、殘疾賠償金63,676元、精神損害撫慰金5,000元、停車費115元、牽引費50元，共計115,463.45元。經(jīng)查，被告中國A財產(chǎn)保險股份有限公司B分公司系肇事機動車的保險人，應(yīng)承擔賠償責任，原告故訴至本院請求判令被告中國A財產(chǎn)保險股份有限公司B分公司在交強險限額內(nèi)承擔89,326元(精神撫慰金優(yōu)先在交強險內(nèi)賠償)，超出交強險26,127.45元由被告姜a承擔，扣除被告姜a已付的10,000元,余款為16,127.45元，后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張。
被告辯稱
被告姜a辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，愿意賠償合理損失。
被告中國A財產(chǎn)保險股份有限公司B分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，肇事機動車確實在該公司投保了交強險，愿意在交強險各項賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
本院查明
經(jīng)審理查明，2010年X月X日X時X分許，在本市閔行區(qū)X路、X路路口，被告姜a駕駛牌號為皖X的轎車與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告姜a負事故全部責任，原告徐a無責。
事故發(fā)生后，原告在上海市A人民醫(yī)院進行了治療。2011年X月X日，X司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍吡怂痉ㄨb定意見書，鑒定結(jié)論為被鑒定人徐a因交通事故受傷，致左肩鎖關(guān)節(jié)脫位，左額部頭皮血腫等。上述損傷及其后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，上述損傷后一期休息期為90日，營養(yǎng)期為30日，護理期為30日，今后若二期行內(nèi)固定取出術(shù)治療，則二期治療休息期為30日，營養(yǎng)期為15日，護理期為15日。
另查明，牌號為皖X轎車車主為被告姜a，事故發(fā)生時該車輛在被告中國A財產(chǎn)保險股份有限公司B分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，賠償責任限額為122,000元，其中死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。事故發(fā)生后，被告姜a已支付原告賠償款10,000元。
以上事實由事故認定書、行駛證、駕駛證、保險單、病史記錄、司法鑒定意見書及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
本院認為
本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應(yīng)承擔民事賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分再由責任人按責任分擔。本案中，交通事故的當事人對本案責任認定并無異議，因此原告的損失首先由被告中國A財產(chǎn)保險股份有限公司B分公司承擔，不足部分應(yīng)由被告姜a承擔全部賠償責任。
對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。對于醫(yī)療費，被告對原告提供的醫(yī)療費發(fā)票的真實性和關(guān)聯(lián)性沒有異議，經(jīng)本院計算，醫(yī)療費發(fā)票金額為32,667.45元，原告的外購藥支出均有相應(yīng)的處方與之對應(yīng)，應(yīng)予以賠償。營養(yǎng)費和護理費，被告不同意就二期治療期間的相關(guān)費用一并處理，本院予以準許，根據(jù)原告的傷情以及活動受限情況，本院支持營養(yǎng)費900元、護理費1,000元，后續(xù)治療期間產(chǎn)生的相關(guān)費用原告可待實際發(fā)生后另行主張。住院伙食補助費220元、交通費200元，被告并無異議，本院予以確認。誤工費，原告提供了稅單、工資發(fā)放清單、勞動合同、外來人員綜合保險老年補貼憑證等證據(jù)，能夠形成完整的證據(jù)鏈，足以證明原告的誤工情況，根據(jù)上述證據(jù)，本院確認原告稅后的平均收入水平為3,700元，從2010年11月起至2011年1月止的收入損失為6,050元，原告因二期手術(shù)治療產(chǎn)生的誤工損失待實際發(fā)生后另行主張。衣物損失費，本院酌定150元。停車費115元、牽引費50元、鑒定費1,900元有相應(yīng)票據(jù)予以證實，應(yīng)予以賠償。殘疾賠償金，原告雖然為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但是有證據(jù)證實其在本市城鎮(zhèn)地區(qū)有穩(wěn)定的收入來源，且長期居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，原告的情況符合適用城鎮(zhèn)居民標準計算該項費用的條件，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?，原告主?3,676元計算無誤，應(yīng)予以支持。精神損害撫慰金，本起事故致使原告?zhèn)麣?，造成原告肉體和精神上的痛苦，現(xiàn)其要求以金錢方式進行撫慰尚屬必要，根據(jù)事故的過錯情況、被告履行賠償義務(wù)的情況，酌情支持4,000元。
綜上，原告因本起事故造成的損失包括醫(yī)療費32,667.45元、營養(yǎng)費900元、護理費1,000元、住院伙食補助費220元、交通費200元、誤工費6,050元、衣物損失費150元、停車費115元、牽引費50元、鑒定費1,900元、殘疾賠償金63,676元、精神損害撫慰金4,000元。其中由被告中國A財產(chǎn)保險股份有限公司B分公司在交強險各項賠償限額內(nèi)承擔85,126元；不足部分25,802.45元由被告姜a承擔賠償責任，扣除被告姜a已經(jīng)支付給原告賠償款10,000元，余款為15,802.45元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款以及之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中國A財產(chǎn)保險股份有限公司B分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐a人民幣85,126元；
二、被告姜a于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐a人民幣15,802.45元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取計1,204.63元，由原告徐光勤負擔52.63元，被告姜懷祥負擔1,152元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
審判人員
審判員沈會川
裁判日期
二Ｏ一一年四月一日
書記員
書記員張恩健
