審理法院： 上海市閘北區(qū)人民法院
案 號： （2009）閘民一（民）初字第2404號
案件類型： 民事
案 由： 機動車交通事故責(zé)任糾紛
裁判日期： 2009-09-03
審理經(jīng)過
原告周*與被告姜*、姚*道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，原告于2009年6月3日提起訴訟。本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員金燕獨任審判，于2009年6月29日、7月1日兩次公開開庭進行了審理。原告周*的法定代理人譚*及其委托代理人歐*、被告姜*的委托代理人盧*、被告姚*及其委托代理人張*到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告周*訴稱，2004年11月6日，原告與被告姚*駕駛的被告姜*名下的牌號為滬*小客車發(fā)生交通事故，原告倒地受傷。因交警部門認定被告姚*負事故全部責(zé)任，原告不負事故責(zé)任，故在與兩被告協(xié)調(diào)無果的情況下訴至法院，要求兩被告連帶賠償原告醫(yī)療費人民幣（以下幣種均為人民幣）30956元、殘疾賠償金186725元、護理費18570元、營養(yǎng)費4800元、住院伙食補助費390元、交通費132元、財產(chǎn)損失費700元、精神損害撫慰金20000元、補課費6500元、鑒定費3500元、律師費6000元，并要求保留后續(xù)治療費的訴權(quán)。
被告辯稱
被告姜*辯稱，被告姚*是涉訟車輛的實際使用人，也是真正的車主。被告姜*只是登記車主，故不應(yīng)當(dāng)由己承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)不同意原告全部的訴訟請求。
被告姚*辯稱，涉訟車輛系被告姚*購買，為登記為滬牌，己將涉訟車輛登記在朋友被告姜*名下。己對于涉訟交通事故的經(jīng)過及責(zé)任認定沒有異議，同意在法律規(guī)定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院查明
經(jīng)審理查明，2004年11月6日11時許，原告推行自行車在中山北路西藏北路西60米處人行橫道內(nèi)由北向南過馬路，適逢被告姚*駕駛被告姜*名下牌號為滬*小客車沿中山北路由西向東行駛至此，被告姚*剎車不及撞及原告，原告倒地受傷。被告姚*報警，后原告被送至上海市第十人民醫(yī)院急診，診斷為右顳骨骨折，右顳頂部硬膜外血腫，右顳葉腦挫裂傷，即住院治療。次日，原告在該院行開顱減壓＋顱內(nèi)血腫清除＋顱骨修補術(shù)，同月26日出院，后多次在該院門診復(fù)診。原告也曾至華山醫(yī)院及上海市精神衛(wèi)生中心檢查治療。2004年11月19日，上海市公安局閘北公安分局交通警察支隊出具事故認定書認定，被告姚*駕駛機動車行經(jīng)人行橫道未停車讓行，負事故全部責(zé)任，原告無違法行為，不負事故責(zé)任。2009年3月30日，該交警支隊出具道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書，表明公安機關(guān)于同日調(diào)解終結(jié)。
2006年10月30日，上海市公安局閘北分局交通警察支隊委托上海市道路交通事故鑒定中心，對原告損傷后的傷殘程度、等級及休息、護理、營養(yǎng)時限進行評定。2007年9月28日及同年10月9日，該中心分別出具鑒定結(jié)論，認為原告因交通事故致腦外傷所致精神障礙，構(gòu)成八級傷殘，建議休息12個月、護理2個月、營養(yǎng)2個月；原告因車禍致中型顱腦損傷等并顱骨修補術(shù)等后遺癥構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，傷后休息6個月、營養(yǎng)2個月、護理2-3個月。
審理中，原告與被告姚*一致確認，事發(fā)后被告姚*已支付原告45000元，要求在本案中一并處理。
以上事實，由交通事故認定書、調(diào)解終結(jié)書、門急診病史記錄、鑒定意見書以及當(dāng)事人陳述等為證。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告姚*駕駛機動車輛與原告發(fā)生交通事故，造成原告人身、財產(chǎn)受損。交警部門對事故調(diào)查取證后分析確定，被告姚*應(yīng)對該起交通事故負全部責(zé)任，原告不負交通事故責(zé)任，原、被告對此均無異議，本院予以確認。被告姚*應(yīng)當(dāng)賠償原告因事故所致合理損失。被告姜*作為涉訟車輛的登記車主，亦負有謹慎管理的義務(wù)，故對于被告姚*所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任負有連帶責(zé)任。
對于涉案的賠償范圍，本院逐一作如下分析：一、醫(yī)療費，依據(jù)原告提供的就醫(yī)記錄以及對應(yīng)的醫(yī)療費單據(jù)，本院確認為30956元；二、交通費，原告主張132元，尚屬合理，本院予以支持；三、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級、受訴法院所在地一審法庭辯論終結(jié)前上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以20年計算，為164851.50元；四、住院伙食補助費，原、被告一致同意按照390元計算，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許；五、營養(yǎng)費，本院依據(jù)鑒定結(jié)論確定的時限2個月，按照每日30元的標(biāo)準(zhǔn)，予以計算；六、護理費，本院依據(jù)鑒定結(jié)論確定的時限3個月，參照上海市護工市場的一般行情，按每月900元的標(biāo)準(zhǔn)，予以計算；七、物損費，原告表示事發(fā)后眼鏡受損、自行車被盜，故主張兩被告賠償700元，但因原告并未提供相應(yīng)證據(jù)證明其因事故致?lián)p的事實，故對原告該項請求，本院難以支持；八、補課費，原告?zhèn)笮栊菹⑹遣粻幍氖聦?，因此必然?dǎo)致其缺課的后果，鑒于目前請家教及校內(nèi)老師補課均是普遍及可行的方法，本院參考原告的缺課時間、康復(fù)狀況、補習(xí)課程等，酌情確定為2000元；九、精神損害撫慰金，原告因交通事故受傷而導(dǎo)致傷殘的嚴重后果，本院根據(jù)庭審終結(jié)前原告實際的受傷程度和后果大小，酌情確定為16000元；十、律師費，該項費用是原告為維護自己的權(quán)利而遭受的損失，原告主張6000元，尚屬合理，本院予以支持；十一、后續(xù)治療費，原告主張后續(xù)治療費，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其確需后續(xù)治療，如日后原告確因本次受傷需治療，可另行主張。
本院認為
據(jù)此，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條,《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告姚*應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告周*醫(yī)療費30956元、交通費132元、殘疾賠償金164851.50元、住院伙食補助費390元、營養(yǎng)費1800元、護理費2700元、補課費2000元、精神損害撫慰金16000元、律師費6000元；
二、被告姜*對于上述判決主文第一項確定的被告姚*應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額負連帶責(zé)任；
三、原告周*的其余訴訟請求，不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費3500元，由被告姜*、姚*負擔(dān)。
案件受理費減半收取為2740元，由原告承擔(dān)740元，被告姜*、姚*負擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判人員
代理審判員金燕
裁判日期
二ＯＯ九年九月三日
書記員
書記員王曉萱
