審理法院： 上海市第二中級(jí)人民法院
案 號(hào)： （2010）滬二中民一（民）終字第326號(hào)
案件類型： 民事
案 由： 生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛
裁判日期： 2010-02-10
審理經(jīng)過
上訴人尹甲因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服上海市虹口區(qū)人民法院(2009)虹民一(民)初字第3208號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院經(jīng)審理查明：尹甲與鄭某均系上海曲陽賽車俱樂部有限公司(以下簡(jiǎn)稱曲陽賽車公司)所設(shè)賽車俱樂部會(huì)員。2009年5月8日下午3時(shí)30分許，尹甲與鄭某及另一會(huì)員三人在曲陽賽車公司設(shè)在上海市曲陽公園的俱樂部?jī)?nèi)進(jìn)行駕駛卡丁車運(yùn)動(dòng)。駕駛過程中，尹甲與鄭某的車輛在場(chǎng)地彎道處相撞，致尹甲受傷。尹甲受傷后即刻被送至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院，經(jīng)診斷：左肱骨下段骨折；同日轉(zhuǎn)入上海市第六人民醫(yī)院住院治療，同月15日出院；嗣后，尹甲多次復(fù)診。期間，尹甲共支付醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)20,930.84元。
另查明：1、尹甲及鄭某分別于2008年5月10日、2009年1月1日與曲陽賽車公司所設(shè)的上海曲陽賽車俱樂部簽訂協(xié)議書，約定：甲方(曲陽賽車俱樂部)同意乙方(尹甲、鄭某)成為其會(huì)員，乙方按規(guī)定交納會(huì)員費(fèi)；乙方同意接受甲方制定的《會(huì)員章程》，并承諾嚴(yán)格按照上述章程履行義務(wù)；甲方在同意乙方入會(huì)后，將嚴(yán)格按照上述章程保障乙方作為會(huì)員的合法權(quán)益等。同時(shí)，尹甲及鄭某簽署了誓約書，其中載有：“我已閱讀了卡丁車運(yùn)動(dòng)規(guī)則，并了解卡丁車運(yùn)動(dòng)是有相對(duì)危險(xiǎn)性的。我同意今后在娛樂及比賽過程中如發(fā)生導(dǎo)致本人受傷、死亡或財(cái)產(chǎn)損失的事件時(shí)，由本人負(fù)責(zé)，不會(huì)強(qiáng)調(diào)任何原因而向場(chǎng)地經(jīng)營(yíng)者、賽事組織者、本俱樂部或任何有關(guān)團(tuán)體及個(gè)人采取追究、索賠行為”等內(nèi)容。
2、尹甲系本市戶籍，戶籍地址為上海市閘北區(qū)東寶興路458弄某號(hào)，居住地址為上海市寶源路301弄某號(hào)102室。
3、尹甲向法院提供的交通費(fèi)發(fā)票金額為453元。
還查明：曲陽賽車公司向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了公眾責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2009年5月26日12時(shí)起至2010年5月26日12時(shí)止。
原審法院審理中，經(jīng)尹甲申請(qǐng)，上海華醫(yī)司法鑒定所接受法院委托，對(duì)尹甲損傷后的傷殘等級(jí)及護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行了鑒定，華醫(yī)[2009]臨鑒字第281號(hào)鑒定意見書結(jié)論為：“1、被鑒定人尹甲遭受外力作用受傷，致左肱骨下段骨折等。上述損傷的后遺癥已相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘。2、被鑒定人尹甲上述損傷后的護(hù)理期為60日、營(yíng)養(yǎng)期為60日。3、被鑒定人尹甲今后需二期行內(nèi)固定取出術(shù)治療，若二期行內(nèi)固定取出術(shù)治療，則二期治療期間的護(hù)理期為30日、營(yíng)養(yǎng)期為30日”。尹甲支付鑒定費(fèi)2,000元。各方當(dāng)事人對(duì)該份鑒定均不持異議。
一審法院認(rèn)為
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，鄭某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；曲陽賽車公司是否已經(jīng)履行了法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)。首先，尹甲與鄭某參加卡丁車運(yùn)動(dòng)是一項(xiàng)正當(dāng)?shù)捏w育活動(dòng)，尹甲在參加該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)前已簽署了“誓約書”，作出了甘愿承擔(dān)在運(yùn)動(dòng)中導(dǎo)致本人受傷、死亡或財(cái)產(chǎn)損失等損害后果的明示意思表示，故尹甲要求鄭某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院難以支持。關(guān)于尹甲提出鄭某系故意撞擊其車輛才導(dǎo)致事故發(fā)生的意見，因尹甲未提供鄭某“故意撞擊”的相關(guān)證據(jù)，且鄭某對(duì)此亦予以否認(rèn)，故尹甲主張缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予采信。鄭某自愿補(bǔ)償尹甲10,000元，與法不悖，可予照準(zhǔn)。其次，卡丁車是一項(xiàng)速度快、競(jìng)爭(zhēng)激烈的運(yùn)動(dòng)，存在一定的危險(xiǎn)性，因此卡丁車的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)提供完善的保護(hù)措施，以保障駕駛者的人身安全。案件中，尹甲與鄭某所駕駛的卡丁車發(fā)動(dòng)機(jī)性能不同，因此車輛速度、所能承受的撞擊力等顯然不屬于同一級(jí)別，曲陽賽車公司作為專門從事卡丁車運(yùn)動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)不同級(jí)別卡丁車在同一場(chǎng)地駕駛可能產(chǎn)生的損害應(yīng)當(dāng)有預(yù)見及防范能力并應(yīng)采取相應(yīng)的措施；然而曲陽賽車公司未能在尹甲與鄭某駕駛卡丁車前對(duì)車輛進(jìn)行安全檢查，故對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生，曲陽賽車公司有措施不當(dāng)、保護(hù)不力的過錯(cuò)；曲陽賽車公司應(yīng)在能夠預(yù)見并能夠控制、防范的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并且，該責(zé)任不以尹甲簽署了“誓約書”就得以減輕或免除。
尹甲求償金額中:關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)尹甲訴請(qǐng)及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的憑據(jù)，確定為20,930.84元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院病歷記錄6.5天及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)20元/天確定為130元；護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi),根據(jù)尹甲的訴請(qǐng)及上海華醫(yī)司法鑒定所對(duì)尹甲護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限的確定，參照相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn),分別確定為2,700元、2,680元；關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)尹甲就診次數(shù)、時(shí)間等，酌定為200元；關(guān)于殘疾賠償金，尹甲已提供證據(jù)證明其經(jīng)常居住地為上海市，故應(yīng)以上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26,675元/年為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合年數(shù)20年及一個(gè)十級(jí)傷殘等級(jí)系數(shù)10%，確定為53,350元；上述由法院確定的數(shù)額，由曲陽賽車公司按照次要責(zé)任的相應(yīng)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)尹甲的傷殘等級(jí)及雙方的過錯(cuò)程度等因素，酌定為1,500元。關(guān)于車輛修理費(fèi)一節(jié)，尹甲未提供車輛已修理的證據(jù)，尹甲可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
原審法院據(jù)此作出判決：一、于本判決生效之日起十日內(nèi)，上海曲陽賽車俱樂部有限公司賠償尹甲醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23,997.25元；二、于本判決生效之日起十日內(nèi)，上海曲陽賽車俱樂部有限公司賠償尹甲精神損害撫慰金1,500元；三、準(zhǔn)予鄭某支付尹甲10,000元，此款自本判決生效之日起十日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)6,165.84元，由尹甲負(fù)擔(dān)5,681.20元，上海曲陽賽車俱樂部有限公司負(fù)擔(dān)484.64元；案件鑒定費(fèi)2,000元，由上海曲陽賽車俱樂部有限公司負(fù)擔(dān)。
上訴人訴稱
原審判決后，上訴人尹甲不服，向本院提起上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，卡丁車運(yùn)動(dòng)雖然有風(fēng)險(xiǎn)性，但還是有規(guī)則的，上訴人與被上訴人鄭某的兩車并非原審查明的“相撞”，相撞一詞為中性詞，而被上訴人鄭某的行為是屬于故意或者重大過失的撞擊；原審程序適用有誤，未給予上訴人充分答辯的權(quán)利，損害了上訴人的合法權(quán)益。故請(qǐng)求撤銷原審判決，要求兩被上訴人全額賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)84,240.84元,精神損害撫慰金10,000元，車輛修理費(fèi)6,250元，本案訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用由兩被上訴人負(fù)擔(dān)。
被上訴人辯稱
被上訴人鄭某辯稱：事故中，其沒有任何責(zé)任，不愿賠償任何費(fèi)用，同意原審法院的判決。
被上訴人曲陽賽車公司辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，同意原審法院的判決。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審中，各方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：卡丁車運(yùn)動(dòng)作為一項(xiàng)有相對(duì)危險(xiǎn)性的體育活動(dòng)，上訴人與被上訴人鄭某從事這項(xiàng)活動(dòng)已有數(shù)載，理應(yīng)對(duì)開展卡丁車運(yùn)動(dòng)中存在的危險(xiǎn)有一定的了解。盡管上訴人主張此次事故起因于被上訴人鄭某的“故意或重大過失”的撞擊，但其在一、二審中均未能提供被上訴人鄭某“故意或重大過失”的撞擊的充足證據(jù)，對(duì)于上訴人的主張，本院難以采信。原審法院根據(jù)上訴人參加卡丁車運(yùn)動(dòng)前簽署的“誓約書”中的明示意思表示，未支持上訴人要求被上訴人鄭某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)，本院予以維持。至于，被上訴人鄭某自愿補(bǔ)償上訴人10,000元，于法不悖，本院一并予以維持。被上訴人曲陽賽車公司，系從事娛樂經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人，其在合理限度范圍內(nèi)未能盡到安全保障義務(wù)，致使上訴人遭受人身以及財(cái)產(chǎn)損害，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審認(rèn)定曲陽賽車公司作為專門從事卡丁車運(yùn)動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，讓不同級(jí)別卡丁車在同一場(chǎng)地駕駛，對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生有措施不當(dāng)，保護(hù)不力的過錯(cuò)，曲陽賽車公司應(yīng)在能夠預(yù)見并能控制、防范的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，該責(zé)任不以尹甲簽署了“誓約書”就得以減輕或者免除，從而確定被上訴人曲陽賽車公司承擔(dān)30%的次要責(zé)任進(jìn)行賠償，并無不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于精神損害撫慰金，因上訴人損傷的后遺癥相當(dāng)于道路交通事故十級(jí)傷殘，對(duì)日后的生活、就業(yè)、工作確實(shí)會(huì)造成一定的影響，原審法院根據(jù)上訴人的傷殘等級(jí)及雙方的過錯(cuò)程度等因素，酌定為1,500元，并無不妥，本院予以維持。關(guān)于車輛修理費(fèi)，原審認(rèn)定上訴人未提供車輛已修理的證據(jù)，二審中上訴人亦未能提供相關(guān)的證據(jù)予以佐證，本院難以支持，上訴人可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣2,309.82元，由上訴人尹甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)岑華春
代理審判員張平
代理審判員張佳璐
裁判日期
二○一○年二月十日
書記員
書記員張承恩
