發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2020年09月22日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2020年09月22日
您提出的《關于加大對企業(yè)破產(chǎn)保護救助，防范出現(xiàn)企業(yè)倒閉潮的提案》收悉，現(xiàn)答復如下：
正如您所言，新冠肺炎疫情給我國實體經(jīng)濟的發(fā)展帶來了前所未有的挑戰(zhàn)。為克服新冠肺炎疫情帶來的不利影響，黨中央作出統(tǒng)籌推進新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展工作部署。為貫徹落實黨中央的工作部署，最高人民法院分別于今年4月16日、5月15日、6月8日發(fā)布三個關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見，并在今年3月至4月期間連續(xù)發(fā)布了三批全國法院服務保障疫情防控期間復工復產(chǎn)典型案例，其中便包括了對破產(chǎn)案件審理的指導意見，以及對破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解典型案件的宣傳介紹。
一是及時啟動破產(chǎn)程序。您建議尚未達到資不抵債的困境企業(yè)可提早申請破產(chǎn)保護。您對破產(chǎn)保護功能的深刻認識和認同，我們備受鼓舞，這也正是全國法院在破產(chǎn)審判工作之余希望傳達給社會公眾的信息?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）第二條第二款規(guī)定，企業(yè)雖還不具備破產(chǎn)原因，但有明顯喪失清償能力可能的，也可以依法申請進行重整。其立法目的便在于賦予債務人及時啟動重整程序的機會，實現(xiàn)盡早挽救，提高挽救的成功率。另對于因疫情影響具備破產(chǎn)原因但具有挽救價值的企業(yè)，《關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（二）》第19條也予以明確，人民法院應引導企業(yè)適用破產(chǎn)重整、和解程序，合理運用《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的執(zhí)行中止、保全解除、停息止付等制度，有效保全企業(yè)營運價值，為企業(yè)再生贏得空間，全面解決企業(yè)債務危機，公平有序清償全體債權人，實現(xiàn)對困境企業(yè)的保護和拯救。司法實踐中，我們也發(fā)現(xiàn)，部分案件因破產(chǎn)程序啟動不及時而造成的債務人財產(chǎn)追回難度加大的問題，如法定代表人下落不明、企業(yè)賬冊遺失、應收賬款訴訟時效屆滿、破產(chǎn)撤銷權行使超過臨界期等等，并錯失挽救的時機。但基于我國破產(chǎn)法在破產(chǎn)程序啟動上采取的是當事人申請主義原則，除在執(zhí)行移送破產(chǎn)審查中人民法院可加大釋明力度外，破產(chǎn)程序的及時啟動仍有賴于破產(chǎn)法理念的深入傳播，以及債權人、債務人、出資人等市場主體對破產(chǎn)保護功能的接受和認同。對此，人民法院也將進一步延伸破產(chǎn)審判職能，通過召開新聞發(fā)布會、發(fā)布典型案例等方式加大宣傳力度，使破產(chǎn)保護理念深入人心。
二是推動預重整制度實踐。您建議應積極進行預重整，提升重整質量，我們深表贊同。預重整是近年來人民法院面對日益多樣的重整需求，在借鑒域外經(jīng)驗的基礎上，在司法實踐中生發(fā)出的一種創(chuàng)新機制。其價值和意義在于準確識別債務人重整價值和可能、提高重整成功率、降低重整成本、減少直接啟動破產(chǎn)程序對債務人聲譽的影響。對于受疫情或者疫情防控措施影響不能清償?shù)狡趥鶆盏钠髽I(yè)，債權人提出破產(chǎn)申請的，《關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（二）》第17條亦規(guī)定，人民法院應當積極引導債務人通過庭外調解、庭外重組、預重整等方式化解債務危機，實現(xiàn)對企業(yè)盡早挽救。在此之前，為探索推動預重整制度的實踐，最高人民法院分別在《全國破產(chǎn)審判工作會議紀要》《全國法院民商事審判工作會議紀要》中，對庭外重組與庭內重整制度的銜接、庭外重組協(xié)議效力在重整程序中的延伸等問題作出規(guī)定，以期對全國法院預重整制度實踐予以指導。浙江、廣東、北京、江蘇等地法院也先后出臺預重整案件審理規(guī)程和操作指引，并涌現(xiàn)出中國第二重型機械集團公司、深圳福昌電子技術有限公司、北京理工中興科技股份有限公司等一批預重整典型案例，產(chǎn)生了良好的效果。下一步，我們將進一步總結經(jīng)驗，加強理論研究，細化預重整制度規(guī)范，并適時在立法機關修法時提出建議。
三是對庭外和解的確認方式。您還建議“與大多數(shù)金融債權人達成庭外和解，然后提起和解協(xié)議確認”。2019年11月19日，最高人民法院、中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會聯(lián)合印發(fā)《關于全面推進金融糾紛多元化解機制建設的意見》，對金融糾紛調解組織建設、調解工作流程等內容均作出詳細規(guī)定。該意見第14條規(guī)定：“經(jīng)金融糾紛調解組織調解員主持調解達成的調解協(xié)議，具有民事合同性質。經(jīng)調解員和金融糾紛調解組織簽字蓋章后，當事人可以向有管轄權的人民法院申請確認其效力?！闭缒?，面對金融債務糾紛，企業(yè)可以選擇上述確認調解協(xié)議的方式加以解決，提高金融債務糾紛的解決效率。涉及較多銀行業(yè)金融機構的大型集團企業(yè)，還可以借助銀行業(yè)金融機構債權人委員會機制，實現(xiàn)金融機構行動一致，有序開展債務重組、資產(chǎn)保全等相關工作。
綜上，您提出的建議針對性強，對全國法院破產(chǎn)審判工作具有很強的現(xiàn)實指導意義。在下一步工作中，我們將在充分調研論證的基礎上，出臺相應的指導意見，加強對下指導，繼續(xù)推動破產(chǎn)案件的及時受理、探索預重整制度實踐、完善金融糾紛多元化解機制，充分發(fā)揮破產(chǎn)重整挽救瀕危企業(yè)的功能作用，扎實做好“六穩(wěn)”工作，落實“六?！比蝿?，為我國實體經(jīng)濟企業(yè)克服新冠肺炎疫情不利影響提供有力司法保障。
感謝您對人民法院工作的關心和支持。
2020年9月22日
