發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2020年09月22日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2020年09月22日
您提出的《關(guān)于推進(jìn)市場(chǎng)主體司法重整出清的提案》收悉，現(xiàn)答復(fù)如下：
破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段必然出現(xiàn)的法律現(xiàn)象，破產(chǎn)制度尤其是重整制度是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法律體系的重要組成部分，其對(duì)優(yōu)化社會(huì)資源配置、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、提升市場(chǎng)主體競(jìng)爭(zhēng)力具有重要意義。您在提案中指出的重整制度實(shí)踐問(wèn)題和難點(diǎn)，切中肯綮，具有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。
一、 重整企業(yè)的識(shí)別審查
您在提案中提出，對(duì)重整對(duì)象的識(shí)別審查是重整制度運(yùn)行中的難點(diǎn)，也對(duì)負(fù)責(zé)審查的法官提出了較高的要求?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《企業(yè)破產(chǎn)法》）對(duì)人民法院在受理重整申請(qǐng)時(shí)是否需要審查債務(wù)人的挽救可能和價(jià)值未作出規(guī)定。但從重整制度設(shè)立的宗旨來(lái)看，重整制度的適用對(duì)象本就特定于純因財(cái)務(wù)問(wèn)題而非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)本身而陷入困境的企業(yè)，審查債務(wù)人是否具有重整可能及價(jià)值應(yīng)為題中之義，其目的也在于防止重整程序被濫用，防止重整程序變成債務(wù)人惡意拖延債務(wù)清償、阻滯債權(quán)人實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益、浪費(fèi)社會(huì)資源的工具。為此，最高人民法院無(wú)論是在2009年6月印發(fā)的《關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序提供司法保障若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中，還是在2016年5月下發(fā)的《關(guān)于依法開(kāi)展破產(chǎn)案件審理積極穩(wěn)妥推進(jìn)破產(chǎn)企業(yè)救治和清算工作的通知》中，均將重整對(duì)象明確為“符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策、仍具發(fā)展前景的企業(yè)”“雖符合破產(chǎn)受理?xiàng)l件但具有運(yùn)營(yíng)價(jià)值的企業(yè)”。
正如您所言，是否具有發(fā)展前景和運(yùn)營(yíng)價(jià)值實(shí)質(zhì)是一個(gè)商業(yè)判斷，為進(jìn)一步明確重整企業(yè)識(shí)別審查的標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院在2018年3月印發(fā)的《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第14條規(guī)定，“人民法院在審查重整申請(qǐng)時(shí)，根據(jù)債務(wù)人的資產(chǎn)狀況、技術(shù)工藝、生產(chǎn)銷(xiāo)售、行業(yè)前景等因素，能夠認(rèn)定債務(wù)人明顯不具備重整價(jià)值以及拯救可能性的，應(yīng)裁定不予受理。”首先，堅(jiān)持對(duì)重整價(jià)值和拯救可能的審查。其次，明確審查時(shí)的考量因素。最后，將審查標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為一個(gè)寬松的初步審查，即只有明顯不具有重整價(jià)值和拯救可能的企業(yè)，才被排除適用重整程序，以此實(shí)現(xiàn)最大可能挽救企業(yè)和防止重整程序?yàn)E用的平衡。
二、 破產(chǎn)信息共享協(xié)調(diào)機(jī)制
您在提案中提出，重整程序是一個(gè)集約化的程序，需要協(xié)調(diào)各地法院的訴訟、執(zhí)行程序，需要在債權(quán)人、各地法院與破產(chǎn)審理法院間建立信息共享機(jī)制，我們對(duì)此深表認(rèn)同，并已采取相應(yīng)舉措。一方面，通過(guò)制定司法解釋、發(fā)布會(huì)議紀(jì)要進(jìn)一步明確涉?zhèn)鶆?wù)人訴訟、執(zhí)行案件與破產(chǎn)案件的協(xié)調(diào)辦理，并增強(qiáng)問(wèn)題辦理的可操性?；谄飘a(chǎn)程序概括處理債務(wù)人債權(quán)債務(wù)關(guān)系的特點(diǎn)，《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條、第二十條、第二十一條分別對(duì)保全措施解除、執(zhí)行程序中止、已開(kāi)始訴訟的銜接以及新提起訴訟的集中管轄等作出規(guī)定。2013年9月施行的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》再次對(duì)保全措施解除、執(zhí)行程序中止等問(wèn)題予以強(qiáng)調(diào)，同時(shí)對(duì)破產(chǎn)撤銷(xiāo)權(quán)糾紛、追收未繳出資糾紛、取回權(quán)糾紛、破產(chǎn)抵銷(xiāo)權(quán)糾紛等破產(chǎn)衍生訴訟的裁判規(guī)則予以明確，統(tǒng)一了裁判尺度，較好地指導(dǎo)了全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作的開(kāi)展。針對(duì)一直以來(lái)困擾破產(chǎn)審判實(shí)踐的解除保全、中止執(zhí)行問(wèn)題，為增強(qiáng)問(wèn)題辦理的可操作性，2019年11月發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第109條規(guī)定：“相關(guān)人民法院拒不解除保全措施或者拒不中止執(zhí)行的，破產(chǎn)受理人民法院可以請(qǐng)求該法院的上級(jí)人民法院依法予以糾正。對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)采取保全措施或者執(zhí)行措施的人民法院未依法及時(shí)解除保全措施、移交處置權(quán)，或者中止執(zhí)行程序并移交有關(guān)財(cái)產(chǎn)的，上級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。相關(guān)人員違反上述規(guī)定造成嚴(yán)重后果的，破產(chǎn)受理人民法院可以向人民法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)移送其違法審判責(zé)任線(xiàn)索。”紀(jì)要還對(duì)受理后有關(guān)債務(wù)人訴訟的處理作出詳細(xì)規(guī)定，解決了破產(chǎn)審判中長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。
另一方面，為解決破產(chǎn)審判信息共享的問(wèn)題，2016年8月1日，最高人民法院正式開(kāi)通全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息綜合平臺(tái)。為保障平臺(tái)規(guī)范運(yùn)行，最高人民法院還制定下發(fā)了相關(guān)配套文件。自上線(xiàn)運(yùn)行以來(lái)，該網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了破產(chǎn)案件一站式的網(wǎng)上業(yè)務(wù)協(xié)同服務(wù)，通過(guò)加大破產(chǎn)重整案件的信息公開(kāi)力度，吸引潛在投資者，促進(jìn)資本、技術(shù)、管理能力等要素自由流動(dòng)和有效配置，幫助企業(yè)重整再生；確保債權(quán)人等利害關(guān)系人及時(shí)、充分了解案件進(jìn)程和債務(wù)人相關(guān)財(cái)務(wù)、重整計(jì)劃草案、重整計(jì)劃執(zhí)行等情況，維護(hù)債權(quán)人等利害關(guān)系人的知情權(quán)、程序參與權(quán)。為使全國(guó)企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息平臺(tái)更好服務(wù)破產(chǎn)審判工作，最高人民法院于今年4月還專(zhuān)門(mén)組織破產(chǎn)案件辦理的主要法院召開(kāi)線(xiàn)上座談會(huì)，聽(tīng)取優(yōu)化信息平臺(tái)的意見(jiàn)和建議。接下來(lái)，我們將在整合相關(guān)意見(jiàn)和建議的基礎(chǔ)上，對(duì)信息平臺(tái)進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)，進(jìn)一步加強(qiáng)破產(chǎn)審判的信息化建設(shè)，提升破產(chǎn)案件審理的透明度和公信力。
三、 破產(chǎn)審判府院聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制
您在提案中還提到，應(yīng)建立黨委領(lǐng)導(dǎo)下的破產(chǎn)審判府院統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制，我們對(duì)此亦深有體會(huì)。我們深知企業(yè)破產(chǎn)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，無(wú)論是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置、打擊逃廢債務(wù)、管理人履職保障，還是企業(yè)職工安置、企業(yè)稅費(fèi)減免、重整企業(yè)信用修復(fù)，都需要政府相關(guān)職能部門(mén)的支持及社會(huì)多方的配合。在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)，建立完善破產(chǎn)審判府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，也是由司法權(quán)與行政權(quán)的科學(xué)分工所決定的。一直以來(lái)，在最高人民法院印發(fā)的多個(gè)關(guān)于推進(jìn)破產(chǎn)審判工作的意見(jiàn)中，以及全國(guó)破產(chǎn)審判工作會(huì)議上，均要求各地法院在地方黨委領(lǐng)導(dǎo)下，積極與政府建立企業(yè)破產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)籌企業(yè)破產(chǎn)重整和清算相關(guān)工作，妥善解決企業(yè)破產(chǎn)過(guò)程中出現(xiàn)的各種問(wèn)題。全國(guó)各地法院也紛紛聯(lián)合或推動(dòng)當(dāng)?shù)卣雠_(tái)相關(guān)實(shí)施意見(jiàn)，特別是在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的背景下，破產(chǎn)審判配套機(jī)制工作取得長(zhǎng)足進(jìn)展。最高人民法院通過(guò)召開(kāi)座談會(huì)征求意見(jiàn)、發(fā)送司法建議等方式，推動(dòng)破產(chǎn)審判配套機(jī)制的建立和完善。下一步我們將繼續(xù)跟蹤落實(shí)，聯(lián)合多部委盡快形成規(guī)范性文件，依法為實(shí)施市場(chǎng)化、法治化破產(chǎn)程序創(chuàng)造條件。
感謝您對(duì)人民法院工作的關(guān)心和支持。
2020年9月22日
