發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2016年09月09日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2016年09月09日
效力級別司法文件
您提出的關(guān)于在司法解釋中單列非法運(yùn)輸煙葉行為的建議收悉，經(jīng)商最高人民檢察院，現(xiàn)答復(fù)如下：
您在建議中通過列舉受雇于他人無證運(yùn)輸煙葉的案例，及實(shí)踐中對案例如何認(rèn)定的兩種不同意見，認(rèn)為相關(guān)法律法規(guī)對非法運(yùn)輸煙葉行為的法律規(guī)制滯后，不能起到真正強(qiáng)有力的震懾作用。為此，建議完善《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《煙草解釋》）, 建議在《煙草解釋》增加如下內(nèi)容：“無證運(yùn)輸煙葉的，在承運(yùn)人明知運(yùn)輸煙葉的情況下，承運(yùn)人不能提供合法手續(xù)或有效貨主信息證實(shí)該批煙葉合法，煙葉貨主無法查明的，以非法經(jīng)營罪定罪處罰；明知他人從事非法經(jīng)營行為，仍然提供運(yùn)輸幫助的，以非法經(jīng)營罪的共犯定罪處罰。”
您的建議主要涉及對沒有準(zhǔn)運(yùn)證運(yùn)輸煙草專賣品行為的處理問題。對此，在制定《煙草解釋》過程中有過研究，當(dāng)時(shí)就有一種意見認(rèn)為，《中華人民共和國煙草專賣法》第二十九條明確規(guī)定，沒有煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證或者超過準(zhǔn)運(yùn)證規(guī)定的數(shù)量托運(yùn)或者自運(yùn)煙草專賣品的，由煙草專賣行政機(jī)關(guān)予以行政處罰。據(jù)此，對沒有準(zhǔn)運(yùn)證運(yùn)輸煙草專賣品的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法經(jīng)營罪。但《煙草解釋》沒有采納這種意見，而是采納了另一種意見，即對于單純沒有準(zhǔn)運(yùn)證而運(yùn)輸煙草專賣品的行為人，如果沒有證據(jù)證明其主觀上明知他人非法經(jīng)營煙草專賣品而幫助運(yùn)輸，不宜以非法經(jīng)營罪定罪處罰。這主要是考慮：首先，煙草專賣品與毒品等違禁品不同，刑法并未禁止運(yùn)輸煙草專賣品。雖然《煙草專賣法》規(guī)定沒有煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證不能運(yùn)輸，但是單純的運(yùn)輸行為和刑法第二百二十五條規(guī)定的“未經(jīng)許可，經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品”有所不同。其次，《煙草專賣法》規(guī)定對此種情形予以行政處罰，也沒有“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，表明《煙草專賣法》也并未認(rèn)為此種情形的危害程度需要進(jìn)行刑事處罰。因此，將運(yùn)輸行為等同于經(jīng)營行為，對沒有煙草專賣品準(zhǔn)運(yùn)證運(yùn)輸煙草的行為一律依照刑法第二百二十五條非法經(jīng)營罪處罰似不妥當(dāng)。
當(dāng)然，對沒有準(zhǔn)運(yùn)證運(yùn)輸煙草專賣品的行為，完全可以按照《煙草專賣法》的規(guī)定，給予相應(yīng)行政處罰；對于明知是非法生產(chǎn)、銷售的煙草專賣品而為他人提供運(yùn)輸?shù)缺憷麠l件的，不論行為人是否有準(zhǔn)運(yùn)證，按照《煙草解釋》第六條的規(guī)定，均可以共犯追究刑事責(zé)任。
感謝您對人民法院工作的關(guān)心和支持。
2016年9月9日
