發(fā)文機(jī)關(guān)國(guó)務(wù)院法制辦公室
發(fā)文日期2003年08月06日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)國(guó)法秘函〔2003〕165號(hào)
施行日期2003年08月06日
效力級(jí)別國(guó)務(wù)院規(guī)范性文件
國(guó)務(wù)院法制辦公室對(duì)河南省人民政府法制辦公室
《關(guān)于轉(zhuǎn)呈鄭州市<關(guān)于確認(rèn)查處經(jīng)營(yíng)發(fā)行非法音像制品案件執(zhí)法主體的請(qǐng)示>的函》的復(fù)函
（2003年8月6日 國(guó)法秘函[2003]165號(hào)）
河南省人民政府法制辦公室：
你辦《關(guān)于轉(zhuǎn)呈鄭州市<關(guān)于確認(rèn)查處經(jīng)營(yíng)發(fā)行非法音像制品案件執(zhí)法主體的請(qǐng)示>的函》收悉。經(jīng)研究，函復(fù)如下：
依據(jù) 《著作權(quán)法》及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定，著作權(quán)行政管理部門有權(quán)依法對(duì)經(jīng)營(yíng)侵犯他人著作權(quán)的音像制品同時(shí)侵害社會(huì)公共利益的行為實(shí)施行政處罰。
附：
河南省人民政府法制辦公室關(guān)于轉(zhuǎn)呈“鄭州市《關(guān)于確認(rèn)查處經(jīng)營(yíng)發(fā)行非法音像制品案件執(zhí)法主體的請(qǐng)示》”的函
（2003年7月1日）
國(guó)務(wù)院法制辦：
我辦于2003年6月23日收到鄭州市政府法制局《關(guān)于確認(rèn)查處經(jīng)營(yíng)發(fā)行非法音像制品案件執(zhí)法主體的請(qǐng)示》。該請(qǐng)示涉及對(duì) 《音像制品管理?xiàng)l例》和 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《著作權(quán)管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定的解釋問題。我辦無權(quán)對(duì)此進(jìn)行解釋?，F(xiàn)將鄭州市政府法制局的請(qǐng)示報(bào)上，請(qǐng)予解釋。
附：
鄭州市人民政府法制局關(guān)于確認(rèn)查處
經(jīng)營(yíng)發(fā)行非法音像制品案件執(zhí)法主體的請(qǐng)示
（2003年6月19日）
省政府法制辦：
我局近期受理了一起因?qū)?zhí)法主體不服申請(qǐng)行政復(fù)議的案件。基本案情是：今年5月份鄭州市版權(quán)局(新聞出版局)查處河南鑫鑫音像有限公司，當(dāng)場(chǎng)扣押部分涉嫌非法出版物的音像制品和2萬元營(yíng)業(yè)款，扣押的音像制品經(jīng)省版權(quán)管理部門鑒定有9種屬非法音像制品，市版權(quán)局根據(jù) 行政處罰法的程序?qū)υ摴咀鞒鰶]收非法音像制品和罰款2．5萬元的行政處罰。被處罰人不服，向市政府申請(qǐng)行政復(fù)議?，F(xiàn)將有關(guān)問題作如下請(qǐng)示：
一、查處經(jīng)營(yíng)發(fā)行非法音像制品案件的執(zhí)法主體問題。
申請(qǐng)人(包括鄭州市文化行政主管部門)認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院令第341號(hào) 《音像制品管理?xiàng)l例》第四條的規(guī)定，生產(chǎn)領(lǐng)域的音像制品由出版行政管理部門監(jiān)督管理；流通領(lǐng)域的音像制品由文化行政管理部門監(jiān)督管理。因此申請(qǐng)人認(rèn)為本案出售非法音像制品的行為屬于流通領(lǐng)域，應(yīng)由鄭州市文化局查處，新聞出版局無權(quán)查處。被申請(qǐng)人鄭州市版權(quán)局(新聞出版局)認(rèn)為， 《音像制品管理?xiàng)l例》規(guī)定的是文化部門與新聞出版局的職責(zé)分工，我們以版權(quán)局的身份查處此案，與 《音像制品管理?xiàng)l例》并不相悖。根據(jù) 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第七條、 第四十七條，國(guó)務(wù)院 《著作權(quán)法實(shí)施條例》第三十六條的規(guī)定，地方人民政府著作權(quán)行政管理部門負(fù)責(zé)查處侵犯著作權(quán)的違法行為。申請(qǐng)人銷售、發(fā)行非法音像制品的行為屬于侵犯著作權(quán)的違法行為，而鄭州市版權(quán)局屬于鄭州市政府下屬的著作權(quán)行政管理部門，且 著作權(quán)法的效力高于 《音像制品管理?xiàng)l例》，因此，鄭州市版權(quán)局有權(quán)查處本案涉及的違法行為，執(zhí)法主體合法。
二、河南鑫鑫音像有限公司銷售音像制品的行為是否屬子“發(fā)行”行為。
《著作權(quán)法》第四十七條第(三)項(xiàng)規(guī)定的“未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品的，”可以由著作權(quán)行政管理部門予以查處。該項(xiàng)規(guī)定的“發(fā)行”行為是否包括對(duì)音像制品的“零售、批發(fā)”。
由于我市版權(quán)局與新聞出版局屬一個(gè)機(jī)構(gòu)兩塊牌子，有關(guān)法律法規(guī)未對(duì)版權(quán)部門與文化部門在音像制品的市場(chǎng)管理問題上作出明確分工，因此盼請(qǐng)省政府法制辦給我們以明確指示。
