近年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的原告中，越來(lái)越多地出現(xiàn)了公司高管的身影。但不管外表如何光鮮，這些“打工皇帝”也同樣面臨被裁員、降職、減薪的風(fēng)險(xiǎn)。最近，無(wú)錫市勞動(dòng)仲裁部門(mén)就審結(jié)了一起高管追討工資的爭(zhēng)議案件。
這位申請(qǐng)人是某公司總經(jīng)理。于2013年5月向勞動(dòng)仲裁部門(mén)提出仲裁請(qǐng)求，要求被申請(qǐng)人繼續(xù)履行勞動(dòng)合同并支付工資、績(jī)效工資等。經(jīng)過(guò)審理查明：2010年11月某日，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》，并且被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人制發(fā)了《聘任書(shū)》，勞動(dòng)合同及聘任書(shū)中約定：被申請(qǐng)人聘請(qǐng)申請(qǐng)人為公司總經(jīng)理，聘期自2010年11月至2013年11月止。2013年1月某日，被申請(qǐng)人董事會(huì)作出解除申請(qǐng)人無(wú)錫公司總經(jīng)理職務(wù)并立即辭退的決議。在本案審理中，申請(qǐng)人提出：董事會(huì)只能解聘其總經(jīng)理職務(wù)，而無(wú)權(quán)直接解除雙方的勞動(dòng)合同。被申請(qǐng)人提出：雙方勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)是申請(qǐng)人履行總經(jīng)理職務(wù)，而現(xiàn)在申請(qǐng)人已經(jīng)不再履行總經(jīng)理職務(wù)，則勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)附隨解除。
勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)規(guī)定，支持了申請(qǐng)人的部分仲裁請(qǐng)求。依據(jù)是，公司總經(jīng)理作為具有特殊性的公司高級(jí)員工，其與公司的關(guān)系已突破勞動(dòng)關(guān)系的基本法—勞動(dòng)合同法，而進(jìn)入到公司法領(lǐng)域?？偨?jīng)理與公司勞動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生，系基于公司董事會(huì)的任命或聘用，一旦職務(wù)被解除，勞動(dòng)關(guān)系亦即被解除。但總經(jīng)理與公司簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同仍應(yīng)受勞動(dòng)合同法保護(hù)，在解除勞動(dòng)合同時(shí)雙方仍應(yīng)履行勞動(dòng)合同的約定及勞動(dòng)合同法的規(guī)定。在此提醒用人單位，應(yīng)當(dāng)清楚認(rèn)識(shí)公司高管的一般性，即高管也是員工的一種，如果簽訂了勞動(dòng)合同，則還應(yīng)對(duì)其承擔(dān)一般員工的責(zé)任，比如在解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同法的規(guī)定，否則就是違法解除。
