王女士（化名）與林先生（化名）于2010年協(xié)議離婚。就離婚財(cái)產(chǎn)的約定是：二人將婚后購(gòu)買(mǎi)的福特轎車(chē)一部過(guò)戶(hù)給男方父親。但離婚后，王女士即反悔，在未辦理轎車(chē)的過(guò)戶(hù)手續(xù)的情況下委托本律師向法院提起訴訟。案請(qǐng)本十分簡(jiǎn)單，由于二人的離婚協(xié)議中出現(xiàn)了本不該出現(xiàn)的第三人即男方父親，作為贈(zèng)與合同又欠缺受贈(zèng)人（男方父親）的承諾，且財(cái)產(chǎn)未過(guò)戶(hù)，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，該贈(zèng)與不僅未生效，甚至連成立與否都值得探討。因此，王女士完全有權(quán)利反悔并要求重新分割該轎車(chē)。于是本律師根據(jù)最高人民法院對(duì)民事案件案由的相關(guān)規(guī)定，確定該案的案由是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛。以此案由起訴不僅有法律依據(jù)，也是本婚姻律師常年辦案的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。因?yàn)橹氨韭蓭熞讯啻我韵嗤赣沙晒μ幚磉^(guò)多起類(lèi)似案件。在法院立案的過(guò)程十分順利，為了防止被告惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我方還向法院提交了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，但在之后案件移送到審判庭準(zhǔn)備正式審理時(shí)，一名所謂的案件承辦法官卻給我方設(shè)置了不小的麻煩。
立案后僅一周，本律師便接到了法院一個(gè)所謂該案承辦法官的電話(huà)，通知讓我方前去接受調(diào)解，同時(shí)聲稱(chēng)該案比較復(fù)雜。于是本律師帶領(lǐng)當(dāng)事人按時(shí)來(lái)到法院，一名老法官出現(xiàn)在法庭內(nèi)。其第一句話(huà)便是該案比較復(fù)雜，我方起訴書(shū)中的案由錯(cuò)誤，應(yīng)該是贈(zèng)與合同糾紛。因此建議我方撤訴，否則將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。并且聲稱(chēng)其本不應(yīng)該告訴我們這些話(huà)，其實(shí)是怕我方憑白受到損失才講給我們聽(tīng)。我的當(dāng)事人當(dāng)然不懂法律，聽(tīng)到法官如此說(shuō)法立即沒(méi)了主意并以懷疑的目光看著本律師。本律師當(dāng)然對(duì)這位法官的做法非常惱火，雖然憑執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)感覺(jué)到他在勸我方撤訴以減輕法院審判工作量，但這名法官未免也太過(guò)無(wú)視本律師的存在了，竟然當(dāng)著本專(zhuān)業(yè)律師的面“忽悠”我的當(dāng)事人，且根本就沒(méi)有為我的當(dāng)事人著想--如果聽(tīng)他的，我的當(dāng)事人肯定要走彎路并最終還要以“離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛“這個(gè)案由再訴。既然這位法官能這么干，本律師也就不顧及什么面子了，對(duì)該法官講了如下的話(huà)：“1、建議該法官學(xué)習(xí)一下最新的最高人民法院的民事案件案由規(guī)定；2、本律師前不久剛以此案由成功在通州區(qū)法院處理一件類(lèi)似案子；3、作為一名法官本應(yīng)嚴(yán)格按照審判規(guī)則辦事，其在案件正式裁判文書(shū)出來(lái)之前便早早將自己的審判意見(jiàn)告訴我們這些當(dāng)事人的做法實(shí)在有失水準(zhǔn)，讓本律師懷疑其是否真正有資格審理該案；4、再建議其學(xué)習(xí)下《合同法》中最基本的要約、承諾規(guī)定以及關(guān)于贈(zèng)與合同的實(shí)踐性規(guī)定；5、建議法官盡早開(kāi)庭正式審理該案，不要繼續(xù)耽誤本律師及當(dāng)事人的時(shí)間了?！币?jiàn)本律師根本不買(mǎi)賬，該法官又使出另一招數(shù)，聲稱(chēng)立案已經(jīng)一周了，如果我方不撤訴，法院將立即通知被告領(lǐng)取起訴書(shū)。作為專(zhuān)業(yè)律師，本人當(dāng)然知道其弦外之音——在做財(cái)產(chǎn)保全前就告訴被告我方已經(jīng)就車(chē)輛起訴了，被告得知后很可能會(huì)轉(zhuǎn)移車(chē)輛，使我方處于不利地位。聽(tīng)到此本律師心想：都是專(zhuān)業(yè)人士，何必如此“忽悠”呢？難道你還真敢這么辦不成？于是，本律師告知該法官這么辦將嚴(yán)重?fù)p害我方權(quán)益，也違反正常的辦案程序，當(dāng)真如此，我們會(huì)找地方反應(yīng)情況的。話(huà)已說(shuō)盡，我方就此離開(kāi)了法庭。事后，本律師從某些渠道打探得知：該所謂法官只是負(fù)責(zé)做調(diào)解工作的，調(diào)解不成時(shí)案件將移送到真正審判的法官手中。今年案件太多，其這么做就是要減少案件量而已。這也印證了我當(dāng)時(shí)的判斷，但誰(shuí)讓這位法官遇到的是難以“忽悠”的本律師呢。多說(shuō)其它無(wú)用，電話(huà)中只得對(duì)日以繼夜地處理案件的法官們表達(dá)一番同情了事，呵呵。
