陳某某盜竊一審刑事判決書
巢湖市人民法院
（2024）皖0181刑初481號
2024年11月18日
案件概述
巢湖市人民檢察院以巢檢刑訴〔2024〕452號起訴書指控被告人陳某某犯盜竊罪，于2024年11月1日向本院提起公訴。
本院依法適用簡易程序，實行獨任審判,公開開庭審理了本案。
控辯方主張
巢湖市人民檢察院指派檢察員范一飛出庭支持公訴，被告人陳某某到庭參加訴訟。
巢湖市法律援助中心經(jīng)本院通知指派律師袁晶晶為被告人陳某某提供了法律幫助，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：1.2024年7月28日中午,被告人陳某某和竇正洋、何某、趙某（均另案處理）共謀盜竊手機,并約定由何某具體實施盜竊，另外三人負責吸引被害人注意在旁邊提供掩護。
當日，四人從巢湖市人民路信泰商業(yè)街被害人丁某1經(jīng)營的“微芯手機快修店”內(nèi)盜得紫色蘋果14Ｐｒｏ手機一部、白色ＩＱ009Ｐｒｏ手機一部,后以4780元出售給陶某,所獲贓款被四人用于租房、車費及日常開支。
經(jīng)巢湖市價格認證監(jiān)測中心認定,該被盜二部手機共計價值7952元。
2.2024年7月30日中午,被告人陳某某和竇正洋、何某、趙某采用同樣方式,再次從巢湖市人民路信泰商業(yè)街被害人丁某1經(jīng)營的“微芯手機快修店”內(nèi)盜得白色蘋果13手機一部,后以2400元出售給胡某,所獲贓款被四人用于車費及日常開支。
經(jīng)巢湖市價格認證監(jiān)測中心認定,該被盜手機價值2816元。
2024年8月1日,被告人陳某某在合肥市瑤海區(qū)××棟××室內(nèi)被民警抓獲歸案。
2024年8月19日,被告人陳某某和趙某分別退賠被害人丁某13500元,并取得對方諒解。
2024年11月9日，何某退賠被害人丁某13500元。
2024年11月11日，被告人陳某某退賠退賠被害人丁某1268元。
2024年11月12日，被告人陳某某預(yù)繳罰金人民幣二千元。
上述事實，被告人陳某某在開庭審理過程中亦無異議，并有受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、戶籍證明、前科查詢證明、支付寶交易記錄、收條、諒解書、價格認定結(jié)論書、辨認筆錄、指認筆錄、視聽資料、被害人丁某2陳述、同案犯竇正洋、何某、趙某供述和證人陶某、胡某證言等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為：被告人陳某某伙同他人以非法占有為目的,秘密竊取價值10768元的公私財物,數(shù)額較大,其行為顯已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款，構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)予科刑。
公訴機關(guān)指控罪名成立，予以支持。
被告人陳某某到案后能如實供述自己的罪行，系坦白,依法可從輕處罰。
被告人陳某某自愿認罪認罰,可依法從寬處理。
被告人陳某某已退賠被害人丁某23768元并取得諒解，可酌情從輕處罰。
巢湖市社區(qū)矯正管理局以所在社區(qū)對陳某某適用非監(jiān)禁刑表示異議、陳某某的監(jiān)督人不能起到監(jiān)管作用為由，認為被告人陳某某不具備適用社區(qū)矯正的條件，經(jīng)查，首先，被告人陳某某構(gòu)成坦白，認罪認罰，積極退贓并取得被害人諒解，犯罪時剛滿18周歲，且系初犯，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)依法可適用緩刑；其次，被告人陳某某表示愿意服從司法行政機關(guān)監(jiān)管，其祖母李光榮亦愿意承擔對陳某某的監(jiān)督責任，并表示將積極協(xié)助臥牛山司法所對陳某某的監(jiān)管。
綜上所述，本院對該調(diào)查評估意見不予采信。
公訴機關(guān)提出的量刑建議適當，予以采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第二十五條第一款、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
被告人陳某某犯盜竊罪，判處拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣二千元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
罰金已繳納）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省合肥市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員周偉
二〇二四年十一月十八日
書記員程乾瑞
