周某1合同詐騙一審刑事判決書
巢湖市人民法院
（2024）皖0181刑初378號
2024年09月09日
案件概述
巢湖市人民檢察院以巢檢刑訴［2024］360號起訴書指控被告人周某犯合同詐騙罪，于2024年8月28日向本院提起公訴，本院受理后，依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。巢湖市人民檢察院指派檢察員范一飛出庭支持公訴。被害人俞某、被告人周某及其辯護(hù)人孫杰茜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
控辯方主張
公訴機(jī)關(guān)指控：2022年11月至2023年1月,被告人周某1明知其負(fù)債累累無還款能力情況下,謊稱其承包了巢湖市宏光礦業(yè)有限公司馬尾山修復(fù)項(xiàng)目、巢湖市散兵三礦礦山修復(fù)項(xiàng)目,以合伙經(jīng)營上述項(xiàng)目為由,與被害人俞某簽訂合作協(xié)議,騙取被害人信任,騙得投資款共計(jì)人民幣34.43萬元。上述錢款被被告人周某1用于賭博、償還債務(wù)及日常開銷等。
2023年4月23日,被告人周某1經(jīng)巢湖市公安局民警電話通知后主動到案。
公訴機(jī)關(guān)為證實(shí)上述事實(shí)，提供了相關(guān)證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人周某1以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人周某1認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。
被告人周某1對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名、證據(jù)及量刑建議沒有異議，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
被告人周某1的辯護(hù)人提出辯護(hù)意見如下：對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名不持異議，被告人周某1具有從輕處罰情節(jié)：1、被告人周某1構(gòu)成自首。2、被告人周某1自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。3、認(rèn)罪態(tài)度好。4、被告人周某1無犯罪前科。
一審法院查明
經(jīng)審理查明的事實(shí)、證據(jù)與公訴機(jī)關(guān)的指控一致。
一審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：被告人周某1以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，構(gòu)成合同詐騙罪，應(yīng)予科刑，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持。被告人周某1主動投案，到案后能如實(shí)供述其罪行，系自首，依法可從輕處罰。其認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從寬處理。其辯護(hù)人提出以上相同辯護(hù)意見，予以采納，在認(rèn)罪認(rèn)罰量刑建議時(shí)已充分考慮被告人周某1的前述從輕情節(jié)。公訴機(jī)關(guān)量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。責(zé)令被告人周某1退賠被害人俞某經(jīng)濟(jì)損失34.43萬元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第一款、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：
一審裁判結(jié)果
一、被告人周某1犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的羈押一日折抵刑期一日。罰金于判決生效后十日內(nèi)一次性繳納。）
二、責(zé)令被告人周某1退賠被害人俞某經(jīng)濟(jì)損失人民幣344300元。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向某中級法院1提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長朱月林
人民陪審員繆媛媛
人民陪審員沈曙紅
二〇二四年九月九日
法官助理程林
書記員程林（兼）
