萬(wàn)某1、牛某2刑事二審刑事裁定書(shū)
安徽省亳州市中級(jí)人民法院
（2024）皖16刑終205號(hào)
2024年07月09日
案件概述
渦陽(yáng)縣人民法院審理渦陽(yáng)縣人民檢察院指控原審被告人萬(wàn)某、牛某犯詐騙罪一案，于2024年3月28日作出（2024）皖1621刑初10號(hào)刑事判決。宣判后，萬(wàn)某、牛某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2006年期間，被告人萬(wàn)某、牛某在渦陽(yáng)縣開(kāi)始跑船、經(jīng)營(yíng)料場(chǎng)、貨運(yùn)、黃沙買(mǎi)賣(mài)等生意。2016年期間，萬(wàn)某、牛某夫妻建造一艘船舶經(jīng)營(yíng)貨運(yùn)，其間二人向多人借款用于生意經(jīng)營(yíng)，2019年底，萬(wàn)某、牛某將貨船賣(mài)掉，用于償還債務(wù)。2020年4月19日，萬(wàn)某與周口市申華船船制造有限公司簽訂《鋼質(zhì)船舶建造合同》，在未支付定金的情況下，讓對(duì)方出具一張10萬(wàn)元的定金收據(jù)。幾天后，萬(wàn)某單方違約，不再建造船只。2020年5月以來(lái)，萬(wàn)某、牛某在長(zhǎng)期負(fù)債，無(wú)償還能力和穩(wěn)定收入來(lái)源的情況下，為了歸還他人借款，在渦陽(yáng)縣多次虛構(gòu)需要建造新船、辦理通航手續(xù)等事實(shí)，以借款名義騙取他人錢(qián)款。為了獲取被害人的信任，將《鋼質(zhì)船舶建造合同》及定金收據(jù)交給部分被害人查某，虛構(gòu)正在打船、購(gòu)買(mǎi)打船用的鋼板、給打船人員工資等事實(shí)，以向借款人出具借條并約定較高利息及船下水經(jīng)營(yíng)獲益后還款等為誘餌，騙取他人信任，先后騙取被害人王某1、鈕某1等十余人錢(qián)款165.5萬(wàn)元，并將所騙錢(qián)款主要用于償還個(gè)人前期借款。2021年6、7月份，萬(wàn)某、牛某更換聯(lián)系方式后失聯(lián)。具體事實(shí)如下：
1.2020年11月13日，萬(wàn)某、牛某通過(guò)其母詹某多次到找到被害人倪某，虛構(gòu)購(gòu)買(mǎi)新船使用的柴油機(jī)，騙取倪某10萬(wàn)元。
2.2020年8月7日，萬(wàn)某、牛某找到被害人沈某1，虛構(gòu)在河南打造新船的事實(shí)，騙取沈某15萬(wàn)元。
3.2020年5月5日、5月28日、8月10日，萬(wàn)某、牛某虛構(gòu)打船需購(gòu)買(mǎi)鋼板，以船打好后加入被害人王某1公司名下為誘餌，騙取王某128萬(wàn)元。后王某1發(fā)現(xiàn)萬(wàn)某并未造船，便催促還款，萬(wàn)某、牛某分兩次向王某1還款10萬(wàn)元。
4.2020年7月20日，萬(wàn)某、牛某虛構(gòu)打船需要購(gòu)買(mǎi)鋼板等材料，以船打好后加入被害人張某1的公司名下為誘餌，騙取張某140萬(wàn)元。
5.2020年8月21日，萬(wàn)某、牛某通過(guò)詹某找到被害人鈕某2，虛構(gòu)在河南船廠(chǎng)造船的事實(shí)，向鈕某2借款30萬(wàn)元，收到該筆款后，隨即用于償還焦某、劉某4、袁某、耿某2等人的債務(wù)。
6.2020年9月25日、10月8日、11月2日，萬(wàn)某、牛某虛構(gòu)正在河南打一艘大船得花費(fèi)300多萬(wàn)元，待新船打好下水、拉貨獲益后就及時(shí)還款、需要給新船辦理通航手續(xù)等事實(shí)，騙取被害人賈某14萬(wàn)元、賈某妹妹賈小勤5萬(wàn)元。
7.2018年左右，萬(wàn)某的弟弟萬(wàn)某4借被害人祝某13萬(wàn)元并約定利息。2020年11月13日，萬(wàn)某4、詹某和萬(wàn)某、牛某一同到被害人祝某家中，萬(wàn)某4要?dú)w還13萬(wàn)元借款及利息，同時(shí)聲稱(chēng)萬(wàn)某正在河南周口一家船廠(chǎng)打船，需要300多萬(wàn)元，向祝某借款15萬(wàn)元，祝某同意并從家中拿出幾千元加上萬(wàn)某4歸還的本金及利息共15萬(wàn)元，以其丈夫邢某的名義借給萬(wàn)某和牛某，萬(wàn)某和牛某出具借條并約定利息。2021年4月，祝某通過(guò)詹某催促萬(wàn)某、牛某還款，萬(wàn)某謊稱(chēng)正在船廠(chǎng)焊船，待7月船下河掙錢(qián)后，就把錢(qián)還給祝某，后祝某多次催促還款，2021年4月9日，萬(wàn)某償還祝某5萬(wàn)元。
8.2021年4月9日，萬(wàn)某、牛某找到被害人鈕某1，虛構(gòu)正在河南打船，快打好下水了，需要辦理通航手續(xù)等事實(shí)，騙取鈕某18萬(wàn)元。當(dāng)日，萬(wàn)某、牛某將該款中的5萬(wàn)元用于償還祝某的借款。
9.2020年6月18日，萬(wàn)某、牛某到渦陽(yáng)縣城關(guān)街道航運(yùn)公司被害人張某2家，虛構(gòu)其正在河南打一般大船，錢(qián)不夠用的事實(shí)，騙取張某26萬(wàn)元。
10.2020年7月4日，萬(wàn)某、牛某通過(guò)詹某找到被害人徐某1家，萬(wàn)某、牛某虛構(gòu)正在打船，錢(qián)不夠用的事實(shí)，騙取徐某12萬(wàn)元。
11.2020年7月5日、7月29日，萬(wàn)某、牛某通過(guò)詹某找到被害人沈某2，虛構(gòu)要造新船的事實(shí)，并以支付利息為誘餌，騙取沈某22萬(wàn)元、沈某2女兒劉某22萬(wàn)元。
12.2020年11月1日，萬(wàn)某、牛某到被害人吳某1的家中，虛構(gòu)正在打一般新船，錢(qián)不夠用的事實(shí)，騙取吳某15萬(wàn)元。
13.2021年2月4日，萬(wàn)某、牛某虛構(gòu)正在打船需要給打船工人工資的事實(shí)，騙取被害人陳某1.5萬(wàn)元。
14.2020年9月19日、2021年2月23日，萬(wàn)某找到被害人馬某，虛構(gòu)正在河南打船資金不足的事實(shí)，騙取馬某7萬(wàn)元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有受案登記表、立案決定書(shū)、戶(hù)籍信息、前科查詢(xún)、抓獲經(jīng)過(guò)、牛某及萬(wàn)某的微信、支付寶和銀行交易流水、周口申華船舶制造有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照和鋼質(zhì)船舶建造合同、借條、轉(zhuǎn)賬記錄、渦陽(yáng)縣人民法院民事訴訟卷宗中涉及王某1的借條、民事裁定書(shū)、王某1提供的建造船舶合同、萬(wàn)某、牛某、萬(wàn)某2、萬(wàn)某1車(chē)輛信息、渦陽(yáng)縣住房和發(fā)展中心查詢(xún)說(shuō)明、不動(dòng)產(chǎn)登記查詢(xún)證明、吳某2提供的卸貨記錄、渦陽(yáng)縣人民法院民事案件卷宗材料、移送函等書(shū)證，手機(jī)檢查、搜查、辨認(rèn)筆錄，被害人劉某1、沈某1、王某1、張某1、鈕某2、賈某、祝某、鈕某1、張某2、徐某1、沈某2、劉某2、吳某1、陳某、馬某等人陳述，證人劉某3、沈某3、劉某4、錢(qián)某、張某3、張某4、王某2、邢某、楊某1、楊某2、潘某、焦某、袁某、耿某1、緱秀芳、萬(wàn)某1、萬(wàn)某2、詹某、萬(wàn)某3、萬(wàn)某4、吳某2、曹某、徐某2、徐某3、徐某4、方某等人證言，被告人萬(wàn)某、牛某供述等。
一審法院認(rèn)為
原判據(jù)此認(rèn)為，被告人萬(wàn)某、牛某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相，詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯，但根據(jù)本案的具體情節(jié)，牛某屬于作用相對(duì)較小的主犯，可酌情從輕處罰；萬(wàn)某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可酌情從輕處罰，牛某具有坦白情節(jié)，可從輕處罰。遂對(duì)被告人萬(wàn)某，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、四款、第六十四條的規(guī)定，對(duì)被告人牛某，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、四款、第六十四條、第六十七條第三款的規(guī)定，認(rèn)定被告人萬(wàn)某犯詐騙罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金十二萬(wàn)元；被告人牛某犯詐騙罪，判處有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金十萬(wàn)元；對(duì)被告人萬(wàn)某、牛某的違法所得予以追繳，返還各被害人。
上訴人主張
上訴人萬(wàn)某提出：其在經(jīng)營(yíng)虧損情況下的借款，目的是為了經(jīng)營(yíng)脫困，歸還債權(quán)人的借款，沒(méi)有逃匿、揮霍的行為，沒(méi)有非法占有的目的；被害人的損失能夠通過(guò)民事途徑救濟(jì)，不構(gòu)成詐騙罪。原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。辯護(hù)人除提出與之基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)外，還提出萬(wàn)某是否去船舶公司打船事實(shí)不清。
上訴人牛某提出：其認(rèn)可借款存在，并一直有還款行為；借款后積極盤(pán)活債務(wù)，并未揮霍；被害人可通過(guò)民事救濟(jì)挽回?fù)p失，本案定性錯(cuò)誤，其不構(gòu)成詐騙罪。原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰。辯護(hù)人提出與之基本相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：認(rèn)定上訴人萬(wàn)某1、牛某2犯詐騙罪的事實(shí)，一審法院在判決書(shū)中已列舉相關(guān)業(yè)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)。本院審理期間，上訴人及其辯護(hù)人均未提出影響本案事實(shí)認(rèn)定的新證據(jù)。本院經(jīng)依法全面審查，對(duì)一審判決所列證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
關(guān)于萬(wàn)某1、牛某2行為的定性問(wèn)題，經(jīng)查，本案定性是詐騙還是民事欺詐，關(guān)鍵是萬(wàn)某1、牛某2是否有非法占有目的。二人虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相采取“借新債還舊債”方式循環(huán)借款，導(dǎo)致資金不能歸還，該拆東墻補(bǔ)西墻的行為是否構(gòu)成詐騙，關(guān)鍵在于借款時(shí)理由是否正當(dāng)，借款用途是否用于投資生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，能否獲取收益，是否具有歸還借款的可能性，后期是否有還款行為和意圖等進(jìn)行綜合判斷。
多名證人證言及借條、兩名被告人供述證明在2020年5月之前牛某2、萬(wàn)某1已經(jīng)欠款200余萬(wàn)元，至今仍未歸還；房產(chǎn)及車(chē)輛查詢(xún)證明二人名下無(wú)房產(chǎn)，僅有一輛二手本田雅閣轎車(chē)，上述證據(jù)能夠證明2020年5月之前，二人無(wú)較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時(shí)背負(fù)巨額債務(wù)的事實(shí)。萬(wàn)某1供述不打船了還繼續(xù)向他人以打船名義借款，牛某2供述因?yàn)榍房钐?，和萬(wàn)某1商議后以打船名義向他人借款還賬；王某2證言、造船合同、辨認(rèn)筆錄證明萬(wàn)某1在2020年4月底已決定不打新船，被害人陳述、證人證言、借條及轉(zhuǎn)賬記錄證明萬(wàn)某1、牛某2在2020年5月之后仍以打船名義向多名被害人借款160余萬(wàn)元，證實(shí)萬(wàn)某1、牛某2借款時(shí)客觀(guān)上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。被害人陳述證明萬(wàn)某1、牛某2及詹某在借款時(shí)仍以萬(wàn)某1為打船而借款，因相信萬(wàn)某1要打船而借款，證實(shí)被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)。
萬(wàn)某1、牛某2將以打船名義借款多數(shù)用于償還債務(wù)。根據(jù)萬(wàn)某1供述其將借款中的十幾萬(wàn)元用于投資，其余的用于還債，牛某2供述借款全部用于還債。根據(jù)部分借款人轉(zhuǎn)賬記錄，萬(wàn)某1在借張某140萬(wàn)元后，當(dāng)日全部轉(zhuǎn)賬給潘某，償還之前的做生意的欠款；在收到鈕某230萬(wàn)借款后，其中的10萬(wàn)元當(dāng)日償還欠焦某、劉某4等人的本金或者利息；在收到鈕某1借款8萬(wàn)元當(dāng)日將其中的5萬(wàn)元償還給欠祝某的借款；收到賈某10萬(wàn)元后，將其中4萬(wàn)元償還給緱秀芳欠款利息，4萬(wàn)元償還他人本金。根據(jù)上述轉(zhuǎn)賬記錄，萬(wàn)某1、牛某2在借款后將其中的60多萬(wàn)用于還賬，其余現(xiàn)金借款二人也供述用于償還債務(wù)。以上證據(jù)證明萬(wàn)某1、牛某2將借款主要用于歸還前期欠款，即使存在投資行為但與借款比例明顯失調(diào)，且沒(méi)有任何獲益的證據(jù)，故客觀(guān)上不具有歸還借款的可能性。
萬(wàn)某1和牛某2向王某1還款10萬(wàn)元，向祝某還款5萬(wàn)元，是因?yàn)橥跄?發(fā)現(xiàn)其未造船多次催要后二人迫于無(wú)奈還款，償還祝某5萬(wàn)元也是祝某不停打電話(huà)催要，且二人還款資金亦是以打船名義向他人借款而來(lái)；2021年7月，萬(wàn)某1和牛某2更換聯(lián)系方式從渦陽(yáng)離開(kāi)，后沒(méi)有與被害人聯(lián)系商談還款事宜。二人在外打工期間，將務(wù)工收入主要用于家人開(kāi)銷(xiāo)，亦沒(méi)有償還各被害人，證實(shí)二人借款后，隱匿消失，沒(méi)有主動(dòng)歸還借款的行為和意圖。綜上，萬(wàn)某1和牛某2在自身無(wú)較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，身負(fù)巨額債務(wù)的情況下，在打新船行為已取消，仍虛構(gòu)打船需要相關(guān)開(kāi)支的事實(shí)，大舉向多名被害人借款，致使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)；二人將借款主要用于償還前期債務(wù)，客觀(guān)上不具有歸還錢(qián)款的可能性，后又失聯(lián)隱匿，將務(wù)工所得主要用于家庭開(kāi)支，拒不償還借款，應(yīng)認(rèn)定二人具有非法占有的目的，二人的行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件。
本院認(rèn)為，上訴人萬(wàn)某1、牛某2以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成詐騙罪。二人均系主犯，牛某2系作用相對(duì)較小的主犯。牛某2具有坦白情節(jié)，可從輕處罰。原判綜合考量萬(wàn)某1、牛某2犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)二人所作量刑并無(wú)不當(dāng)，對(duì)二人所提原判量刑過(guò)重，請(qǐng)求從輕處罰的上訴理由不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)梅林
審判員趙西雙
審判員耿曹力
二〇二四年七月九日
書(shū)記員武夢(mèng)迪
