呂某刑事一審刑事判決書
池州市貴池區(qū)人民法院
（2024）皖1702刑初74號
2024年04月15日
案件概述
池州市貴池區(qū)人民檢察院以貴檢刑訴﹝2024﹞65號起訴書指控被告人呂某犯盜竊罪，于2024年3月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。池州市貴池區(qū)人民檢察院指派檢察員檀亞媛出庭支持公訴,被告人呂某及辯護人馮某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
控辯方主張
池州市貴池區(qū)人民檢察院指控：1、2023年3月5日晚，被告人呂某將被害人饒某停放在池州市貴池區(qū)世紀廣場10棟1單元電梯邊充電樁的一輛黑色祥龍牌二輪電瓶車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定。該電瓶車價格為人民幣649元（以下幣種均為人民幣）。
2、2023年3月12日晚，被告人呂某將被害人章某1停放在池州市貴池區(qū)上海城的一輛紅色臺鈴牌兩輪電瓶車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為631元。
3、2023年3月23日晚，被告人呂某將被害人章某4停放在池州市貴池區(qū)齊景甲苑1號樓3單元過道旁的一輛黑色雅迪牌電瓶車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為350元。
4、2023年4月3日晚，被告人呂某將被害人桂某停放在齊景甲苑4號樓下的紅色綠源牌電瓶車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為350元。
5、2023年5月3日晚，被告人呂某將被害人洪某停放在齊景甲苑7號樓車棚內(nèi)紅色金星牌電瓶車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為300元。
6、2023年5月13日晚，被告人呂某將被害人章某2停放在上海城Ｂ區(qū)146號門面邊上的立天牌電瓶車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為450元。
7、2023年6月15日晚，被告人呂某將被害人方某停放在齊景甲苑2號樓下的白色愛瑪牌兩輪電瓶車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為350元。
8、2023年10月19日晚，被告人呂某將被害人舒某停放在齊景甲苑8號樓下的紅色比德文牌電動車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為900元。
綜上，被告人呂某共計盜竊8起，盜竊總額共計3980元。
被告人呂某到案后能如實供述其盜竊事實，其家屬代為退賠被害人損失。
指控認為，被告人呂某以非法占有為目的，多次盜竊他人財物，數(shù)額較大，應當以盜竊罪追究其刑事責任。被告人呂某具有坦白情節(jié)，系累犯，認罪認罰。公訴機關量刑建議為判處被告人呂某有期徒刑八個月，并處罰金4000元。公訴機關提供了相關證據(jù)。
被告人呂某對公訴機關指控的事實、罪名均無異議，未作辯解。辯護人的辯護意見為對指控的事實及罪名均無異議。呂某具有坦白情節(jié)，認罪認罰，家屬代為賠償被害人的經(jīng)濟損失，請求對呂某從輕處罰。
一審法院查明
經(jīng)審理查明：2023年3月至10月期間，被告人呂某先后竄至池州市貴池區(qū)世紀廣場、上海城××小區(qū)，盜竊饒某、章某1、章某4等被害人電瓶車8輛，經(jīng)認定，盜竊數(shù)額共計3980元。具體犯罪事實分述如下：
1、2023年3月5日晚，被告人呂某將被害人饒某停放在池州市貴池區(qū)世紀廣場10棟1單元電梯邊的一輛黑色祥龍牌電瓶車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為649元。
2、2023年3月11日晚，被告人呂某將被害人章某1停放在池州市貴池區(qū)上海城的一輛紅色臺鈴牌電瓶車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為631元。
3、2023年3月23日晚，被告人呂某將被害人章某4停放在池州市貴池區(qū)齊景甲苑小區(qū)1號樓3單元過道旁的一輛黑色雅迪牌電瓶車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為350元。
4、2023年4月3日晚，被告人呂某將被害人桂某停放在齊景甲苑小區(qū)4號樓下的一輛紅色綠源牌電瓶車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為350元。
5、2023年5月3日晚，被告人呂某將被害人洪某停放在齊景甲苑小區(qū)7號樓車棚內(nèi)一輛紅色金星牌電瓶車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為300元。
6、2023年5月13日晚，被告人呂某將被害人章某2停放在上海城Ｂ區(qū)146號門面邊上的一輛立天牌電瓶車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為450元。
7、2023年6月15日晚，被告人呂某將被害人方某停放在齊景甲苑小區(qū)2號樓下的一輛白色愛瑪牌電瓶車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為350元。
8、2023年10月19日晚，被告人呂某將被害人舒某停放在齊景甲苑小區(qū)8號樓下的一輛紅色比德文牌電動車偷走。經(jīng)池州市貴池區(qū)發(fā)展和改革委員會認定，該電瓶車價格為900元。
另查明，被告人呂某系被公安機關抓獲歸案，后能如實供述其犯罪事實；其家屬代為退賠各被害人經(jīng)濟損失共計3980元。
上述事實，有受案登記表，接處警綜合單，戶籍信息，出庫單、證明、收據(jù)、質(zhì)保單、電動自行車登記申請表、承諾書、整車照片、整車編碼，收條，刑事判決書、刑滿釋放證明書，證人梁某、章某3的證言，被害人饒某、章某1、章某4、孫某、桂某、程某、洪某、章某2、方某、舒某的陳述，被告人呂某的供述和辯解，現(xiàn)場勘驗筆錄及照片，搜查筆錄及照片、扣押清單、發(fā)還清單，指認現(xiàn)場筆錄及照片，涉案兩輪電瓶車價格的認定結論，視聽資料：光盤2張等證據(jù)證實，足以認定。
一審法院認為
本院認為：被告人呂某以非法占有為目的，多次盜竊他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，予以支持。被告人呂某被抓獲歸案后如實供述其犯罪事實，系坦白，予以從輕處罰；其親屬代為退賠各被害人經(jīng)濟損失，酌情予以從輕處罰；其自愿認罪認罰，予以從寬處理，辯護人前述相關辯護意見予以采納。被告人呂某在有期徒刑刑罰執(zhí)行完畢之后五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應從重處罰。公訴機關量刑適當，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十五條第一款、第六十七條第三款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定，判決如下：
一審裁判結果
被告人呂某犯盜竊罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金4000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2023年10月27日起至2024年6月26日止。罰金于本判決生效之日起十日內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向安徽省池州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長余莉玲
人民陪審員汪松林
人民陪審員胡翠玲
二〇二四年四月十五日
法官助理竇曉紅
書記員王庭玉
