中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濉溪支公司、代禮方以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪二審裁定書(shū)
安徽省高級(jí)人民法院
（2024）皖刑終50號(hào)
2024年03月25日
案件概述
安徽省淮北市中級(jí)人民法院審理淮北市人民檢察院指控原審被告人代禮方犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、原審附帶民事訴訟原告人王某1、李某5、李某2、李某3、李某4、陳某1、乙某、劉某1、陳某2、葛某、洪某1、洪某2、劉某2、孫某提起附帶民事訴訟一案，于2024年1月24日作出（2023）皖06刑初9號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人陳某1、乙某、劉某1、陳某2、葛某、洪某1、洪某2不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，聽(tīng)取附帶民事訴訟上訴人意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定：2015年左右,被告人代禮方出現(xiàn)胸悶、心慌等不適癥狀。2016年病情加重,發(fā)作時(shí)出現(xiàn)全身抽搐、呈強(qiáng)直性陣攣發(fā)作、意識(shí)不清等癥狀。2017年后,代禮方病情再次加重、發(fā)作頻繁,有時(shí)藥物無(wú)法控制,發(fā)病時(shí)四肢呈強(qiáng)直陣攣性發(fā)作，伴隨意識(shí)喪失。2018年3月，代禮方在首都醫(yī)科大學(xué)接受治療，入院診斷為癥狀性癲癇，出院診斷為焦慮狀態(tài)、抑郁狀態(tài)（不考慮為癲癇發(fā)作）。2020年、2021年,代禮方因病情嚴(yán)重先后8次在淮北市人民醫(yī)院住院接受癲癇病治療,2021年9月21日出院。其家人、朋友、同事多次勸說(shuō)其不要駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，但均被拒絕。2021年9月29日上午8時(shí)56分至9時(shí)17分,代禮方在單位頻繁發(fā)病,后自行駕車(chē)到淮北市人民醫(yī)院急診科就診。
2021年9月30日5時(shí)許,被告人代禮方起床后有胸悶心慌等發(fā)病征兆,服下藥物后未見(jiàn)好轉(zhuǎn),遂駕駛皖ＦＢ××**號(hào)小型奔馳轎車(chē)去淮北市人民醫(yī)院。5時(shí)36分左右,代禮方駕車(chē)沿鷹山路由南向北行駛至德城紫云府小區(qū)西門(mén)北側(cè)30米左右處時(shí)病情發(fā)作,車(chē)輛突然向右偏轉(zhuǎn),加速駛向非機(jī)動(dòng)車(chē)道,先后撞擊路邊的環(huán)衛(wèi)工人丁某、在非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)由南向北行走的陳某3、駕駛電動(dòng)二輪車(chē)由南向北行駛的洪某3和停放在人行道內(nèi)的皖ＦＣ××**號(hào)轎車(chē),后撞到一棵樹(shù)后停車(chē),皖ＦＣ××**號(hào)轎車(chē)被撞后又與停放在其前方的皖ＦＧ××**轎車(chē)發(fā)生碰撞。代禮方恢復(fù)意識(shí)后,撥打110電話報(bào)警，并隨120救護(hù)車(chē)前往醫(yī)院搶救被害人洪某3,后在醫(yī)院隨民警歸案。被害人丁某、陳某3、洪某3被撞后于當(dāng)日死亡。
經(jīng)司法鑒定:皖ＦＢ××**號(hào)小型轎車(chē)碰撞丁某時(shí)車(chē)速為66ｋｍ／ｈ,碰撞陳某3時(shí)車(chē)速為86ｋｍ／ｈ,碰撞洪某3時(shí)車(chē)速為85ｋｍ／ｈ;丁某符合顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡，陳某3系顱腦損傷合并延髓離斷死亡，洪某3系顱腦損傷合并創(chuàng)傷性休克死亡。華承兩輪電動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失價(jià)格認(rèn)定為1360元，車(chē)牌號(hào)為皖ＦＧ××**長(zhǎng)城牌小型汽車(chē)車(chē)輛損失價(jià)格為6170元，車(chē)牌號(hào)為皖ＦＣ××**的奧迪牌小型汽車(chē)損失價(jià)格為166543元。
原判依據(jù)受案登記表、110受理單、122受理單、代禮方病歷資料等書(shū)證，證人洪某1、陳某4、李某2、陳某5、王某2、張某、周某等人的證言，被害人劉某2、孫某的陳述，被告人代禮方的供述和辯解，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄，安徽至正司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū)、安徽公信司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)、淮北市公安刑科所鑒定意見(jiàn)書(shū)等鑒定意見(jiàn)，淮北市價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格認(rèn)定書(shū)，監(jiān)控視頻等視聽(tīng)資料認(rèn)定上述事實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為：被告人代禮方明知自己患有駕駛禁忌疾病不能安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，卻無(wú)視社會(huì)公共安全風(fēng)險(xiǎn)，長(zhǎng)期駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，且在病癥頻繁發(fā)作期間并有發(fā)病前兆的情況下，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在公共道路上行駛，因病發(fā)致車(chē)輛失控導(dǎo)致三人死亡、多車(chē)受損的重大事故，其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。代禮方在案發(fā)后主動(dòng)電話報(bào)案，歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，屬于自首，代禮方參與搶救被害人，認(rèn)罪悔罪，其近親屬代為賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失已交納至法院，對(duì)代禮方予以從輕處罰。根據(jù)法定賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，代禮方應(yīng)分別賠償附帶民事訴訟原告人王某1等五人929602元、附帶民事訴訟原告人陳某1等四人932592元、附帶民事訴訟原告人葛某等三人336999元、附帶民事訴訟原告人劉某212000元、附帶民事訴訟原告人孫某178734元，各附帶民事訴訟原告人超出上述部分的訴訟請(qǐng)求不予支持。代禮方駕駛的肇事車(chē)輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濉溪支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案發(fā)生于保險(xiǎn)期間，該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)被侵權(quán)人的損失比例，該公司分別賠償附帶民事訴訟原告人王某1等五人76086元、附帶民事訴訟原告人陳某1等四人76331元、附帶民事訴訟原告人葛某等三人27583元，不足部分及附帶民事訴訟原告人劉某2、孫某的財(cái)產(chǎn)損失由代禮方承擔(dān)。綜合考慮被告人代禮方犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條第一款、第六十七條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百七十五條第一款、第一百九十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款、第十九條之規(guī)定，判決：一、被告人代禮方犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，判處有期徒刑十三年；二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濉溪支公司于判決生效之日起十五日內(nèi)分別賠償附帶民事訴訟原告人王某1、李某1、李某2、李某3、李某476086元，附帶民事訴訟原告人陳某1、乙某、劉某1、陳某276331元，附帶民事訴訟原告人葛某、洪某1、洪某227583元；三、被告人代禮方于判決生效之日起十五日內(nèi)分別賠償附帶民事訴訟原告人王某1、李某1、李某2、李某3、李某4853516元，附帶民事訴訟原告人陳某1、乙某、劉某1、陳某2856261，附帶民事訴訟原告人葛某、洪某1、洪某2309416元，附帶民事訴訟原告人劉某212000元，附帶民事訴訟原告人孫某178734元；四、駁回附帶民事訴訟原告人王某1、李某1、李某2、李某3、李某4、陳某1、乙某、劉某1、陳某2、葛某、洪某2、洪某1、劉某2、孫某的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人主張
附帶民事訴訟上訴人陳某1、乙某、劉某1、陳某2上訴主要提出：1.原判認(rèn)定事實(shí)不清，量刑畸輕；2.一審判決代禮方賠償200余萬(wàn)元，實(shí)際交到法院的僅65萬(wàn)元，差距過(guò)大；3.案發(fā)后，代禮方及家人從未向受害人家屬表達(dá)過(guò)歉意，悔罪態(tài)度差。請(qǐng)求二審法院依法嚴(yán)懲。
附帶民事訴訟上訴人葛某、洪某1、洪某2上訴主要提出：1.原判事實(shí)不清，量刑不當(dāng)；2.案發(fā)后，代禮方及家人從未向受害人家屬表達(dá)過(guò)歉意，賠償不積極，認(rèn)罪態(tài)度差。請(qǐng)求二審改判賠償經(jīng)濟(jì)損失416999元。
二審法院查明
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定被告人代某8駕駛禁忌癥發(fā)作致駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)失控，造成三人死亡、多車(chē)受損，并給被害人及近親屬造成經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)、證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，查證屬實(shí)。本院對(duì)一審法院判決所列事實(shí)、證據(jù)予以確認(rèn)。
二審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：原審被告人代某8明知自己患有駕駛禁忌疾病，仍然駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛，造成三人死亡、多車(chē)受損的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)依法懲處。因其犯罪行為給被害人及其近親屬造成的物質(zhì)損失應(yīng)予賠償。案發(fā)后，代某8自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，構(gòu)成自首，依法可以從輕處罰；其積極參與搶救被害人，認(rèn)罪悔罪，亦可從輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零一條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百九十二條規(guī)定：對(duì)附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。因此，對(duì)被告人判處刑罰是對(duì)被害方撫慰、救濟(jì)的主要方式，對(duì)附帶民事訴訟不應(yīng)適用單純的民事侵權(quán)訴訟標(biāo)準(zhǔn)，且應(yīng)考慮被告人的實(shí)際賠償能力等因素。原判根據(jù)本案具體情況，附帶民事訴訟部分判處符合法律規(guī)定的范圍、數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，附帶民事訴訟部分判處允當(dāng)。審判程序合法。附帶民事訴訟上訴人陳某1、乙某2、劉某3、陳某4、葛某5、洪某6、洪某7關(guān)于原判事實(shí)不清、量刑不當(dāng)、請(qǐng)求二審依法改判等上訴理由與請(qǐng)求不能成立，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)符仲云
審判員程寬
審判員曹昆
二〇二四年三月二十五日
法官助理劉巖巖
書(shū)記員劉娜
