【檢答網(wǎng)集萃74】檢察機(jī)關(guān)可否追加單位犯罪
僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
檢察機(jī)關(guān)可否追加單位犯罪
咨詢類別：法律政策
咨詢?nèi)耍禾旖蚴袞|麗區(qū)檢察院 王偉波
咨詢內(nèi)容：對公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的個(gè)人虛開增值稅專用發(fā)票的案件，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查，認(rèn)為該犯罪行為為單位的利益，經(jīng)單位主要負(fù)責(zé)人決定，以單位的名義實(shí)施，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪的，但是由于犯罪情節(jié)輕微，依照法律規(guī)定不需要判處刑罰，決定對該行為不起訴的，是否需要追加該單位犯罪，并對該單位作出不起訴決定，還是只需要對公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的行為人作不起訴決定？對單位犯罪不起訴的，是否需要對單位單獨(dú)制作不起訴決定書，還是可以將其與被不起訴的個(gè)人一并寫入同一份不起訴決定書？
最高檢專家組解答意見：關(guān)于第一個(gè)問題，經(jīng)研究，我們傾向于認(rèn)為，對公安機(jī)關(guān)只作為自然人犯罪移送起訴的案件，經(jīng)審查認(rèn)為構(gòu)成單位犯罪，且事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，檢察機(jī)關(guān)可以對單位作出相對不起訴的決定。理由是：第一，目前法律和司法解釋沒有對咨詢?nèi)怂f情況作出明確規(guī)定，與其相關(guān)的條文有《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第356條規(guī)定：“人民檢察院在辦理公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件中，發(fā)現(xiàn)遺漏罪行或者有依法應(yīng)當(dāng)移送起訴的同案犯罪嫌疑人未移送起訴的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充移送起訴。對于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的，也可以直接提起公訴?！逼鹪V和不起訴都是公訴權(quán)的重要組成部分，既然檢察機(jī)關(guān)有權(quán)直接提起公訴，同理，也應(yīng)當(dāng)有權(quán)直接作出相對不起訴的決定。第二，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)應(yīng)當(dāng)對案件進(jìn)行全面審查。如果發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)未移送的犯罪嫌疑人（包括單位）確有“犯罪行為”，即使“情節(jié)輕微”，也不應(yīng)視而不見，而應(yīng)當(dāng)對其行為在法律上作出評價(jià)。第三，按照刑事訴訟法第177條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)決定不起訴的案件，對被不起訴人需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。檢察機(jī)關(guān)對單位作出相對不起訴決定，有利于通過檢察意見的方式移送主管機(jī)關(guān)對其違法行為作出處理，確保不枉不縱。第四，從咨詢?nèi)藢栴}的表述來看，檢察機(jī)關(guān)在審查過程中已經(jīng)查明了有關(guān)案情，達(dá)到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的程度。因此，不需要公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查或者補(bǔ)充移送起訴，檢察機(jī)關(guān)可以直接作出相對不起訴決定，不會造成司法資源的浪費(fèi)和訴訟的拖延。關(guān)于第二個(gè)問題，我們認(rèn)為，被不起訴單位和被不起訴人涉及的是同一起微罪事實(shí)，被不起訴人是單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員，檢察機(jī)關(guān)作出一份不起訴決定書即可。如果就同一起微罪事實(shí)分別對單位和個(gè)人作出兩份不起訴決定書，則一個(gè)案件就被分為了兩個(gè)案件，不符合優(yōu)化“案-件比”的要求。
