網(wǎng)友：行為人包庇、縱容黑社會性質組織的犯罪行為跨越刑法修正施行日期的，是否應適用修正后的刑法，一并進行追訴？
第1163號劉學軍、劉忠偉、呂斌包庇、縱容黑社會性質組織案指出：本案中，被告人劉學軍、劉忠偉、呂斌包庇、縱容黑社會性質組織的事實共有6起，始于1997年左右，終于2013年案發(fā)，跨越2011年5月1日《刑法修正案（八）》施行前后。三被告人均辯稱自己的包庇、縱容行為發(fā)生在《刑法修正案（八）》施行前，應適用修正前的1997年刑法對三人定罪量刑。被告人的辯解能否成立，這就涉及到對于連續(xù)犯，其行為跨越刑法修正前后兩個時間段的，如何適用刑法的問題以及是否適用從舊兼從輕的原則等問題。這一問題，在1997年刑法修訂后已經(jīng)凸顯。針對此一問題，最高人民檢察院于1998年作出《關于對跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應如何具體適用刑法問題的批復》（高檢發(fā)釋字〔1998〕6號）（以下簡稱《批復》），該《批復》針對繼續(xù)犯、連續(xù)犯等犯罪形態(tài)跨越修訂刑法如何適用刑法的問題作了明確。對于連續(xù)犯，《批復》規(guī)定：“對于開始于1997年9月30日以前，連續(xù)到1997年10月1日以后的連續(xù)犯罪，或者在1997年10月1日前后分別實施同種類數(shù)罪，其中罪名、構成要件、情節(jié)以及法定刑均沒有變化的，應當適用修訂刑法，一并進行追訴；罪名、構成要件、情節(jié)以及法定刑已經(jīng)變化的，也應當適用修訂刑法，一并進行追訴，但是修訂刑法比原刑法所規(guī)定的構成要件和情節(jié)較為嚴格，或者法定刑較重的，在提起公訴時應當提出酌情從輕處理意見?！睆倪@一規(guī)定足以看出，對于連續(xù)犯，原則上仍適用修訂后的刑法追訴，如果修訂后的刑法所對應的法定刑較重的，仍應當依法適用，只不過在提起公訴時應當提出酌情從輕處理意見。雖然該《批復》針對的是1997年修訂后的刑法，但該《批復》意旨符合《刑法》第12條的規(guī)定，仍應參照適用。
本案中，至2011年5月1日《刑法修正案（八）》施行時，被告人劉學軍、呂斌對其掌握的劉維等人涉嫌殺害陳富偉，劉忠偉對其掌握的劉維非法持有槍支彈藥的重要情況仍隱瞞不報，不依法履行職責，放縱黑社會性質組織進行違法犯罪活動，故三人的包庇、縱容黑社會性質組織的行為應適用修正后的刑法第294條。依據(jù)《最高人民法院關于審理黑社會性質組織犯罪的案件具體應用法律若干問題的解釋》（法釋[2000]42號）第6條的規(guī)定，“多次實施包庇、縱容行為的”、“致使某一區(qū)域或者行業(yè)的經(jīng)濟、社會生活秩序遭受黑社會性質組織特別嚴重破壞的”、“致使黑社會性質組織的組織者、領導者逃匿，或者致使對黑社會性質組織的查禁工作嚴重受阻的”，均屬于包庇、縱容黑社會性質組織罪中“情節(jié)嚴重”。本案三被告人連續(xù)多次實施包庇、縱容行為，不僅致使黑社會性質組織的組織者、領導者劉維逃匿多年，且導致周政被殺案原始案卷材料缺失，給查證命案造成嚴重障礙，屬“情節(jié)嚴重”，應依法嚴懲。一、二審法院對三被告人量刑時，同時又酌情從寬考慮了三被告人犯罪行為跨越《刑法修正案（八）》施行前后的客觀事實，并結合三被告人各自的罪責，分別判處被告人劉學軍有期徒刑八年、劉忠偉有期徒刑六年、呂斌有期徒刑五年的刑罰。筆者認為，一、二審法院適用法律正確，對三被告人的量刑是公正的，體現(xiàn)了罰當其罪。
