一輪辯護(hù)：
xx具體案情辯護(hù)內(nèi)容···
二輪辯護(hù)：
xx無罪補(bǔ)充辯護(hù)詞：
我補(bǔ)充發(fā)表一下xx不構(gòu)成犯罪的意見。
刑法的謙抑性同樣可以適用到刑事司法過程。刑法所規(guī)定的處罰在具有積極作用的同時(shí)也有消極作用，過度使用刑法會(huì)產(chǎn)生貶值效應(yīng)，不僅起不到有效預(yù)防犯罪的作用，還有可能將更多的人推到社會(huì)的對(duì)立面，因此司法機(jī)關(guān)應(yīng)該適當(dāng)控制刑法的處罰范圍和處罰程度，適當(dāng)克減不必要的犯罪認(rèn)定或抑制不必要的重刑主義傾向。
不要輕易給人貼上罪犯的標(biāo)簽，也唯有如此，才會(huì)讓人對(duì)法律心存敬畏，不至于對(duì)罪犯產(chǎn)生同情。處理違法行為，需區(qū)分輕重，差別對(duì)待。對(duì)于輕微的違法行為，提醒、教育、誡勉即可；對(duì)于一般的違法行為，行政處罰即可；對(duì)于嚴(yán)重的違法行為才予以刑事追究。刑事追究需謹(jǐn)慎，不宜擠壓行政處罰空間，能用行政處罰調(diào)整的，就不必啟動(dòng)刑事追究。
對(duì)被告人處罰，無論是從寬還是從嚴(yán)，都有一個(gè)限度，這就是“寬不至于鼓勵(lì)犯罪，嚴(yán)不至于讓人同情”。在當(dāng)前“六穩(wěn)”“六?！币廊粐?yán)峻的形勢下，民生不易，對(duì)那些受教育有限、謀生技能不多的弱勢群體，我們還是應(yīng)該心懷悲憫，對(duì)他們盡可能的多一些寬容。
（2023年）關(guān)鍵證據(jù)存疑情況下罪與非罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：被告人無須“自證無罪”，因此無罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)與有罪判決并不相同，只要存在被告人無罪的可能性，就表明關(guān)于有罪的證明至少未達(dá)到排除合理懷疑的要求，即應(yīng)考慮認(rèn)定被告人無罪。
最高人民法院院長周強(qiáng)在第七次全國刑事審判工作會(huì)議提出：司法絕不能背離人之常情，要兼顧天理、國法與人情。
因此，懇請(qǐng)法院對(duì)xx免于處罰或者判決無罪。
（2010年）最高人民法院刑二庭關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)在經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪案件審判中的具體貫徹
一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在經(jīng)濟(jì)犯罪案件審判中的具體貫徹
（二）關(guān)于政策法律界限。對(duì)于當(dāng)前金融危機(jī)背景下的經(jīng)濟(jì)違法行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《意見》第4條規(guī)定的“審時(shí)度勢”原則、第5條規(guī)定的“兩個(gè)效果相統(tǒng)一”原則以及第14條、第23條規(guī)定的從寬要求，審慎分析判斷其社會(huì)危害性，從有利于保障經(jīng)濟(jì)增長、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的角度依法準(zhǔn)確定罪量刑。以非法集資案件為例說明如下：一是要準(zhǔn)確界定非法集資與民間借貸、商業(yè)交易的政策法律界限。未經(jīng)社會(huì)公開宣傳，在單位職工或者親友內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象籌集資金的，一般可以不作為非法集資。二是要準(zhǔn)確把握非法集資罪與非罪的界限。資金主要用于生產(chǎn)經(jīng)營及相關(guān)活動(dòng)，行為人有還款意愿，能夠及時(shí)清退集資款項(xiàng)，情節(jié)輕微，社會(huì)危害不大的，可以免予刑事處罰或者不作為犯罪處理。此外，對(duì)于“邊緣案”、“踩線案”、罪與非罪界限一時(shí)難以劃清的案件，要從有利于促進(jìn)企業(yè)生存發(fā)展、有利于保障員工生計(jì)、有利于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的高度，依法妥善處理，可定可不定的，原則上不按犯罪處理。特別對(duì)于涉及企業(yè)、公司法定代表人、技術(shù)人員因政策界限不明而實(shí)施的輕微違法犯罪，更要依法慎重處理。
