單位自首在實(shí)踐中的認(rèn)定
時(shí)間：2007-02-13 作者：黃書(shū)建
一、構(gòu)成單位自首的四個(gè)要件
關(guān)于單位自首構(gòu)成要件究竟包括哪些方面，我國(guó)刑法理論界存在著不同的觀點(diǎn)，有所謂二要件說(shuō)、三要件說(shuō)、四要件說(shuō)等。二要件說(shuō)認(rèn)為，單位自首構(gòu)成要件包括單位自動(dòng)投案和單位如實(shí)供述罪行兩個(gè)方面。三要件說(shuō)認(rèn)為，單位自首構(gòu)成要件應(yīng)包含單位自動(dòng)投案、單位如實(shí)供述罪行和單位自愿接受審判三個(gè)方面的內(nèi)容。四要件說(shuō)則認(rèn)為，單位自首的構(gòu)成要件除三要件說(shuō)所主張的內(nèi)容外，還應(yīng)包括體現(xiàn)單位的意志。
筆者認(rèn)為，二要件說(shuō)和三要件說(shuō)實(shí)質(zhì)上是自首制度構(gòu)成要件的爭(zhēng)論在單位自首制度中的延續(xù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：犯罪嫌疑人自動(dòng)投案并如實(shí)供述罪行后又翻供的，不能認(rèn)定自首，但在一審判決前又能夠如實(shí)供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。也就是說(shuō)，司法實(shí)踐中在認(rèn)定自首時(shí)，必須具備犯罪人自愿接受?chē)?guó)家的審判這一要件。二要件說(shuō)沒(méi)有充分考慮自首自愿接受?chē)?guó)家的審判這個(gè)重要法律特征。但是，僅僅將自首制度的三個(gè)要件簡(jiǎn)單引入到單位自首制度的構(gòu)成要件的研究中，顯然沒(méi)有考慮到單位自首的內(nèi)在特征，忽視了單位自首與自首兩者之間的區(qū)別，因此，三要件說(shuō)也不全面。
筆者認(rèn)為，成立單位自首必須具備以下四個(gè)要件：１．具體實(shí)施者必須能夠代表單位的整體意志。２．自動(dòng)投案；３．如實(shí)供述自己的罪行；４．自愿接受?chē)?guó)家的審判。
二、單位自首具體實(shí)施者必須能夠代表單位的整體意志
單位是一個(gè)無(wú)生命的社會(huì)組織體，其任何活動(dòng)均須通過(guò)單位內(nèi)部成員的活動(dòng)來(lái)完成，對(duì)單位成員所實(shí)施的自首行為性質(zhì)，即究竟該自首行為是單位自首行為還是該單位成員的個(gè)人自首行為，需要看該自首行為是否體現(xiàn)了單位的整體意志。
那么如何判斷一行為是否體現(xiàn)了單位的整體意志呢？筆者以為，在判斷某一自首行為是否是單位自首行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)特別注意的是單位自首的代表資格問(wèn)題。單位的法定代表人（包括負(fù)責(zé)人，下同）自動(dòng)投案，如實(shí)供述單位的罪行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位的自首。因?yàn)楦鶕?jù)民法通則的規(guī)定，法定代表人是依照法律或者法人組織章程的規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，從某種意義上來(lái)講，其所有的行為都代表單位的意志。而對(duì)單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，由于其從事某些活動(dòng)可以認(rèn)定為擁有單位的合法授權(quán)，因此可以認(rèn)定這兩種人員具有代表單位進(jìn)行自首的資格。在這里，我們將這一標(biāo)準(zhǔn)稱(chēng)之為單位自首“資格說(shuō)”。比及單位自首的“單位名義說(shuō)”、“決策說(shuō)”，其有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：（１）保持單位犯罪與單位自首中單位認(rèn)定的一貫性。雖然單位犯罪認(rèn)定與單位自首認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)有所不同，但是資格說(shuō)能將這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)很好地銜接起來(lái)，即其行為如果能表征為單位犯罪行為，其自首行為也就能夠被認(rèn)定為單位自首行為。（２）可以更好地解決未參與單位犯罪的法定代表人實(shí)施單位自首行為的認(rèn)定問(wèn)題。單位犯罪后，參與單位犯罪的有關(guān)負(fù)責(zé)人反對(duì)（他們也能夠代表單位）自首，未參與單位犯罪的有關(guān)負(fù)責(zé)人決定自首，司法機(jī)關(guān)如何認(rèn)定？一直是爭(zhēng)議較大的問(wèn)題，依資格說(shuō)，問(wèn)題可以得到很好的解決。（３）針對(duì)性更強(qiáng)，更具有可操作性。
單位實(shí)施犯罪以后，被追訴之前，單位可能發(fā)生變更，例如，單位的決策機(jī)構(gòu)發(fā)生變更、單位合并、單位分立、單位消滅，有關(guān)負(fù)責(zé)人投案自首的，能否認(rèn)定為單位自首？筆者認(rèn)為，由于單位的法律人格獨(dú)立于其組成人員，單位的變更并不意味著單位法律人格的變更，更不意味著刑事責(zé)任的消滅。因此，承繼原單位法律人格的新單位仍應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。當(dāng)然，其自首行為也應(yīng)視為原單位的自首行為，而判斷變更后單位內(nèi)部成員的自首是否是單位自首，仍然可以以“資格說(shuō)”為標(biāo)準(zhǔn)。
三、如何認(rèn)定單位如實(shí)供述罪行
單位自動(dòng)投案后，只有如實(shí)供述罪行，才能成立單位自首。這里的如實(shí)供述，是指犯罪單位對(duì)自己犯罪事實(shí)的認(rèn)識(shí)和表述與客觀存在的犯罪事實(shí)大體一致。在司法實(shí)踐中，由于主客觀條件的限制，單位犯罪中負(fù)有責(zé)任的行為人在供述犯罪單位的罪行時(shí)往往不能使所有的細(xì)節(jié)都與案發(fā)時(shí)的情況保持一致。犯罪人由于作案時(shí)間、地點(diǎn)、環(huán)境的特征或者因感受、心理上的原因，一般難以作出全面交代或準(zhǔn)確交代。實(shí)際上，公安、檢察等機(jī)關(guān)的偵查人員也只需要查明足以確定該犯罪之真相的主要事實(shí)即可，并不要求完全與事實(shí)相符。因此，只要單位交代了能據(jù)以確定單位的行為的犯罪性質(zhì)和情節(jié)的主要客觀事實(shí)，雖未徹底交代或遺漏了單位犯罪行為中的某些不影響確定犯罪行為性質(zhì)的細(xì)節(jié)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是單位如實(shí)供述?；诖?，在最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》中明確規(guī)定，如實(shí)供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后，如實(shí)交代自己的主要事實(shí)，而非全部犯罪事實(shí)。
此外，由于單位犯罪的罪行大部分是所有直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員共同實(shí)施的，因此不同于單獨(dú)犯罪，投案者除必須如實(shí)供述自己?jiǎn)为?dú)的犯罪行為外，還需交代其所知道的所有其他人員的犯罪行為，才能認(rèn)定是單位如實(shí)供述罪行，成立單位自首。
四、如何認(rèn)定單位自愿接受審判
犯罪分子投案自首，如實(shí)供述自己的罪行以后，必須聽(tīng)候、接受司法機(jī)關(guān)的偵查、起訴和審判，不能逃避。如果犯罪分子投案之后，又隱匿或潛逃，不愿意接受審判或裁判的，不能認(rèn)定為自首。對(duì)于自然人來(lái)說(shuō)，自愿接受審判意味著不逃避懲罰，對(duì)于單位來(lái)說(shuō)，自愿接受審判也就是指單位自動(dòng)投案之后，不隱匿罪證，不毀滅、偽造證據(jù)，不抽逃資金，不惡意破產(chǎn)，不擅自解散，如數(shù)承擔(dān)罰金等。反之，則不能認(rèn)定為自愿接受審判，成立單位自首。
當(dāng)然，自愿接受?chē)?guó)家的審判并不意味著犯罪單位不能為自己的行為作辯護(hù)。辯護(hù)是法律賦予并保障被告人的一項(xiàng)重要權(quán)利，行使辯護(hù)權(quán)與拒絕接受?chē)?guó)家審判有本質(zhì)區(qū)別。犯罪單位自動(dòng)投案如實(shí)供述罪行后，為自己進(jìn)行辯護(hù)的，不能視為不接受審判，而認(rèn)定單位不成立自首。
五、單位自首的常見(jiàn)情形
結(jié)合單位自首的成立條件，筆者將單位自首的常見(jiàn)情形歸納為以下幾種，以求有助于司法實(shí)踐中正確認(rèn)定單位自首：１．單位犯罪是經(jīng)由集體研究決定實(shí)施的，犯罪單位又經(jīng)由集體研究決定委派他人去投案并如實(shí)交代罪行的，應(yīng)認(rèn)定為單位自首。２．犯罪單位的法定代表人、直接負(fù)責(zé)的主管人員投案自首，如實(shí)供述罪行的，不論其是否參與了單位犯罪，應(yīng)認(rèn)定為單位自首。３．直接責(zé)任人員在單位法定代表人或負(fù)責(zé)人不知情的情況下實(shí)施單位犯罪，該直接責(zé)任人員自動(dòng)投案且如實(shí)交代的，單位成立自首。
不過(guò)，在單罰制單位犯罪中，存在視為單位自首之例外情形。我國(guó)刑法有少數(shù)條款實(shí)行的是單罰制，即只對(duì)單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰，對(duì)單位不再處罰。如提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪、妨害清算罪、私分國(guó)有資產(chǎn)罪、私分罰沒(méi)財(cái)物罪等。在單位觸犯以上罪名的情況下，即便符合認(rèn)定單位自首的構(gòu)成要件，也不能認(rèn)定為單位自首。因?yàn)樽允鬃罡镜哪康氖恰皬妮p或者減輕處罰，其中犯罪較輕的，可以免除處罰”。由于“單罰”條款對(duì)單位不科處刑罰，此時(shí)再認(rèn)定單位自首已無(wú)意義。
（作者單位：浙江省余姚市檢察院）
