《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》中的“聽(tīng)取意見(jiàn)”，在《征用土地公告辦法》中被“聽(tīng)證會(huì)”、“聽(tīng)證”所替代，應(yīng)該說(shuō)這是國(guó)土資源部在立法上的一個(gè)不小進(jìn)步。因?yàn)?，在?dāng)下法律語(yǔ)境中，“聽(tīng)證會(huì)”、“聽(tīng)證”是具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的聽(tīng)取意見(jiàn)的方式，它更加有利于集體土地所有權(quán)人、使用權(quán)人表達(dá)自己的意見(jiàn)，前者如《行政許可法》，后者如《行政處罰法》。除了“聽(tīng)證會(huì)”、“聽(tīng)證”之外，“聽(tīng)取意見(jiàn)”還包括其他方式，學(xué)理上稱(chēng)之為“非正式聽(tīng)證”，如通過(guò)電話、信件、甚至電子郵件的方式，只要給當(dāng)事人一個(gè)陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，就滿足了“非正式聽(tīng)證”的基本要求。
要求征收機(jī)關(guān)聽(tīng)取被征用土地所有人、使用人意見(jiàn)，顯然并非聽(tīng)證制度的最終目的，因?yàn)槿绻魇諜C(jī)關(guān)僅僅到場(chǎng)聽(tīng)聽(tīng)意見(jiàn)，而不作任何回應(yīng)，那么聽(tīng)證目的是無(wú)法達(dá)到的?！奥?tīng)取意見(jiàn)”的保障性機(jī)制是說(shuō)明理由之義務(wù)，否則“聽(tīng)取意見(jiàn)”必然流于形式，聽(tīng)證“過(guò)程”就有可能質(zhì)變?yōu)椤斑^(guò)場(chǎng)”。在這個(gè)問(wèn)題上，許多有立法權(quán)的機(jī)關(guān)往往缺少應(yīng)有的警惕性，并在增設(shè)程序性制度上加以預(yù)防。比如，《土地管理法》、《土地管理法實(shí)施條例》并沒(méi)有對(duì)此作出某些預(yù)防性的規(guī)定，倒是《征用土地公告辦法》要求主持“聽(tīng)取意見(jiàn)”的機(jī)關(guān)在上報(bào)審批時(shí)，應(yīng)當(dāng)附“意見(jiàn)及采納情況”。 雖然這是面向它的上一級(jí)機(jī)關(guān)而不是被征用土地所有人、使用人的理由說(shuō)明，但相對(duì)于“不說(shuō)明理由”而言，似乎也是一種進(jìn)步。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題可能需要在更高層面上的立法才能獲得解決，如“行政程序法”，其他諸如不說(shuō)明理由以及不完整說(shuō)明理由與行政行為是否合法、有效之間的關(guān)系，也必須加以明確。
與此相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題是，為了保證被征用土地所有人、使用人發(fā)表的意見(jiàn)具有實(shí)質(zhì)性效果，必須確保他們了解、掌握與案件有關(guān)的所有信息，除非這些信息涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私。因?yàn)?，“從行政程序角度看，?dāng)事人的參與，既可以要求‘看’—查閱文件資料和證據(jù)，也可以要求‘聽(tīng)’—闡述其利益或事實(shí)?！?2008年5月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》如行政機(jī)關(guān)能得以遵守，并盡可能主動(dòng)公開(kāi)相關(guān)的政府信息，那么這里所提出的問(wèn)題可能產(chǎn)生的矛盾，將會(huì)得到緩解。
