一、在起訴前，債務人死亡的，債權人要求償還債務案件的處理
對于這種情況，主要涉及到問題有：
一是死者的繼承人沒有書面放棄繼承的，被告的主體資格問題。我國民事訴訟法第一百零八條規(guī)定了起訴的四個要件：“（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。債務人死亡后，債權人有沒有權直接以債務人的繼承人為被告提起訴訟，這要看債權人與債務人的繼承人之間是否存在直接的利害關系。我國《繼承法》第二條規(guī)定“繼承從被繼承人死亡時開始”。第二十五條規(guī)定“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，作岀放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承”。按照上述規(guī)定，繼承人自被繼承人(債務人)死亡后繼承開始，遺產(chǎn)即歸屬繼承人，繼承人為數(shù)人時，各繼承人共同繼承，對遺產(chǎn)共同共有，也就是說繼承人是遺產(chǎn)的共同共有人。而遺產(chǎn)是債務人(被繼承人)全部財產(chǎn)上的權利、義務，由于債務人的債務未清償，自債務人死亡開始，債權人與債務人的繼承人之間就存在著權利、義務的沖突關系，即法律上的直接利害關系，因此，債權人有權起訴被繼承人，要求繼承人以遺產(chǎn)的實際價值為限償付債務。
二是繼承人在訴訟前表示放棄繼承權，被告的適格問題。在債權人起訴前，繼承人放棄繼承的，主要有三種情形：被繼承人死亡后，部分繼承人放棄繼承只是向其他繼承人作出明確表示，債權人是不知道的，這種情況下，債權人仍然可以將放棄繼承權的繼承人列為被告，但在案件審理過程，債權人可以放棄對放棄繼承權的繼承人的起訴；如果債權人明確知道債務人的遺產(chǎn)已被處理完畢，也明確知道有部分繼承人放棄繼承的，這種情況下，債權人就無權把放棄繼承權的繼承人列為共同被告提起，只能將沒有放棄繼承權的繼承人列為被告；如果債權人明確知道所有的債務人均放棄繼承的，根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，如果遺產(chǎn)作為無主財產(chǎn)后，應收國家或集體所有，債權人起訴，必須以承受這些財產(chǎn)的國家單位或集體單位為被告提起訴訟，而不能將放棄繼承的繼承人列為被告。
二、訴訟中，債務人死亡的，債權人要求償還債務案件的處理
訴訟中被告(債務人)死亡，但是留有遺產(chǎn)，對于這類案件，主要涉及到以下幾個方面的問題：
一是部分繼承人表示放棄繼承，也不愿參加訴訟的問題。因為繼承人放棄繼承，其與債權人之間就沒有法律上的權利義務關系了，債權人可以申請撤銷其對這部分繼承人的起訴，如果債權人沒有撤回起訴，法院可以行使釋明權，告之債權人撤回起訴，如果債權人不撤回起訴，那么法院可判令參與繼承的繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔償還義務，同時駁回對放棄繼承權的繼承人的起訴。
二是全部繼承人均表示放棄繼承，也不愿意參加訴訟的問題。對于這種情況應如何處理，法律上沒有明確規(guī)定，實踐中意見也不統(tǒng)一。有的認為，繼承人放棄繼承的，可以不參加訴訟，這時應終結(jié)訴訟。有的認為，被告死亡，有遺產(chǎn)，繼承人放棄繼承，又不愿意參加訴訟的，仍應將繼承人列為被告，以死亡的當事人的遺產(chǎn)承擔權利、義務。有的認為應將承受被繼承人遺產(chǎn)的組織（主要是國家或集體）作為被告進行審理。
筆者同意第三種意見。主要理由是：(1)按照民訴法第一百三十七條第(二)項的規(guī)定，訴訟終結(jié)的條件一是沒有遺產(chǎn)，二是沒有應當承當承擔義務的人，只有這兩個條件同時具備才適用，如果有遺產(chǎn)，是不能終結(jié)訴訟的。(2)雖然債權人對繼承人有程序意義上的訴權，繼承人可作為適格被告參加訴訟，但是在訴訟過程中，繼承人放棄了繼承，其與債權人喪失了法律上的權利義務關系，如繼承人繼承訴訟，則被告不適格，此時應變更被告。(3)訴訟中，繼承人放棄繼承權的，被告（債務人）的財產(chǎn)變?yōu)檫z產(chǎn)，由國家或集體繼承，那么國家或相關集體理所當然地成為被告，原告（債權人）應當申請變更被告，如果原告不申請變更，法院應主動行使釋明權，這樣有利于保護債權人的合法權益，避免當事人的訴累，如果原告不變更，則應駁回起訴，讓原告另行起訴。依照我國法律的規(guī)定，合法債權應受法律保護，即應依法受到清償。
對于這種情況，主要涉及到問題有：
一是死者的繼承人沒有書面放棄繼承的，被告的主體資格問題。我國民事訴訟法第一百零八條規(guī)定了起訴的四個要件：“（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；
（二）有明確的被告；
（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；
（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。債務人死亡后，債權人有沒有權直接以債務人的繼承人為被告提起訴訟，這要看債權人與債務人的繼承人之間是否存在直接的利害關系。我國《繼承法》第二條規(guī)定“繼承從被繼承人死亡時開始”。第二十五條規(guī)定“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產(chǎn)處理前，作岀放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承”。按照上述規(guī)定，繼承人自被繼承人(債務人)死亡后繼承開始，遺產(chǎn)即歸屬繼承人，繼承人為數(shù)人時，各繼承人共同繼承，對遺產(chǎn)共同共有，也就是說繼承人是遺產(chǎn)的共同共有人。而遺產(chǎn)是債務人(被繼承人)全部財產(chǎn)上的權利、義務，由于債務人的債務未清償，自債務人死亡開始，債權人與債務人的繼承人之間就存在著權利、義務的沖突關系，即法律上的直接利害關系，因此，債權人有權起訴被繼承人，要求繼承人以遺產(chǎn)的實際價值為限償付債務。
二是繼承人在訴訟前表示放棄繼承權，被告的適格問題。在債權人起訴前，繼承人放棄繼承的，主要有三種情形：被繼承人死亡后，部分繼承人放棄繼承只是向其他繼承人作出明確表示，債權人是不知道的，這種情況下，債權人仍然可以將放棄繼承權的繼承人列為被告，但在案件審理過程，債權人可以放棄對放棄繼承權的繼承人的起訴；如果債權人明確知道債務人的遺產(chǎn)已被處理完畢，也明確知道有部分繼承人放棄繼承的，這種情況下，債權人就無權把放棄繼承權的繼承人列為共同被告提起，只能將沒有放棄繼承權的繼承人列為被告；如果債權人明確知道所有的債務人均放棄繼承的，根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，如果遺產(chǎn)作為無主財產(chǎn)后，應收國家或集體所有，債權人起訴，必須以承受這些財產(chǎn)的國家單位或集體單位為被告提起訴訟，而不能將放棄繼承的繼承人列為被告。
二、訴訟中，債務人死亡的，債權人要求償還債務案件的處理
訴訟中被告(債務人)死亡，但是留有遺產(chǎn)，對于這類案件，主要涉及到以下幾個方面的問題：
一是部分繼承人表示放棄繼承，也不愿參加訴訟的問題。因為繼承人放棄繼承，其與債權人之間就沒有法律上的權利義務關系了，債權人可以申請撤銷其對這部分繼承人的起訴，如果債權人沒有撤回起訴，法院可以行使釋明權，告之債權人撤回起訴，如果債權人不撤回起訴，那么法院可判令參與繼承的繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔償還義務，同時駁回對放棄繼承權的繼承人的起訴。
二是全部繼承人均表示放棄繼承，也不愿意參加訴訟的問題。對于這種情況應如何處理，法律上沒有明確規(guī)定，實踐中意見也不統(tǒng)一。有的認為，繼承人放棄繼承的，可以不參加訴訟，這時應終結(jié)訴訟。有的認為，被告死亡，有遺產(chǎn)，繼承人放棄繼承，又不愿意參加訴訟的，仍應將繼承人列為被告，以死亡的當事人的遺產(chǎn)承擔權利、義務。有的認為應將承受被繼承人遺產(chǎn)的組織（主要是國家或集體）作為被告進行審理。
筆者同意第三種意見。主要理由是：(1)按照民訴法第一百三十七條第(二)項的規(guī)定，訴訟終結(jié)的條件一是沒有遺產(chǎn)，二是沒有應當承當承擔義務的人，只有這兩個條件同時具備才適用，如果有遺產(chǎn)，是不能終結(jié)訴訟的。(2)雖然債權人對繼承人有程序意義上的訴權，繼承人可作為適格被告參加訴訟，但是在訴訟過程中，繼承人放棄了繼承，其與債權人喪失了法律上的權利義務關系，如繼承人繼承訴訟，則被告不適格，此時應變更被告。(3)訴訟中，繼承人放棄繼承權的，被告（債務人）的財產(chǎn)變?yōu)檫z產(chǎn)，由國家或集體繼承，那么國家或相關集體理所當然地成為被告，原告（債權人）應當申請變更被告，如果原告不申請變更，法院應主動行使釋明權，這樣有利于保護債權人的合法權益，避免當事人的訴累，如果原告不變更，則應駁回起訴，讓原告另行起訴。依照我國法律的規(guī)定，合法債權應受法律保護，即應依法受到清償。
