最高人民法院關于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過程中的保證人代償“借款”應如何處理問題的復函
（１９９０年１０月１３日?。ǎ保梗梗埃┟袼值冢常柑枺?br /> 新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院：
你院（１９９０）新法民請字第２號《關于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過程中的保證人代償“借款”應如何處理》的請示報告收悉。經(jīng)研究認為：馮樹源從胡強處“借款”的行為既已被認定為詐騙罪行，胡強追索馮樹源所“借”４萬元則屬刑事案件中的追贓問題。因此，對胡要求受馮欺騙的“擔保人”代償“借款”的糾紛，人民法院不宜作為民事案件受理。一審法院裁定駁回起訴是正確的。
（１９９０年１０月１３日?。ǎ保梗梗埃┟袼值冢常柑枺?br /> 新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院：
你院（１９９０）新法民請字第２號《關于詐騙犯罪的被害人起訴要求詐騙過程中的保證人代償“借款”應如何處理》的請示報告收悉。經(jīng)研究認為：馮樹源從胡強處“借款”的行為既已被認定為詐騙罪行，胡強追索馮樹源所“借”４萬元則屬刑事案件中的追贓問題。因此，對胡要求受馮欺騙的“擔保人”代償“借款”的糾紛，人民法院不宜作為民事案件受理。一審法院裁定駁回起訴是正確的。
