某某銀行與某擔保公司執(zhí)行復議案-主債務人的財產(chǎn)不屬于方便執(zhí)行的財產(chǎn)的，可以認定補充賠償責任條件成就
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-202-018
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復議/主債務人/不能清償/補充賠償責任/條件成就
基本案情
某擔保公司與某某公司、某某銀行等借款、保證合同糾紛一案，河南省高級人民法院（以下簡稱河南高院）作出二審判決，就某擔保公司于2007年3月30日向某某公司提供的1000萬元借款，某某銀行對某某公司不能清償部分的三分之一承擔賠償責任。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。判決生效后，某擔保公司于2013年1月11日申請執(zhí)行，河南省鄭州市中級人民法院（以下簡稱鄭州中院）于2013年2月1日立案執(zhí)行。執(zhí)行中查明：截至2012年6月9日，另有其他法院執(zhí)行某某公司作為被執(zhí)行人的案件共28件，執(zhí)行標的4.2億元（不含申請執(zhí)行后產(chǎn)生的利息）。某某公司的房地產(chǎn)、機器設備等資產(chǎn)已設定抵押，且也已被其他法院查封。2013年2月17日，執(zhí)行法院以某某公司已無可供執(zhí)行的財產(chǎn)為由，作出執(zhí)行裁定，凍結、劃撥被執(zhí)行人某某銀行的銀行存款459萬元（含本金333萬元，利息和遲延履行金126萬元），并于2月20日送達某某銀行，同時告知某某銀行，某某公司無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，責令其依照生效判決的內(nèi)容承擔賠償費用。某某銀行以某某公司不能清償債務的條件未成就及執(zhí)行裁定超出了判決的范圍等為主要理由向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議。
鄭州中院于2013年6月19日作出（2013）鄭執(zhí)異字第15號執(zhí)行裁定，凍結、劃撥被執(zhí)行人某某銀行存款333.33萬元及遲延履行利息（計算至實際履行之日）。某某銀行不服執(zhí)行法院的該執(zhí)行裁定，向河南高院申請復議。河南高院于2013年8月1日作出（2013）豫法執(zhí)復字第00031號執(zhí)行裁定，駁回某某銀行的復議申請。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案爭議焦點為某某銀行在執(zhí)行中承擔補充責任的條件是否已成就。從查明事實可以認定，被執(zhí)行人某某公司嚴重資不抵債，無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，已構成“不能清償”的事實，某某銀行承擔賠償責任的條件已經(jīng)成就，執(zhí)行中也履行了告知義務。故某某銀行認為還不能對其予以執(zhí)行的理由不能成立。關于利息問題，由于生效判決中未對利息的承擔作出判決，某某銀行認為不應承擔利息部分的理由成立，應予支持。遲延履行期間的加倍債務利息是給付金錢義務判決中的法定義務，某某銀行未按期履行，應當支付自執(zhí)行法院告知其承擔賠償責任后遲延履行期間的加倍債務利息。2013年6月19日，該執(zhí)行法院作出執(zhí)行裁定，凍結?劃撥被執(zhí)行人某某銀行存款333.33萬元及遲延履行利息(計算至實際履行之日）。某某銀行不服執(zhí)行法院的該執(zhí)行裁定，向河南高院申請復議，具體理由為：執(zhí)行法院認為被執(zhí)行人某某公司“不能清償”證據(jù)不充分。某某公司總資產(chǎn)多少，是否經(jīng)過評估，是否經(jīng)過法定程序對某某公司的資產(chǎn)全部予以處置，在沒有證據(jù)的情況下，作出有巨額外債就“不能清償”的推論在邏輯上不成立。某某公司還有包括正在生產(chǎn)的車間、對外出租的辦公大樓、土地使用權及附屬物等財產(chǎn)均可供執(zhí)行。故執(zhí)行某某銀行不公平。
河南高院經(jīng)審查認為，某某銀行在本案中承擔的是補充賠償責任，即在主債務人某某公司不能清償債務的情況下，某某銀行應承擔其不能清償部分三分之一的賠償責任。本案中，某某公司雖然有生產(chǎn)車間、辦公大樓、土地使用權及附屬物等財產(chǎn)，但這些財產(chǎn)已設定抵押，且被其他法院在另案執(zhí)行中查封，不屬于可方便執(zhí)行的財產(chǎn)，執(zhí)行法院無法通過拍賣、變賣等執(zhí)行措施進行變價從而實現(xiàn)擔保公司的債權。某某銀行也未向執(zhí)行法院提供某某公司有方便執(zhí)行的財產(chǎn)。因此，執(zhí)行法院認定某某公司已不能清償債務的事實清楚，某某銀行承擔補充賠償責任的條件已經(jīng)成就。在執(zhí)行法院告知某某銀行而該行沒有自動履行的情況下對其強制執(zhí)行并無不當。某某銀行請求中止本案執(zhí)行不符合中止執(zhí)行的法定事由。故裁定駁回某某銀行的復議申請。
裁判要旨
在執(zhí)行程序中，承擔補充賠償責任的必要條件是主債務人不能清償?shù)狡趥鶆?。?zhí)行法院經(jīng)窮盡執(zhí)行措施，發(fā)現(xiàn)主債務人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行或者雖然發(fā)現(xiàn)了財產(chǎn)，但不方便執(zhí)行的，可以認定主債務人不能清償?shù)狡趥鶆铡?/p>
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第236條（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第225條）
執(zhí)行異議：河南省鄭州市中級人民法院（2013）鄭執(zhí)異字第15號執(zhí)行裁定（2013年6月19日）
執(zhí)行復議：河南省高級人民法院（2013）豫法執(zhí)復字第00031號執(zhí)行裁定（2013年8月1日）
