指導(dǎo)性案例249號
長春某澤投資有限公司訴德惠市某原種場等金融借款合同糾紛案
來源：（2025年）最高人民法院關(guān)于發(fā)布第44批指導(dǎo)性案例的通知（指導(dǎo)性案例248-250號）
（最高人民法院審判委員會討論通過 2025年3月12日發(fā)布）
關(guān)鍵詞 民事/金融借款合同/普通訴訟時效/時效中斷/最長權(quán)利保護期間/二十年
裁判要點
在債權(quán)人持續(xù)向債務(wù)人主張權(quán)利，普通訴訟時效因多次中斷而期間未屆滿的情形下，債務(wù)人依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十八條關(guān)于“自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護”的規(guī)定提出訴訟時效抗辯的，人民法院不予支持。
基本案情
1997年10月至12月，德惠市某原種場與某銀行德惠市支行等簽訂四份《抵押擔(dān)保借款合同》，約定德惠市某原種場向某銀行德惠市支行以土地使用權(quán)抵償積欠并抵押貸款共計人民幣538.1萬元（幣種下同）。
1998年6月30日，借款合同約定的履行期限屆滿，德惠市某原種場未償還貸款本息，也未完成土地使用權(quán)抵押手續(xù)。某銀行德惠市支行于2006年12月12日向德惠市某原種場發(fā)出《債務(wù)逾期催收通知書》，德惠市某原種場加蓋公章并簽署“情況屬實”字樣。此后，某銀行德惠市支行及某銀行吉林省分行（2010年案涉貸款劃歸某銀行吉林省分行管理）分別于2008年10月22日、2010年8月18日、2012年6月12日、2014年4月8日向德惠市某原種場發(fā)出《債務(wù)逾期催收通知書》，德惠市某原種場加蓋公章予以簽收。2015年10月21日，某銀行吉林省分行就案涉?zhèn)鶛?quán)進行公告催收。2016年8月，某銀行吉林省分行將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司長春辦事處，并通知債務(wù)人德惠市某原種場；某資產(chǎn)管理公司長春辦事處同時向德惠市某原種場催收債權(quán)。2016年9月，某資產(chǎn)管理公司長春辦事處將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給長春某澤投資有限公司，并通知債務(wù)人德惠市某原種場。
2019年8月20日，原告長春某澤投資有限公司提起本案訴訟，請求法院判令：確認德惠市某原種場以土地使用權(quán)抵償某銀行德惠市支行的約定以及抵押擔(dān)保條款無效，德惠市某原種場償還借款本金538.1萬元及利息等（其他訴訟請求略）。法院審理中，被告德惠市某原種場提出訴訟時效抗辯，認為原告長春某澤投資有限公司的請求超過二十年最長權(quán)利保護期間，請求駁回原告訴訟請求。
裁判結(jié)果
吉林省長春市中級人民法院于2022年5月25日作出（2020）吉01民初118號民事判決：駁回原告長春某澤投資有限公司的訴訟請求。一審宣判后，長春某澤投資有限公司不服，提起上訴。吉林省高級人民法院于2022年9月30日作出（2022）吉民終461號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審宣判后，長春某澤投資有限公司向最高人民法院申請再審。最高人民法院提審本案并于2024年3月11日作出（2023）最高法民再262號民事裁定：一、撤銷吉林省高級人民法院（2022）吉民終461號民事判決及吉林省長春市中級人民法院（2020）吉01民初118號民事判決；二、本案發(fā)回吉林省長春市中級人民法院重審。
裁判理由
本案的爭議焦點為：在債權(quán)人持續(xù)向債務(wù)人主張權(quán)利且普通訴訟時效因多次中斷而期間未屆滿的情形下，是否適用二十年最長權(quán)利保護期間的規(guī)定。
民法典第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”“訴訟時效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請決定延長?！睆纳鲜鲆?guī)定看，我國民事法律對普通訴訟時效期間的起算點采用的是主觀標準，即“自權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計算”。為避免法律關(guān)系始終處于不確定狀態(tài)，該條同時規(guī)定了起算點采客觀標準的最長權(quán)利保護期間，即“自權(quán)利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護”。根據(jù)法律規(guī)定，最長權(quán)利保護期間主要是解決在權(quán)利人長時間不知道其權(quán)利受到損害或者不知道義務(wù)人、無法主張權(quán)利的情形下，如何確定保護期間的問題。對于是否適用二十年的最長權(quán)利保護期間，人民法院應(yīng)當根據(jù)權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人的時間節(jié)點并結(jié)合普通訴訟時效期間是否經(jīng)過等事實綜合認定。
本案中，案涉借款于1998年6月30日履行期限屆滿后，債務(wù)人德惠市某原種場已于2006年12月12日通過在《債務(wù)逾期催收通知書》上蓋章并簽署“情況屬實”字樣對原債務(wù)進行了重新確認，此后債權(quán)人通過向德惠市某原種場發(fā)出《債務(wù)逾期催收通知書》以及刊發(fā)催收公告等方式多次主張權(quán)利，上述行為均構(gòu)成了普通訴訟時效的有效中斷。在此情形下，盡管原告長春某澤投資有限公司提起本案訴訟時，距案涉借款履行期限屆滿之日已超過二十年，但不適用民事法律關(guān)于二十年最長權(quán)利保護期間的規(guī)定。主要理由如下：
第一，從立法目的看，訴訟時效制度旨在督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，維護社會關(guān)系、交易秩序的穩(wěn)定。本案中，債權(quán)人持續(xù)主張權(quán)利，并未怠于行使權(quán)利，依法構(gòu)成訴訟時效中斷。同時，最長權(quán)利保護期間主要是解決權(quán)利人長時間不知道其權(quán)利受到損害以及不知道義務(wù)人、無法主張權(quán)利的情形下如何確定保護期間的問題，而本案不屬于該種情形，不應(yīng)適用民事法律關(guān)于二十年最長權(quán)利保護期間的規(guī)定。
第二，從價值導(dǎo)向看，法律制度及其理解適用應(yīng)盡可能減少訴訟，而不是相反。訴訟時效制度的功能在于督促權(quán)利人及時行使權(quán)利，在債權(quán)人持續(xù)主張權(quán)利且債務(wù)人認可的情形下，如果僅因債權(quán)人未在二十年的期間內(nèi)通過訴訟方式主張權(quán)利而發(fā)生“人民法院不予保護”的法律后果，無異于是鼓勵債權(quán)人以起訴方式保存權(quán)利，既損害交易雙方的信任基礎(chǔ)，又增加司法資源的耗費，不符合法律制度的目的和精神。同時，債務(wù)人在催收通知書上簽字蓋章，該行為使債權(quán)人對債務(wù)人能夠履行債務(wù)具有合理期待并可能基于此種信賴推遲訴訟。在此情形下，債務(wù)人又提出時效抗辯有違誠實信用原則，該行為不應(yīng)鼓勵。故對于債權(quán)人持續(xù)向債務(wù)人主張權(quán)利且普通訴訟時效因多次中斷而期間未屆滿的，不應(yīng)以超過二十年最長權(quán)利保護期間為由，對債權(quán)人的權(quán)利不予保護。
相關(guān)法條
《中華人民共和國民法典》第188條
