邢某某與某某公司福建分公司、北京某某公司等執(zhí)行監(jiān)督案-案外人未對(duì)首封提出異議而僅對(duì)輪候查封提出異議的處理規(guī)則
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-203-052
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/首封/輪候查封/案外人異議
基本案情
福建省福州市中級(jí)人民法院在審理（2022）閩01民初256號(hào)原告某某公司福建分公司訴被告北京某某公司等合同糾紛一案中，申請(qǐng)人某某公司福建分公司于2022年2月25日向該院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求保全被申請(qǐng)人價(jià)值2635788533.33元財(cái)產(chǎn)。福州市中級(jí)人民法院依法立案執(zhí)行，執(zhí)行案號(hào)為（2022）閩01執(zhí)保58號(hào)。執(zhí)行過(guò)程中，該院于2022年3月29日作出（2022）閩01執(zhí)保58號(hào)之一協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、委托執(zhí)行函，輪候查封了坐落于北京市某某區(qū)某某路的房屋。
案外人邢某某向福州市中級(jí)人民法院提出書(shū)面異議,請(qǐng)求中止對(duì)該房屋的執(zhí)行，解除查封措施，理由是邢某某于查封前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同且合法占有該房屋，已支付全部?jī)r(jià)款，非因其原因未辦理過(guò)戶登記，其對(duì)涉案房產(chǎn)享有能夠排除執(zhí)行的實(shí)體權(quán)益。
福州市中級(jí)人民法院查明，北京市石景山區(qū)人民法院以（2021）京0107執(zhí)12121號(hào)執(zhí)行文書(shū)查封了涉案房產(chǎn)，查封期限自2022年1月21日起至2025年1月20日止。
經(jīng)審查，福州市中級(jí)人民法院于2022年6月29日作出（2022）閩01執(zhí)異251號(hào)執(zhí)行裁定，駁回邢某某的異議申請(qǐng)。邢某某不服，向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。福建省高級(jí)人民法院于2022年11月18日作出（2022）閩執(zhí)復(fù)220號(hào)執(zhí)行裁定，駁回邢某某的復(fù)議申請(qǐng)，維持福州市中級(jí)人民法院（2022）閩01執(zhí)異251號(hào)執(zhí)行裁定。邢某某不服，向最高人民法院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。最高人民法院于2023年11月24日作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)289號(hào)執(zhí)行裁定，駁回邢某某的申訴請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（2020年修正）第二十六條第一款規(guī)定：“對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效。”輪候查封對(duì)于特定標(biāo)的物的查封效力是待定的。輪候查封生效的條件是在先的查封依法解除，生效的時(shí)間即在先查封解除的時(shí)間點(diǎn)。
本案中，根據(jù)異議復(fù)議階段查明的情況，北京市石景山區(qū)人民法院以（2021）京0107執(zhí)12121號(hào)執(zhí)行文書(shū)查封了涉案房產(chǎn)，查封期限自2022年1月21日起至2025年1月20日止。福州市中級(jí)人民法院于2022年3月29日輪候查封了涉案房產(chǎn)。因此，邢某某提出異議時(shí)，福州市中級(jí)人民法院輪候查封并未實(shí)際產(chǎn)生查封的效果,未實(shí)際起到限制轉(zhuǎn)移涉案房產(chǎn)權(quán)利或限制作其他處分的作用。邢某某也未提出證據(jù)證明其權(quán)利已經(jīng)與輪候查封當(dāng)事人利益產(chǎn)生了實(shí)際沖突。邢某某提出的執(zhí)行異議，并不具有權(quán)利保護(hù)的緊迫性，福州市中級(jí)人民法院依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定裁定駁回異議申請(qǐng)，并無(wú)明顯不當(dāng)。邢某某可以依法向首封法院提出異議、主張權(quán)利。
裁判要旨
執(zhí)行中，涉案財(cái)產(chǎn)上有多個(gè)查封，案外人主張足以阻卻執(zhí)行的實(shí)體權(quán)益的，原則上應(yīng)該向首封法院提出。案外人不對(duì)首封提出執(zhí)行異議，僅對(duì)輪候查封提出執(zhí)行異議的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮輪候查封法院是否取得處置權(quán)，案外人權(quán)利是否與輪候查封當(dāng)事人利益產(chǎn)生了實(shí)際沖突，是否具有權(quán)利保護(hù)的緊迫性，以及案外人權(quán)利保護(hù)與首封、輪候查封當(dāng)事人之間的利益平衡等因素，依法作出裁判。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》(法釋〔2004〕15號(hào)，2020年修正)第26條
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2015〕10號(hào)，2020年修正）第2條
執(zhí)行異議：福建省福州市中級(jí)人民法院（2022）閩01執(zhí)異251號(hào)執(zhí)行裁定（2022年6月29日）
執(zhí)行復(fù)議：福建省高級(jí)人民法院（2022）閩執(zhí)復(fù)220號(hào)執(zhí)行裁定（2022年11月18日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)289號(hào)執(zhí)行裁定（2023年11月24日）
