南某某與某信托公司執(zhí)行復(fù)議案-申請(qǐng)執(zhí)行人向公證處申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)可以認(rèn)定為提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，可以引起申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中斷
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-202-012
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議/執(zhí)行證書(shū)/執(zhí)行時(shí)效/查封拍賣
基本案情
某信托公司因某投資公司不履行陜西省西安市漢唐公證處（以下簡(jiǎn)稱漢唐公證處）（2013）陜證經(jīng)字第004512號(hào)公證債權(quán)文書(shū)約定的還款義務(wù)，及某發(fā)展公司、南某某、蒲某某不履行擔(dān)保義務(wù)，于2017年2月10日，向漢唐公證處申請(qǐng)對(duì)某投資公司、某發(fā)展公司、南某某、蒲某某出具執(zhí)行證書(shū)。漢唐公證處于2017年3月1日出具（2017）陜證執(zhí)字第066號(hào)執(zhí)行證書(shū)，于2018年1月16日出具（2017）陜證執(zhí)字第066號(hào)（補(bǔ)）執(zhí)行證書(shū)。
2018年6月19日，某信托公司向海南省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海南高院）申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2018年7月至2020年6月，海南高院先后作出多份執(zhí)行裁定，查封、拍賣被執(zhí)行人某發(fā)展公司、南某某、蒲某某名下的財(cái)產(chǎn)等。在執(zhí)行過(guò)程中，因被執(zhí)行人南某某的有關(guān)財(cái)產(chǎn)已被黑龍江相關(guān)法院判決沒(méi)收，且被刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行法院黑龍江省綏化市安達(dá)市人民法院（以下簡(jiǎn)稱安達(dá)法院）于第二順位查封。經(jīng)安達(dá)法院和海南高院協(xié)商一致并經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人某信托公司同意，海南高院決定將刑事裁判中南某某名下被沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)交由安達(dá)法院處置，某信托公司可以按照相關(guān)法律規(guī)定申請(qǐng)參與分配。2020年11月24日，海南高院解除了對(duì)南某某名下部分房產(chǎn)的查封和賬戶的凍結(jié)。2020年12月26日，海南高院作出（2018）瓊執(zhí)12號(hào)之八執(zhí)行裁定，裁定：終結(jié)本次執(zhí)行程序。
經(jīng)某信托公司申請(qǐng)，海南高院立案恢復(fù)執(zhí)行，案號(hào)為（2021）瓊執(zhí)恢1號(hào)。2021年4月2日，海南高院作出（2021）瓊執(zhí)恢1號(hào)執(zhí)行裁定：漢唐公證處（2017）陜證執(zhí)字第066號(hào)《執(zhí)行證書(shū)》、（2017）陜證執(zhí)字第066號(hào)（補(bǔ)）《執(zhí)行證書(shū)》由海南省第一中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱海南一中院）執(zhí)行。
南某某不服，向海南高院提出書(shū)面異議，認(rèn)為本案申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)效期間于2017年2月23日屆滿，但漢唐公證處卻于2017年3月10日出具《執(zhí)行證書(shū)》，超出了法律規(guī)定的執(zhí)行期限。海南高院于2022年2月10日作出（2021）瓊執(zhí)異80號(hào)執(zhí)行裁定,駁回南某某的執(zhí)行異議請(qǐng)求。南某某不服，向最高人民法院申請(qǐng)復(fù)議。最高人民法院于2022年9月29日作出（2022）最高法執(zhí)復(fù)58號(hào)執(zhí)行裁定，駁回南某某的復(fù)議請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十六條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。按照本案查明事實(shí)，案涉貸款于2015年2月23日到期，那么，本案公證債權(quán)文書(shū)的申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效期間為：自2015年2月24日起至2017年2月24日止，對(duì)此，雙方并無(wú)爭(zhēng)議。因申請(qǐng)執(zhí)行人某信托公司于2017年2月10日向漢唐公證處申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)。根據(jù)當(dāng)時(shí)施行的法律、司法解釋及《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第二款的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效依法中斷，自2017年2月10日起重新計(jì)算。因此，某信托公司于2018年6月19日申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行未超過(guò)法定時(shí)效。
裁判要旨
《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條第二款規(guī)定：“債權(quán)人向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)的，申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效自債權(quán)人提出申請(qǐng)之日起中斷。”申請(qǐng)執(zhí)行人向公證處申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)可以認(rèn)定為提出保護(hù)民事權(quán)利的請(qǐng)求，屬于法律規(guī)定的權(quán)利人向有關(guān)單位提出保護(hù)民事權(quán)利的范圍，可以引起申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中斷。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定》第9條
執(zhí)行異議：海南省高級(jí)人民法院（2021）瓊執(zhí)異80號(hào)執(zhí)行裁定（2022年2月10日）
執(zhí)行復(fù)議：最高人民法院（2022）最高法執(zhí)復(fù)58號(hào)執(zhí)行裁定（2022年9月29日）
