某小額貸款公司與某投資公司執(zhí)行監(jiān)督案-抵押財產(chǎn)因清償另案順位在先的優(yōu)先債權(quán)導(dǎo)抵押債權(quán)人就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利不能實現(xiàn)，該債權(quán)人主張以抵押人名下其他財產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，人民法院不予支持
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-203-024
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/抵押財產(chǎn)/擔(dān)保責(zé)任
基本案情
某小額貸款公司訴李某、某投資公司借款抵押合同糾紛一案，云南省臨滄市中級人民法院（以下簡稱臨滄中院）作出（2015）臨中民初字第91號民事調(diào)解書確認(rèn)：李某欠某小額貸款公司借款本金及利息共計4975萬元；某投資公司用其名下所開發(fā)的房屋共10313.28平方米作價3000萬元提供擔(dān)保。
執(zhí)行中，臨滄中院對某投資公司名下房屋共計10313.28平方米（共計38套商鋪）進(jìn)行查封，并依法啟動評估拍賣程序，評估價格38062980元。經(jīng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，1套商鋪成交，其余37套商鋪流拍。在第二次拍賣過程中，某建筑公司根據(jù)生效的民事判決，對上述38套商鋪主張工程款優(yōu)先受償權(quán)，并請求通過以物抵債、受償拍賣成交款的方式實現(xiàn)其優(yōu)先受償權(quán)。臨滄中院將上述37套商鋪移送至優(yōu)先權(quán)案件法院處置，將1套商鋪拍賣成交款扣除相應(yīng)費用后剩余737749.15元移送上述案件執(zhí)行法院處置。
之后，臨滄中院根據(jù)某小額貸款公司申請，作出（2016）云09執(zhí)4號之七執(zhí)行裁定，另行查封某投資公司名下三宗土地使用權(quán)。某投資公司不服，向臨滄中院提出執(zhí)行異議，請求解除對其名下財產(chǎn)的查封。
臨滄中院于2020年7月6日作出（2020）云09執(zhí)異10號執(zhí)行裁定：駁回某投資公司的異議請求。某投資公司不服，向云南省高級人民法院（以下簡稱云南高院）申請復(fù)議。云南高院于2020年12月8日作出（2020）云執(zhí)復(fù)316號執(zhí)行裁定：撤銷臨滄中院執(zhí)行裁定。某小額貸款公司不服，向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督。最高人民法院于2022年6月17日作出（2022）最高法執(zhí)監(jiān)69號執(zhí)行裁定：駁回某小額貸款公司的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)時生效的《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條（現(xiàn)《中華人民共和國民法典》第三百九十四條）規(guī)定，為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償。本案中，生效民事調(diào)解書明確確認(rèn)，某投資公司用所開發(fā)房屋共10313.28平方米作價3000萬元為李某所負(fù)債務(wù)提供擔(dān)保。故某小額貸款公司僅有權(quán)對該特定財產(chǎn)主張擔(dān)保權(quán)利，執(zhí)行程序中也只能就該特定財產(chǎn)強制執(zhí)行。在該財產(chǎn)因清償另案工程款優(yōu)先債權(quán)而導(dǎo)致某小額貸款公司就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利不能實現(xiàn)的情況下，某小額貸款公司主張某投資公司應(yīng)以其名下其他財產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，與法律規(guī)定不符，該申請不應(yīng)予以支持。
裁判要旨
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第三百九十四條、第四百零二條規(guī)定，為擔(dān)保債務(wù)的履行，債權(quán)人有權(quán)就抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償；以建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理登記，抵押權(quán)自登記時設(shè)立。因此，當(dāng)事人依據(jù)抵押合同對該特定財產(chǎn)主張擔(dān)保權(quán)利的，執(zhí)行程序中只能就該特定財產(chǎn)強制執(zhí)行；在該財產(chǎn)因清償另案順位在先的優(yōu)先債權(quán)而導(dǎo)抵押合同相對方就該財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利不能實現(xiàn)的，不能主張以抵押人名下其他財產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對于不能受償?shù)牟糠謧鶛?quán)可執(zhí)行抵押人其他財產(chǎn)，但不享有優(yōu)先受償權(quán)利，此時應(yīng)與其他一般債權(quán)平等受償。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第394條、第402條（本案適用的是《中華人民共和國物權(quán)法》第179條、第187條）
執(zhí)行異議：云南省臨滄市中級人民法院（2020）云09執(zhí)異10號執(zhí)行裁定（2020年7月6日）
執(zhí)行復(fù)議：云南省高級人民法院（2020）云執(zhí)復(fù)316號執(zhí)行裁定（2020年12月8日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2022）最高法執(zhí)監(jiān)69號執(zhí)行裁定（2022年6月17日）
