某某公司與溧陽某某公司等國內(nèi)非涉外仲裁糾紛執(zhí)行復議案-財產(chǎn)處置行為已停止、且評估報告已經(jīng)過期的，對評估異議的審查應當終結
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-202-013
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復議/財產(chǎn)處置/破產(chǎn)/評估/終結
基本案情
某某公司與溧陽某某公司等國內(nèi)非涉外仲裁糾紛一案，北京仲裁委員會于2017年7月31日作出（2017）京仲裁字第1130號裁決。
執(zhí)行過程中，江蘇省常州市中級人民法院（以下簡稱常州中院）于2018年9月17日委托江蘇金谷資產(chǎn)評估有限公司（以下簡稱金谷評估公司）對查封的包括溧陽某公司在內(nèi)的12家被執(zhí)行人公司股權進行評估。2018年12月15日，金谷評估公司出具蘇金司評報字［2018］第015號資產(chǎn)評估報告。因常州中院未能在規(guī)定的期限內(nèi)執(zhí)結該案，江蘇省高級人民法院（以下簡稱江蘇高院）于2018年12月17日作出（2018）蘇執(zhí)他64號執(zhí)行裁定，將該案提級由江蘇高院執(zhí)行。溧陽某公司向江蘇高院提出執(zhí)行異議稱，對評估報告書所反映的評估過程中查驗和調查方法、訪談方法獲得的主觀性證據(jù)的可信度、評估采用的數(shù)理工具是否恰當、環(huán)境數(shù)據(jù)是否準確均有異議，認為此次評估方法采用資產(chǎn)基礎法不適合也不準確，建議采用收益法重新進行資產(chǎn)評估。江蘇高院經(jīng)審查，于2020年4月16日作出（2020）蘇執(zhí)異106號執(zhí)行裁定，裁定駁回溧陽某公司的異議。2020年5月15日，江蘇省溧陽市人民法院作出（2020）蘇0481破申2、3、5、6號民事裁定：受理溧陽某公司等4家公司的破產(chǎn)重整。江蘇高院遂于2020年10月15日作出（2019）蘇執(zhí)14號之一執(zhí)行裁定，裁定終結該執(zhí)行案件的本次執(zhí)行程序。
溧陽某公司不服江蘇高院（2020）蘇執(zhí)異106號執(zhí)行裁定，向最高人民法院申請復議，最高人民法院于2020年12月31日作出（2020）最高法執(zhí)復118號執(zhí)行裁定，裁定撤銷江蘇高院（2020）蘇執(zhí)異106號異議裁定并終結異議請求的審查程序。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案焦點為：復議審查期間，復議申請人已進入破產(chǎn)重整程序，執(zhí)行程序中的財產(chǎn)處置行為已停止的，是否繼續(xù)審查異議請求問題。
根據(jù)2008年《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第102條第1項的規(guī)定，人民法院已受理以被執(zhí)行人為債務人的破產(chǎn)申請的，人民法院應裁定中止執(zhí)行。復議審查期間，復議申請人已進入破產(chǎn)重整程序，江蘇高院對上述執(zhí)行案件終結本次執(zhí)行程序，執(zhí)行程序中的財產(chǎn)處置行為已停止。執(zhí)行程序中對案涉資產(chǎn)進行評估的目的是為處置財產(chǎn)確定參考價，由于執(zhí)行程序中的處置行為已經(jīng)停止，繼續(xù)審查評估問題目前沒有實際意義，且［2018］第015號資產(chǎn)評估報告已超過一年的有效期，即便在符合法律和司法解釋規(guī)定的情形下重新進入處置程序也應重新確定參考價。故對本案異議請求應終結審查。
裁判要旨
復議審查期間，復議申請人已進入破產(chǎn)重整程序，執(zhí)行法院對該執(zhí)行案件終結本次執(zhí)行程序，執(zhí)行程序中的財產(chǎn)處置行為已停止。執(zhí)行程序中對案涉資產(chǎn)進行評估的目的是為處置財產(chǎn)確定參考價，由于執(zhí)行程序中的處置行為已經(jīng)停止，且案涉資產(chǎn)評估報告已超過一年的有效期，即便在符合法律和司法解釋規(guī)定的情形下重新進入處置程序也應重新確定參考價，繼續(xù)審查評估問題沒有實際意義，法院應終結對異議請求的審查。
關聯(lián)索引
2008年《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第102條第1項
執(zhí)行異議：江蘇高院（2020）蘇執(zhí)異106號執(zhí)行裁定（2020年4月16日）
執(zhí)行復議：最高人民法院（2020）最高法執(zhí)復118號執(zhí)行裁定（2020年12月31日）
