某海銀行股份有限公司某支行與張某某等執(zhí)行異議案-滿足權(quán)利特定化等生效要件的法定情形下，不得執(zhí)行質(zhì)押權(quán)人存單
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-201-014
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行異議/質(zhì)押權(quán)/權(quán)利特定化/存單
基本案情
張某某訴張某、李某某民間借貸糾紛一案，上海市徐匯區(qū)人民法院于2016年8月1日作出（2016）滬0104民初21120號民事調(diào)解書，載明：一、張某應(yīng)于2016年9月底前歸還張某某借款230000元，并支付利息22279元；二、李某某對張某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任等。
后張某、李某某未履行還款義務(wù)，該案進(jìn)入執(zhí)行程序，案號為（2016）滬0104執(zhí)4527號。執(zhí)行過程中，徐匯區(qū)人民法院凍結(jié)張某在某海銀行股份有限公司某支行（以下簡稱某支行）開立的存單。某支行對法院凍結(jié)系爭存單的行為提出書面異議，請求中止對系爭存單的執(zhí)行。
經(jīng)查，2016年5月11日，案外人某支行與張某簽訂《小額擔(dān)保貸款借款合同》，約定張某向某支行貸款300000元，貸款利率為年利率4.35%，期限為2016年5月17日至2017年5月17日。張某以質(zhì)押方式提供擔(dān)保。同日，出質(zhì)人張某、質(zhì)押財(cái)產(chǎn)共有人孫某（張某的配偶）與某支行簽訂《借款質(zhì)押合同》，約定張某以貸款金額的10%即30000元在某支行開立系爭存單，為上述300000元貸款提供質(zhì)押擔(dān)保，借款履行期限以主合同（《小額擔(dān)保貸款借款合同》）約定為準(zhǔn)；質(zhì)權(quán)存續(xù)期間與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下所享有的全部債權(quán)，包括借款本金、利息、罰息、違約金、賠償金、質(zhì)押財(cái)產(chǎn)保管費(fèi)用以及實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費(fèi)用等。2016年5月11日，某支行出具質(zhì)押財(cái)產(chǎn)清單，載明張某、孫某將系爭存單質(zhì)押給某支行。2017年6月7日，某支行向張某發(fā)出催收單，載明張某開業(yè)貸款300000元已逾期，本息總計(jì)313229.08元（不含罰息）。某支行另出具客戶逾期明細(xì)，證明2017年5月17日貸款到期后，張某至今未償還貸款。
徐匯區(qū)人民法院于2017年10月13日作出（2017）滬0104執(zhí)異104號執(zhí)行裁定：中止在（2016）滬0104執(zhí)4527號一案中對張某開立在某支行存單的執(zhí)行。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：能否執(zhí)行質(zhì)押權(quán)人為案外人的存單。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十三條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票、支票、本票；（二）債券、存款單；……”第二百二十四條規(guī)定：“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立；沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！北景钢校瑥埬?、孫某與某支行于2016年5月11日簽訂了《借款質(zhì)押合同》，雙方約定了質(zhì)押合同中的擔(dān)保債權(quán)的種類、債務(wù)履行期限、質(zhì)物限額和移交時(shí)間、擔(dān)保范圍、質(zhì)權(quán)行使條件等條款，并于同日將系爭存單交付某支行，故系爭存單的質(zhì)押權(quán)已設(shè)立。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債務(wù)人履行債務(wù)或者出質(zhì)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)的，質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)返還質(zhì)押財(cái)產(chǎn)。債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形，質(zhì)權(quán)人可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)押財(cái)產(chǎn)折價(jià)，也可以就拍賣、變賣質(zhì)押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。本案中，張某與某支行約定貸款期限為2016年5月17日至2017年5月17日。貸款到期后，張某未向某支行償還貸款。某支行通過催收單形式主張債權(quán)無果后，請求以質(zhì)押的系爭存單行使優(yōu)先受償權(quán)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
裁判要旨
人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人名下存單，案外人以其對該存單享有質(zhì)押權(quán)為由提出異議的，人民法院在審查過程中，應(yīng)當(dāng)從實(shí)現(xiàn)權(quán)利質(zhì)押的法定要素入手，對滿足權(quán)利特定化、實(shí)際占有、債務(wù)到期未履行等生效要件的存單，不予執(zhí)行，已經(jīng)采取執(zhí)行措施的，中止執(zhí)行。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第436條、第440條、第441條（本案適用的是2007年10月1日施行的《中華人民共和國物權(quán)法》第219條、第223條、第224條）
《中華人民共和國民事訴訟法》第238條（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第227條）
執(zhí)行異議：上海市徐匯區(qū)人民法院（2017）滬0104執(zhí)異104號執(zhí)行裁定（2017年10月13日）
