作者：蘇勇律師
其實，有的時候，對“強奸罪”這個罪名過多解讀，可能會導入一種誤區(qū)，類似于藝術(shù)與情色之間的界限很難量化與把握一般。既然到了這個時代，當吳也煩新聞鋪天蓋地而來，我們可以談一談它。在2035年建成法治社會的目標下，我們也可以把此時的語境投入到2035年，“法治”，唯法不唯權(quán)，“法治”，無罪推定，“法治”，保障人權(quán)，哪怕是被“預(yù)定”為罪大惡極的“犯罪分子”的人權(quán)......
在中國刑法上，強奸罪被侵犯的對象只能是女性。那么在認定是否構(gòu)成強奸罪這個問題上，其實是非常困難的一件事。在不考慮“受害人”為未滿14周歲以下幼女的情況下，分別探討如下：
第一部分：不構(gòu)成強奸罪的情形
情形一，欺騙感情。
曾經(jīng)有人咨詢過律師，兩人談戀愛，發(fā)生關(guān)系，后來，男方要求分手，女方認為男方欺騙，是否構(gòu)成強奸的問題。
某男對某女說，“你是多么美麗”，“你是我的唯一”，等等，某女被打動，發(fā)生關(guān)系，某男這些話當中可能假話偏多，從口語習慣中，很明顯是一種“騙”，但某女此時能夠明確發(fā)生關(guān)系是一種肌膚之親，且能構(gòu)成各種后果，比如，雙方成為男女朋友，可能結(jié)婚，可能會懷孕等等，在這樣的情況下，事后女生認為男方欺騙感情，也很難認定某男構(gòu)成強奸罪。
情形二，利誘。
這種利誘，可能是錢財，也可能是權(quán)力，后面不好探討，只探討錢財。虛榮心，人皆有之，有些或者極少數(shù)女人，虛榮心較強，當某男用錢財、禮物等贈予之，經(jīng)不起誘惑，另外又心存善念，怕承受不了“欠”，或者認定對方支付那么大代價應(yīng)當是真心的，所以“以身相許”，后又反悔，某男很難構(gòu)成強奸罪?，F(xiàn)實當中，遇到很多支付彩禮未辦結(jié)婚手續(xù)，發(fā)生關(guān)系又反悔的案例，這其實也可能是一種利誘，但說要構(gòu)成強奸，非常牽強。
第二部分：構(gòu)成強奸罪的情形
情形一，特殊暴力行為。
強奸，從字面上看，是用暴力手段進行，但現(xiàn)實中暴力手段容易遭遇抵抗，且容易被發(fā)現(xiàn)，等等，在很多情況下，特殊的方式，只要讓女性喪失反抗的能力，一般會認為構(gòu)成強奸。比如飲酒，比如用一些抑制類的精神類藥物等等。
情形二，女方的錯誤認識。
這種情形過去往往出現(xiàn)在類似“邪教”的一些組織中，某男以自己有特異功能或者有特異體質(zhì)等為借口，以通過性行為可以傳導一些特殊物質(zhì)，幫助女方達到一定的功能，或者境界等等。直白的說，某男不讓某女真實了解認識性行為的真實情況——感情交融，男女交合，滿足性欲，可延續(xù)后代等等，而讓某女誤以為性行為有其他作用等等，這種情況會認定為強奸。
情形三，中途反悔的情況。
可能剛開始的時候，女方是同意與男方發(fā)生性行為，但是在發(fā)生過程中，女方又不同意 了，當然這種不同意并非“半推半就”，而是真實的不同意，在這樣的情況下，男方如果繼續(xù)要求并實施性行為，會被認定為強奸。
第三部分：如何判斷是否構(gòu)成強奸。
強奸罪的認定有時非常困難，畢竟發(fā)生這樣的事場所往往隱蔽，而且有統(tǒng)計表明性侵發(fā)生在熟人之間的比例很高。相比較而言，暴力的強迫，很容易認定，比如雙方的拉扯，抓傷等等。難就難在特殊的暴力行為。比如飲酒，利用精神抵制類藥物等等。正常情況下，女方當時是肯定喪失反抗能力了，但總有醒來的時候，如果醒來后，發(fā)現(xiàn)自己被侵犯，應(yīng)當?shù)谝粫r間報警，當然也許也發(fā)現(xiàn)不了，那另當別論。報警的時間緊，自然能夠找到更多的證據(jù)，至少能確定女方并不同意發(fā)生性行為。在此，探討吳也煩是否構(gòu)成強奸罪，也非常明了了。根據(jù)目前了解的狀況，是因為網(wǎng)絡(luò)炒作，說吳也煩“騙”奸，如上已經(jīng)充分論述，這種騙如果不是女方對性行為的錯誤認識，則很難構(gòu)成強奸，如果是用酒精或其他藥物，那這些“受害人”為什么在事后那么久才想起來公之于眾，這也讓人質(zhì)疑。當然如果有女孩未滿14周歲另當別論。當然此論并不代表對女性的不尊重，只是就事論事。
吳也煩的行為道德敗壞，這是毫無疑問的，在道德評價上其性質(zhì)惡劣，值得譴責，但道德的歸道德，其是否能構(gòu)成法律上的強奸，確實需要更多地去探討。其是否構(gòu)成其他犯罪，因為材料缺乏的問題，在此不作深入探討。
補充一下，刑事辯護律師的倫理道德站位非常糾結(jié)，尤其是在暴力性犯罪中。有人會發(fā)出質(zhì)疑，要是你家人受到侵害，或者你家人是受害人怎么辦，這是非常難以回答的問題。是的，刑事辯護律師也是個凡人，也有家人，過度的角色代入，只會讓刑事辯護律師加入公檢陣營對犯罪的追究之中。然而，對于刑事辯護律師而言，需要的是對“法治”、“正義”的孜孜追求，這種追求，絕對不是“痛打落水狗”，絕對不是對犯罪嫌疑人的無情鞭笞，而是盡最大可能保證：第一，幫助犯罪嫌疑人找到所有無罪的可能；第二，切實保護犯罪嫌疑人基本的人權(quán)，這種人權(quán)包括不受虐待酷刑，無罪不受追究，判決之前生命健康權(quán)不受侵犯，刑事程序權(quán)利（申辯、控告、合理對待等）等等；第三，保證在強大國家機關(guān)公權(quán)力之下的對抗力，這種對抗不是為了反社會，只是為了找到公正，犯罪嫌疑人或者被告人有罪也只能罰當其罪，而不是重刑到底。
如果連這點點“法治”的信仰都沒有，看到人販子就想一律死刑，看到殺人強奸就想“凌遲”，勸告您還是不要做律師了，至少不要做刑事辯護律師了。
