購買金鏈糾紛的法律分析及維權路徑
——以張女士與某金店買賣合同糾紛為例
撰稿人：程艷（安徽金亞太律師事務所實習律師）
法律指導：張成龍（安徽金亞太律師事務所律師）、袁興軍（安徽金亞太律師事務所律師）
【案情概要】
2025年2月14日，張女士通過微信向某知名金店訂購一條價值21,346元的金鏈，并支付金額9,780元。雙方約定尾款13,366元于取貨時支付，金店出具《定貨單》載明“預計21個工作日取貨”，但未明確標注金價信息。20天后，金店以金價上漲為由要求張女士按新價支付尾款，否則拒絕交貨。張女士主張按原價履行，協(xié)商無果后訴諸法律。
【法律焦點分析】
一，雙方是否存在合法有效的合同？
根據(jù)《民法典》第471條，當事人訂立合同，可以采取要約、承諾方式或者其他方式。本案中，張女士支付9,780元并明確購買意向，構成要約；柜員接受款項并出具《定貨單》，視為承諾。雖并未簽署書面合同，但《定貨單》及轉賬記錄可證明雙方合意。柜員收款及出具單據(jù)屬職務行為，金店需承擔合同責任。因此，張女士和金店間成立合法有效的合同。
二，合同性質界定：買賣or承攬？
根據(jù)《民法典》第595條（買賣合同）與第770條（承攬合同）的區(qū)分：
買賣合同：以轉移標的物所有權為核心，買方支付價款，賣方交付貨物。
承攬合同：以完成特定工作成果為核心，定作人支付報酬，承攬人提供勞務。
本案中，《定貨單》雖含“定購/定制”表述，但金店交付金鏈所有權的義務明確，張女士支付價款以取得金鏈，《定貨單》未明確約定個性化定制要求，僅涉及標準金鏈交付，更符合買賣合同特征。參考（2017）晉0729民初99號判決，類似情形下法院亦認定為買賣合同關系。若為承攬合同，金價風險或由消費者承擔；但本案屬買賣合同，金店無權單方變更價款。
三、金店的行為是否構成違約？
構成。金店拒絕按約定價格交付金鏈，違反《民法典》第577條“當事人應全面履行合同義務”之規(guī)定。金價波動屬于正常的商業(yè)風險，非不可抗力或情勢變更（《民法典》第533條），金店不得據(jù)此免責。張女士可要求金店繼續(xù)履行合同（交付金鏈），或主張賠償因違約導致的損失，包括合同履行后可獲得的利益（如金價繼續(xù)上漲的差額）。
四、預付款與定金的認定及法律后果
《定貨單》中載明為“預付款”，但雙方聊天記錄則認定為“定金”，需根據(jù)交易習慣綜合認定。筆者認為，張女士可以主張為定金。根據(jù)《民法典》規(guī)定，定金的數(shù)額不得超過主合同標的額的20%（本案為4,269.2元）；收受定金的一方不履行債務或者履行債務不符合約定，致使不能實現(xiàn)合同目的的，應當雙倍返還定金。適用定金罰則的效果是，給付定金的一方無權請求返還定金，收受定金的一方應當雙倍返還定金。
張女士可選擇就此解除合同，因賠償損失與定金罰則不可同時適用，此種情況下有兩種主張：要求商家退還預付款部分（5,510.8元），并雙倍返還定金（4,269.2元的2倍）；或要求退還已支付的貨款并賠償金價上漲的差額。
張女士亦可選擇主張繼續(xù)履行合同，要求金店按原價交付金鏈。
【消費者維權路徑建議】
消費者遇到此類問題，可采取商家投訴、行政投訴和民事起訴等方式來解決所涉問題：
一是要求珠寶金店的總部或電商平臺介入并敦促商家履約；如珠寶金店的總部或平臺未妥善處理，可依據(jù)商家規(guī)則申請售后，目前知名品牌珠寶金店的售后機制、電商平臺的賠付機制都較為成熟和完善。
二是行政投訴。消費者可以向12315、工商部門舉報商家違規(guī)行為，在監(jiān)管部門的協(xié)調下爭取要求商家履約或賠付。
三是司法訴訟。如果消費者在努力嘗試后仍未果，可以考慮委托律師對商家提起民事訴訟，不過要妥善留存產(chǎn)品介紹信息、購物記錄和溝通記錄等證據(jù)材料，以便在起訴中作為證據(jù)使用。
【結語】
商家與消費者之間每簽訂一份合同，都如同搭建起一座誠信與合作的堅實橋梁，雙方應確保交易平穩(wěn)進行。商家更應秉持誠實信用的原則，珍惜每一位消費者的信賴。
本案中的張女士，在與金店多番交涉未果后，積極尋求律師的幫助，并堅持不懈地進行權利救濟，最終金店同意按原訂單價格和約定交付黃金，張女士得到了本該有的結果。
