房主故意隱瞞真相，出賣法院查封房產(chǎn)，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行而引發(fā)糾紛。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)此糾紛作出一審判決，解除王女士與謝先生簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議；謝先生雙倍返還王女士購房定金20萬元，并賠償王女士損失8200元。
2009年8月2日，王女士通過房產(chǎn)中介與謝先生簽訂房地產(chǎn)買賣協(xié)議，約定由謝先生所有的位于康橋地區(qū)的一套約74平方米的房屋轉(zhuǎn)讓給王女士，轉(zhuǎn)讓款為85萬元。簽訂協(xié)議當(dāng)日，王女士支付了定金10萬元。同年9月中旬，王女士準(zhǔn)備按約支付第二筆房款時(shí)，得知謝先生因涉及債務(wù)糾紛，該房屋早已被法院查封，總查封標(biāo)的額為61.6萬元。后雙方先后進(jìn)行了多次協(xié)商，均因房款支付方式產(chǎn)生分歧而協(xié)商未果。
王女士訴稱，謝先生故意隱瞞房屋被查封事實(shí)，又拒絕合理的履行方案，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)要求解除雙方簽訂的買賣合同，由謝先生雙倍返還購房定金及賠償其他相關(guān)損失。
謝先生辯稱，同意解除買賣合同并退還王女士定金10萬元。雙方因合同履行方式產(chǎn)生分歧而導(dǎo)致合同未能繼續(xù)履行，自己并不存在違約行為。
法院認(rèn)為，本案雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，依法確認(rèn)有效，均應(yīng)恪守。謝先生明知其房屋早已被法院查封而未告知對(duì)方，明顯存在過錯(cuò)。而當(dāng)王女士得知查封實(shí)情后，在提出合理履行方式后，謝先生未予配合解決?？梢?，導(dǎo)致買賣合同無法履行的責(zé)任在于謝先生，其行為顯然構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?，F(xiàn)王女士要求解除合同、雙倍返還定金的訴請(qǐng)，有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。
蘇義飛律師認(rèn)為，查封房產(chǎn)掛牌出售涉嫌非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，可以定罪。在廣東有這樣的案例，全國這樣做的很少。
2009年8月2日，王女士通過房產(chǎn)中介與謝先生簽訂房地產(chǎn)買賣協(xié)議，約定由謝先生所有的位于康橋地區(qū)的一套約74平方米的房屋轉(zhuǎn)讓給王女士，轉(zhuǎn)讓款為85萬元。簽訂協(xié)議當(dāng)日，王女士支付了定金10萬元。同年9月中旬，王女士準(zhǔn)備按約支付第二筆房款時(shí)，得知謝先生因涉及債務(wù)糾紛，該房屋早已被法院查封，總查封標(biāo)的額為61.6萬元。后雙方先后進(jìn)行了多次協(xié)商，均因房款支付方式產(chǎn)生分歧而協(xié)商未果。
王女士訴稱，謝先生故意隱瞞房屋被查封事實(shí)，又拒絕合理的履行方案，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。現(xiàn)要求解除雙方簽訂的買賣合同，由謝先生雙倍返還購房定金及賠償其他相關(guān)損失。
謝先生辯稱，同意解除買賣合同并退還王女士定金10萬元。雙方因合同履行方式產(chǎn)生分歧而導(dǎo)致合同未能繼續(xù)履行，自己并不存在違約行為。
法院認(rèn)為，本案雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，依法確認(rèn)有效，均應(yīng)恪守。謝先生明知其房屋早已被法院查封而未告知對(duì)方，明顯存在過錯(cuò)。而當(dāng)王女士得知查封實(shí)情后，在提出合理履行方式后，謝先生未予配合解決?？梢?，導(dǎo)致買賣合同無法履行的責(zé)任在于謝先生，其行為顯然構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?，F(xiàn)王女士要求解除合同、雙倍返還定金的訴請(qǐng)，有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。
蘇義飛律師認(rèn)為，查封房產(chǎn)掛牌出售涉嫌非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，可以定罪。在廣東有這樣的案例，全國這樣做的很少。
