沈陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴北京某城建有限責任公司建設工程施工合同糾紛案-合同僵局情形下違約方起訴解除合同的認定
人民法院案例庫 入庫編號：2025-16-2-115-001
關鍵詞
民事/建設工程施工合同/合同僵局/違約方/解除合同/不宜強制履行/法官釋明
基本案情
沈陽某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱沈陽某地產(chǎn)公司，發(fā)包方）與北京某城建有限責任公司（以下簡稱北京某城建公司，承包方）簽訂了《建設工程施工合同》，其補充協(xié)議約定采用的FIDIC施工合同條件第15.5項約定：“雇主應有權為其便利在任何時候，通過向承包商發(fā)出終止通知，終止合同。此項終止應在承包商收到該通知或雇主退回履約擔保兩者中較晚的日期后第28天生效。雇主不應為了要自己實施或安排另外的承包商實施工程，而根據(jù)本款終止合同?！卑干婀こ淘谑┕ぶ?，未取得建設工程規(guī)劃許可證。沈陽發(fā)展和改革委員會批復：請項目單位進一步落實土地、規(guī)劃等相關手續(xù)。如建設規(guī)模、內(nèi)容等發(fā)生變化，應重新辦理核準手續(xù)。
2012年9月25日，被告北京某城建公司進場施工。后工程已完成到T3、T4正負零、T5主體框架地上十層。2014年9月，工程停工。對于停工原因，北京某城建公司主張系對方未足額支付工程進度款；沈陽某地產(chǎn)公司主張系根據(jù)工程實際需要下達的停工指令。2017年4月26日，沈陽某地產(chǎn)公司發(fā)出解除合同函。同年5月3日，北京某城建公司回函不同意解除合同。2018年，沈陽某地產(chǎn)公司訴至遼寧省高級人民法院，請求確認合同無效，判令北京某城建公司撤場、返還工地、移交施工資料。一審庭審結束后，沈陽某地產(chǎn)公司提交《情況說明》稱，如果認定合同無效依據(jù)不充分，可認定合同有效并判決解除合同。至今，案涉工程沒有取得建設工程規(guī)劃許可證，也沒有復工。而且雙方當事人就案涉合同履行發(fā)生爭議，形成多起訴訟。除本案外，另有兩個案件。
遼寧省高級人民法院于2020年12月8日作出（2018）遼民初46號民事判決：一、解除沈陽某地產(chǎn)公司與北京某城建公司簽訂的沈陽某某廣場T3-T5及S3樓工程的《總承包工程合同文件》及全部補充協(xié)議、附件；二、北京某城建公司于判決生效后30日內(nèi)，將施工人員、施工設備撤出施工場地，將施工場地移交給沈陽某地產(chǎn)公司；三、北京某城建公司于判決生效后30日內(nèi)，將案涉工程的全部施工資料移交給沈陽某地產(chǎn)公司；四、駁回沈陽某地產(chǎn)公司的其他訴訟請求。北京某城建公司不服一審判決，提起上訴。最高人民法院于2021年12月16日作出（2021）最高法民終695號民事判決：一、撤銷遼寧省高級人民法院（2018）遼民初46號民事判決；二、改判駁回沈陽某地產(chǎn)公司的全部訴訟請求。沈陽某地產(chǎn)公司不服二審判決，申請再審。最高人民法院于2023年8月16日作出（2022）最高法民申523號民事裁定：本案由本院再審。
最高人民法院于2024年3月6日作出（2023）最高法民再222號民事判決：一、撤銷最高人民法院（2021）最高法民終695號民事判決；二、維持遼寧省高級人民法院（2018）遼民初46號民事判決。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案中，原告沈陽某地產(chǎn)公司雖不同意繼續(xù)合作或由被告北京某城建公司繼續(xù)施工，但并無放棄項目的打算。如果項目繼續(xù)推進且北京某城建公司退場，則將來勢必“自己實施或安排另外的承包商實施工程”。因此，沈陽某地產(chǎn)公司援引案涉合同采用的《FIDIC施工合同條件》第15.5項而主張解除合同，理由不能成立。
案涉工程至今沒有取得建設工程規(guī)劃許可證，且原告沈陽某地產(chǎn)公司確實存在資金困難等客觀情況，案涉建設工程施工合同已確定不能不作調整地繼續(xù)履行。沈陽某地產(chǎn)公司也完全沒有繼續(xù)履行合同的意愿，其早在2017年4月26日就向北京某城建公司發(fā)出解除合同函，明確表示不再繼續(xù)履行案涉合同。雖然被告北京某城建公司也提交了案涉合同有效的相關證據(jù)，證明沈陽某地產(chǎn)公司一直積極推動項目復工復產(chǎn)和調整項目規(guī)劃、重新設計改造，但因雙方產(chǎn)生糾紛，矛盾較大，無法緩和，造成案涉工程停工多年，雙方都有損失，且雙方為案涉工程提起多個訴訟，已不可能順利地繼續(xù)合作。因此，沈陽某地產(chǎn)公司主張雙方喪失合作基礎、難以實現(xiàn)合同目的，其以此為由請求解除合同，可予以支持。案涉合同屬于“債務的標的不適于強制履行”的情形。原一審判決為防止損失繼續(xù)擴大，本著尊重現(xiàn)實的態(tài)度，從有利于雙方當事人利益的角度出發(fā)，認定案涉合同及全部補充協(xié)議、附件應予解除，并無不當，且可以減少資源消耗、降低交易成本，提高交易效率、促進經(jīng)濟發(fā)展，有利于維護實質正義，應予維持。原二審判決認定案涉合同不得解除，不但不能徹底化解雙方當事人之間已經(jīng)存在的矛盾，且難以避免繼續(xù)履行中發(fā)生新的糾紛，確有不當，再審應予糾正。對于沈陽某地產(chǎn)公司請求解除合同而給北京某城建公司造成的損失，北京某城建公司可在遼寧省高級人民法院審理的有關欠付工程款的糾紛案件中，一并提出賠償請求。
裁判要旨
在合同不能繼續(xù)履行的情況下，原則上違約方不享有單方解除的權利。但是對于一些不適宜強制履行的合同，如建設工程施工合同，為避免陷入合同僵局，對雙方產(chǎn)生不利影響，人民法院可依照違約方訴請判令解除合同。至于合同解除后的損失賠償、違約責任承擔問題，法院應向當事人釋明，切實保障守約方的合法權益。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第563條、第580條
一審：遼寧省高級人民法院（2018）遼民初46號民事判決（2020年12月8日）
二審：最高人民法院（2021）最高法民終695號民事判決（2021年12月16日）
再審：最高人民法院（2022）最高法民申523號民事裁定（2023年8月16日）
再審：最高人民法院（2023）最高法民再222號民事判決（2024年3月6日）
