汕頭市生態(tài)環(huán)境局訴陳某標生態(tài)環(huán)境損害賠償案-刑事案件中為查明固體廢物危險特性進行的鑒定費用，不應當在生態(tài)環(huán)境損害賠償案件中由賠償義務人承擔
人民法院案例庫 入庫編號：2024-11-2-466-015
關鍵詞
民事/生態(tài)環(huán)境保護民事公益訴訟/生態(tài)環(huán)境損害賠償/鑒定意見
基本案情
陳某標系廣東省汕頭市龍湖區(qū)鷗汀街道龍美經(jīng)濟聯(lián)合社龍美渡口渡船經(jīng)營者。2021年4月17日晚上11時許，陳某標對該渡口周邊和渡口下游十幾米的堤壩進行沖洗，導致梅溪河堤上黑色廢油渣的油污流入梅溪河，造成飲用水水源保護區(qū)水體污染。汕頭市生態(tài)環(huán)境局龍湖分局聯(lián)合多部門前往梅溪河龍美渡口查找污染源，并對陳某標進行調(diào)查詢問。2021年4月19日上午10時許，陳某標在明知汕頭市生態(tài)環(huán)境局龍湖分局工作人員已對梅溪河飲用水水源保護區(qū)水體污染進行調(diào)查，仍將更換渡船發(fā)動機的廢機油（約6L左右）傾倒在梅溪河龍美渡口上游約5米處的堤頂處，廢棄機油桶則丟棄在附近的垃圾桶中。同日上午11時許，汕頭市公安局龍湖分局根據(jù)汕頭市生態(tài)環(huán)境局龍湖分局通報到上述渡口找陳某標調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)堤頂處有傾倒的廢機油，即將陳某標傳喚到案。
2021年4月21日上午，汕頭市生態(tài)環(huán)境局龍湖分局組織執(zhí)法人員到現(xiàn)場調(diào)查取證。經(jīng)調(diào)查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的黑色廢油渣符合廢機油的外觀和氣味特征，屬于《國家危險廢物名錄（2021年版）》廢物類別“HW08廢礦物油與含礦物油廢物”中代碼為“900-249-08”的危險廢物，且根據(jù)《廣東省人民政府關于調(diào)整汕頭市部分飲用水水源保護區(qū)的批復》（粵府函〔2018〕425號）的劃定，傾倒范圍屬于梅溪河飲用水水源一級保護區(qū)。
2021年4月30日，汕頭市生態(tài)環(huán)境局龍湖分局委托生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學研究所對汕頭市龍湖區(qū)梅溪河水源保護區(qū)龍美渡口非法傾倒固廢危險特性進行鑒定。2021年5月，生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學研究所出具《汕頭市龍湖區(qū)梅溪河水源保護區(qū)龍美渡口涉嫌非法傾倒固廢案固廢危險特性鑒別》報告，鑒別結論為：汕頭市龍湖區(qū)梅溪河飲用水水源保護區(qū)龍美渡口兩處涉嫌非法傾倒固廢及清理收集的沾有傾倒固廢的土壤混合物為危險廢物，廢物代碼為：900-000-08，危險特性：“T”。2021年5月17日、5月18日，汕頭市生態(tài)環(huán)境局龍湖分局分別向生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學研究所支付委托業(yè)務費73260元、26740元，合共100000元。
2022年8月19日，汕頭市生態(tài)環(huán)境局龍湖分局委托廣東某某司法鑒定中心對汕頭市龍湖區(qū)梅溪河水源保護區(qū)龍美渡口非法傾倒固廢案環(huán)境損害（地表水環(huán)境損害鑒定、固體廢物處置費用）進行鑒定。廣東某某司法鑒定中心于2022年10月20日出具《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1.鑒定涉及固廢傾倒點兩處。傾倒點1位于梅溪河水源一級保護區(qū)內(nèi)龍美渡口下游約10米處河岸上，傾倒物為黑色廢礦物油及油渣；傾倒點2位于梅溪河龍美渡口東岸涵洞上方約5米處堤頂，傾倒物為廢機油。2.2021年4月17日晚上11時許沖洗堤壩致傾倒點1油污進入梅溪河，2021年4月18日梅溪河各斷面石油類濃度均未超過基線，未對月浦水廠造成直接經(jīng)濟損失。3.2021年4月19日上午10時許于梅溪河龍美渡口東岸涵洞上方約5米處堤頂（傾倒點2）傾倒廢機油，粘染有廢機油的土壤混合物為危險廢物，總量為10.8kg。4.本次鑒定計入的生態(tài)環(huán)境損害價值量化內(nèi)容包括固體廢物處置費用和事務性費用，合計134000元，其中固體廢物處置費用4000元，固體廢物危險特性鑒別費用100000元，本次司法鑒定服務費30000元。
2023年1月，汕頭市人民政府指定汕頭市生態(tài)環(huán)境局代表市政府啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商工作，如磋商不能達成協(xié)議，則依法向人民法院提起訴訟。2023年2月17日，汕頭市生態(tài)環(huán)境局指定汕頭市生態(tài)環(huán)境局龍湖分局與陳某標就陳某標在梅溪河飲用水水源一級保護區(qū)傾倒危險廢物造成的生態(tài)環(huán)境損害賠償事項進行磋商，經(jīng)磋商未能達成一致意見。
另查明，陳某標因涉嫌犯污染環(huán)境罪于2021年4月19日被羈押，2021年4月20日被刑事拘留，2021年4月28日被逮捕
。2021年7月1日，汕頭市龍湖區(qū)人民法院作出（2021）粵0507刑初375 號刑事判決，認定陳某標構成污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣五千元。該刑事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
廣東省汕頭市中級人民法院于2023年9月25日作出（2023）粵05民初167號民事判決：一、陳某標賠償固體廢物處置費用4000元和司法鑒定服務費30000元；二、駁回汕頭市生態(tài)環(huán)境局的其他訴訟請求。宣判后，原、被告均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認為，汕頭市生態(tài)環(huán)境局提起本案生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，符合《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第一條規(guī)定的提起訴訟的條件和程序，訴訟主體適格。經(jīng)審查，陳某標在經(jīng)營渡船過程中，將更換渡船發(fā)動機的廢機油傾倒在汕頭市龍湖區(qū)梅溪河飲用水水源保護區(qū)龍美渡口的堤頂處，嚴重污染土壤環(huán)境，該行為已經(jīng)汕頭市龍湖區(qū)人民法院（2021）粵0507刑初375號刑事判決認定，陳某標亦無異議，依法予以確認。本案爭議的主要問題是陳某標是否應承擔固體廢物處置費用、固體廢物危險特性鑒別費用及環(huán)境損害鑒定服務費的問題。
關于汕頭市生態(tài)環(huán)境局請求陳某標賠償固體廢物處置費用4000元及環(huán)境損害司法鑒定服務費30000元的問題。本案中，陳某標在經(jīng)營渡船過程中，將更換渡船發(fā)動機的廢機油傾倒在汕頭市龍湖區(qū)梅溪河飲用水水源保護區(qū)龍美渡口的堤頂處，造成土壤環(huán)境受到嚴重污染，經(jīng)生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學研究所鑒定，沾有傾倒固廢的土壤混合物為危險廢物。根據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第七十九條、《中華人民共和國民法典》第一千二百二十九條的規(guī)定，陳某標應承擔污染環(huán)境的侵權責任。經(jīng)廣東某某司法鑒定中心鑒定，梅溪河龍美渡口受污染土壤的固體廢物處置費用4000元，司法鑒定服務費30000元，上述費用屬于清除污染及為生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商和訴訟支出的鑒定費用。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百三十五條、《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第十一條、第十四條的規(guī)定，汕頭市生態(tài)環(huán)境局請求判令陳某標承擔固體廢物處置費用4000元和司法鑒定服務費30000元，具有事實和法律依據(jù)，依法予以支持。
關于汕頭市生態(tài)環(huán)境局請求陳某標賠償固體廢物危險特性鑒別費用100000元的問題。本案中，陳某標因涉嫌犯污染環(huán)境罪于2021年4月19日被羈押，2021年4月20日被刑事拘留，2021年4月28日被逮捕。汕頭市生態(tài)環(huán)境局龍湖分局于2021年4月30日委托生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學研究所對汕頭市龍湖區(qū)梅溪河水源保護區(qū)龍美渡口非法傾倒固廢危險特性進行鑒定，屬于公安機關在辦理陳某標涉嫌污染環(huán)境犯罪案件時，為查明生態(tài)環(huán)境損害程度和損害事實，委托相關機構出具的鑒定意見。根據(jù)《公安機關執(zhí)法細則（第三版）》第二十三章有關規(guī)定，由此產(chǎn)生的鑒定費用依法應由公安機關承擔，汕頭市生態(tài)環(huán)境局請求判令陳某標承擔固體廢物危險特性鑒別費用100000元，缺乏法律依據(jù)，依法不予支持。
關于陳某標辯稱其本人已經(jīng)受到刑事處罰，也繳納了罰金，現(xiàn)在還要求其支付賠償款不合理的意見。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一百八十七條的規(guī)定，陳某標已經(jīng)承擔刑事責任并不影響其承擔本案侵害生態(tài)環(huán)境行為造成的民事責任，故該辯解意見缺乏法律依據(jù)，不予采納。
綜上所述，汕頭市生態(tài)環(huán)境局提出的生態(tài)環(huán)境損害賠償符合法律規(guī)定部分，依法予以支持。
裁判要旨
在辦理被告人涉嫌污染環(huán)境犯罪案件時，為查明生態(tài)環(huán)境損害程度和損害事實，有關機關委托相關機構對案涉固體廢物危險特性進行簽定出具的鑒定意見，并作為刑事訴訟證據(jù)使用，由此產(chǎn)生的鑒定費用依法應在刑事案件中處理。省級、市地級政府及其指定的部門、機構提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟主張由賠償義務人支付該筆費用的，不予支持。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第1229條、第1235條
《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第11條、第14條
《公安機關執(zhí)法細則（第三版）》第23章
《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》第19條
一審：廣東省汕頭市中級人民法院（2023）粵05民初167號民事判決（2023年9月25日）
