某洗砂廠訴某市交建公司、某高速公路公司采礦權(quán)糾紛案-因公共利益壓覆采礦區(qū)的，應(yīng)補(bǔ)償?shù)V業(yè)權(quán)人前期投入費(fèi)用、實(shí)物資產(chǎn)、建筑用砂礦采礦權(quán)等直接損失
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-16-2-057-001
關(guān)鍵詞
民事/壓覆采礦區(qū)/礦業(yè)權(quán)人/直接損失/補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)
基本案情
2008年6月，某洗砂廠經(jīng)營(yíng)者張某生與某縣國(guó)土資源局簽訂采礦權(quán)出讓合同，約定開采年限屆滿之時(shí)，若該采礦權(quán)批準(zhǔn)的開發(fā)利用方案的礦山服務(wù)年限未滿，受讓人需要繼續(xù)開采的，應(yīng)當(dāng)在屆滿前提交延續(xù)申請(qǐng)書，出讓人應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)繼續(xù)開采；若礦山服務(wù)年限已滿，尚有資源可繼續(xù)開采，受讓人應(yīng)當(dāng)依法辦理繼續(xù)有償開采手續(xù)，與出讓人重新簽訂采礦權(quán)出讓合同。同年8月，某洗砂廠取得采礦許可證，許可期限至2014年8月。2010年8月，某市交建公司與某洗砂廠簽訂意向書，約定某洗砂廠同意案涉高速公路從礦區(qū)修建通過(guò)，開工前委托中介評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)壓覆礦區(qū)和對(duì)某洗砂廠造成的損失評(píng)估后，由某市交建公司給予補(bǔ)償。2010年9月，某市交建公司報(bào)經(jīng)省國(guó)土資源主管部門審查通過(guò)，同意案涉高速公路壓覆某洗砂廠礦區(qū)。2014年3月，某洗砂廠向某縣國(guó)土資源局遞交采礦權(quán)延續(xù)申請(qǐng)報(bào)告。同年8月，該廠停止開采作業(yè)。12月10日，高速路段施工項(xiàng)目全線開工。2015年7月，某洗砂廠向某市交建公司遞交報(bào)告，要求雙方共同委托中介評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)該廠被壓覆礦區(qū)和造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評(píng)估并辦理相關(guān)事宜。2018年3月，某縣國(guó)土資源局告知某洗砂廠，根據(jù)國(guó)土資源部有關(guān)通知精神，已批準(zhǔn)建設(shè)項(xiàng)目壓覆的礦產(chǎn)資源不得設(shè)立礦業(yè)權(quán)，故不予辦理采礦權(quán)延續(xù)登記手續(xù)。某洗砂廠遂提起訴訟，請(qǐng)求判令某市交建公司、某高速公路公司賠償其因高速公路建設(shè)壓覆礦產(chǎn)資源造成的財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)7304166.35 元及利息、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)。
福建省沙縣人民法院于2017年12月28日作出(2017)閩0427民初1945號(hào)民事判決及福建省三明市中級(jí)人民法院于2018年6月22日作出（2018）閩04民終325號(hào)民事判決，對(duì)某洗砂廠的訴請(qǐng)不予支持。某洗砂廠不服，向福建省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，福建省高?jí)人民法院于2020年3月19日作出（2019）閩民申4834號(hào)民事裁定，指令福建省三明市中級(jí)人民法院再審本案。福建省三明市中級(jí)人民法院于2020年8月27日作出（2020）閩04民再9號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。福建省三明市沙縣區(qū)人民法院重審于2022年11月18日作出（2020）閩0427民初2610號(hào)民事判決：某市交建公司、某高速公路公司在判決生效后十五日內(nèi)共同向某洗砂廠支付補(bǔ)償款2856442元及利息；某市交建公司、某高速公路公司共同支付某洗砂廠支出的鑒定、評(píng)估等費(fèi)用共計(jì)376000元；駁回某洗砂廠的其他訴訟請(qǐng)求。某市交建公司、某高速公路公司不服，提起上訴。福建省三明市中級(jí)人民法院于2023年8月14日作出（2023）閩04民終928號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，某洗砂廠在其采礦許可經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，因案涉高速公路的建設(shè)，與某市交建公司簽訂了意向書，并報(bào)省國(guó)土資源廳審查批準(zhǔn)同意壓覆，導(dǎo)致某縣國(guó)土資源局未予辦理采礦證延續(xù)登記手續(xù)。根據(jù)相關(guān)鑒定報(bào)告，某洗砂廠礦區(qū)受高速公路建設(shè)影響的資源量占礦區(qū)總資源量的86%。案涉高速公路建設(shè)壓覆了礦區(qū)，后期案涉高速的建設(shè)也實(shí)際構(gòu)成了對(duì)沙縣某洗砂礦區(qū)的壓覆，導(dǎo)致沙縣某洗砂礦區(qū)客觀上無(wú)法繼續(xù)開采。鑒定機(jī)構(gòu)以現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估，作出了《財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估報(bào)告》及《補(bǔ)充說(shuō)明》、《采礦權(quán)評(píng)估報(bào)告》，所造成損失包括前期投入費(fèi)用、實(shí)物資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)損失等共計(jì)2922190元和建筑用砂礦采礦權(quán)的損失114200元，扣除機(jī)器設(shè)備等實(shí)物資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值179948元，損失合計(jì)2856442元。某市交建公司、某高速公路公司應(yīng)向某洗砂廠支付補(bǔ)償款285.64萬(wàn)元及利息，并支付鑒定、評(píng)估等費(fèi)用。
裁判要旨
壓覆礦業(yè)權(quán)是經(jīng)過(guò)行政許可類似于國(guó)家征收，實(shí)質(zhì)是代表國(guó)家決定對(duì)收回礦業(yè)權(quán)人的礦業(yè)權(quán)，礦業(yè)權(quán)人可以獲得相應(yīng)補(bǔ)償。人民法院著重就案涉高速公路的壓覆與某洗砂廠的延續(xù)申請(qǐng)未得到批準(zhǔn)并造成損失是否具有因果關(guān)系這一訟爭(zhēng)焦點(diǎn)進(jìn)行審理，對(duì)于某洗砂廠要求補(bǔ)償包括前期投入費(fèi)用、實(shí)物資產(chǎn)、建筑用砂礦采礦權(quán)等直接損失，應(yīng)予支持。對(duì)于礦業(yè)權(quán)人訴請(qǐng)間接損失這一部分，不利于當(dāng)前社會(huì)下推進(jìn)以公共利益建設(shè)為主導(dǎo)的建設(shè)項(xiàng)目，因此對(duì)于損失只能給予一定的補(bǔ)償而非基于侵權(quán)賠償，補(bǔ)償?shù)V業(yè)權(quán)人直接損失部分，其合法權(quán)益已經(jīng)得到了保障。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第1條
《中華人民共和國(guó)民法典》（本案適用的是2007年10月1日施行的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第123條）
一審：福建省沙縣人民法院（2017）閩0427民初1945號(hào)民事判決（2017年12月28日）
二審：福建省三明市中級(jí)人民法院（2018）閩04民終325號(hào)民事判決（2018年6月22日）
重審一審：福建省三明市沙縣區(qū)人民法院（2020）閩0427民初2610號(hào)民事判決（2022年11月18日）
重審二審：福建省三明市中級(jí)人民法院（2023）閩04民終928號(hào)民事判決（2023年8月14日）
